История развития психологии: НОУ ИНТУИТ | Лекция | Психология как наука. История развития психологии
История психологии (краткое описание)
ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ — Первые научные представления о психике возникли в древнем мире (Индия, Китай, Египет, Вавилон, Греция, Грузия) в недрах философии в противовес религиозному догмату о душе как особой сущности, внешним и случайным образом связанной с телом. Развитие этих представлений стимулировали запросы общественной практики, лечения и воспитания. Древние врачи установили, что органом психики является мозг, и выработали учение о темпераментах. Это естественнонаучное направление было тесно связано с воззрением на душу человека как вещественную (огненную, воздушную и т. п.) частицу космоса, движущегося по собственным вечным и неотвратимым законам. В идеалистических концепциях душа противопоставлялась телу и признавалась бессмертной. Вершиной психологии в период античности явилось учение Аристотеля (трактаты «О душе», «О возникновении животных» и др.), в к-ром душа трактуется как форма организации способного к жизни материального тела (а не как вещество или бесплотная сущность). Он изложил первую систему психологических понятий, выработанных на основе объективного и генетического методов. В эллинистический период из принципа жизни в целом душа становится принципом только определенных ее проявлений: психическое отделяется от общебиологического. В феодальную эпоху развитие положительных знаний о психике резко замедлилось, но не прекратилось. Прогрессивные врачи и мыслители арабоязычного мира
тории. Первая из них была организована В. Вундтом (Лейпциг, 1879). По ее образцу возникают аналогичные учреждения в России, Англии, США, Франции и других странах. Последовательную программу разработки психологии на основе объективного метода выдвинул
Марксизм стал методологической основой конкретно-психологических исследований после октябрьской социалистической революции. С марксизмом в научную психологию вошли новые принципы, коренным образом изменившие ее теоретический облик. Идею перестройки психологии на марксистской основе активно отстаивали К. Н. Корнилов, П. П. Блонский, М. Я. Басов и др. Марксист
Развитие психологии в капиталистических странах в 30-40-х гг. XX в. характеризовалось распадом главных школ. В бихевиористических теориях на передний план выдвигается понятие о «промежуточных переменных», т. е. о факторах, опосредствующих двигательную реакцию (зависимая переменная) на раздражитель (независимая переменная) . Логика развития науки и требования практики направили психологию на изучение «центральных процессов», развертывающихся между сенсорным «входом» и моторным «выходом» системы организма. Утверждению этой тенденции в 50-60-х гг. способствовал опыт программирования на электронных машинах. Получили развитие такие отрасли психологии, как инженерная, социальная и медицинская. Большое влияние на трактовку психических процессов оказали работы швейцарского психолога
История развития психологического знания и основные направления в психологии
История развития психологического знания и основные направления в психологии
Впервые представления о предмете психологии были сформулированы античными философами. В то время психология называлась наукой о душе.
Демокрит определял мир как движущуюся материю. По его мнению, все вещи состоят из бесчисленного множества движущихся в пустоте атомов.
Платон, считая душу бессмертной, понимал ее как особую сущность, не выводимую из материального, как невидимую часть некой мировой души.
Аристотелю принадлежит первая работа, посвященная психологии, – трактат «О душе». Аристотель считал душу своего рода формой тела, подобно отпечатку некоего предмета на воске.
В эпоху Средневековья в Европе установились христианские взгляды на душу, были постигнуты многие стороны душевной жизни личности, страждущей высшего смысла и нравственных абсолютов.
В XVII веке начинается новая эпоха в развитии психологического знания, характеризующаяся попытками осмыслить душевный мир человека с общефилософских умозрительных позиций.
Психология конца XIX века исходила из постулата Декарта, утверждавшего, что самое первое, что человек обнаруживает в себе, – это его собственное сознание. Следовательно, основная задача психологии заключалась в анализе состояния и содержания сознания. «Новая психология» рассматривала человеческое сознание как свой основной предмет.
В. Джеймс ввел понятие «поток сознания», описывающее его движение, непрерывное изменение его содержаний и состояний. Невозможно остановить поток сознания, а минувшее состояние сознания никогда не повторяется снова.
В. Вундт обратил внимание на ритмичность сознания. При этом исследователь заметил, что ритм может быть организован произвольно и непроизвольно. К простейшим элементам сознания В. Вундт относил его объективные элементы (отдельные впечатления).
Со второй половины XIX века предпринимались попытки количественной оценки психологических явлений. Здесь можно назвать законы П. Бугера – Э. Вебера, М. Вебера – Г. Т. Фехнера, С. Стивенса, основывавшиеся на использовании математических формул, с помощью которых отображались связи между физическими стимулами и ощущениями человека, а также абсолютный и относительный пороги ощущений.
К концу первой четверти ХХ столетия развитие психологии сознания по ряду причин замедлилось. Имеется в виду ограниченность исследований узким кругом явлений, неоправданная сложность идеи разложения психики на простейшие элементы, ограниченность единственно возможного с точки зрения психологии сознания, метода интроспекции.
Во втором десятилетии ХХ века изменился предмет психологии, поскольку на место сознания пришло поведение человека и животных. В период кризиса психологии начала ХХ века сформировались несколько влиятельных школ (направлений) психологической науки, такие как бихевиоризм, гештальтпсихология и психоанализ.
Американский ученый Д. Уотсон заложил основы бихевиоризма. Он утверждал, что психология как наука должна заниматься поведением, а не сознанием или душевными явлениями, которые недоступны научному наблюдению. Поведение же рассматривалось как результат научения или заученный «репертуар» навыков. Последователи ученого выяснили, что прямая связь между стимулами и поведенческими реакциями отсутствует, что они опосредствованы «промежуточными переменными» – знаниями (контролирующим механизмом).
Гештальтпсихология возникла в Германии. Т. Вертгеймер, В. Келер и К. Левина выдвинули программу изучения психики с точки зрения целостных структур – гештальтов. Данное направление психологии выступило против ассоциативной психологии В. Вундта и Э. Титченера. Понятие о гештальте (от нем. gestalt – форма, образ) появилось в процессе изучения сенсорных образований, когда выявилась «первичность» их структуры по отношению к входящим в эти образования компонентам (ощущениям). Построение сложного психического образа происходит с точки зрения гештальтпсихологии в инсайте – особом психическом акте мгновенного «схватывания» отношений (структуры) в воспринимаемом поле.
Австрийский психиатр и психолог З. Фрейд заложил основы психоанализа. Фрейд выделил в психике три образования – «Я» (в сознательном), «Сверх – Я» и «Оно» (в бессознательном). «Оно», по мнению Фрейда, составляло движущую силу поведения, источник психический энергии, мощное мотивационное начало. «Я» – это вторичный, поверхностный слой душевного аппарата, то есть сознание. Основная функция «Я» – соизмерение в интересах самосохранения вышеназванных влечений с требованиями враждебной индивидууму социальной сферы. Система требований «Я» к «Оно» образует «Сверх – Я» (внутренний «надзиратель», «критик»), формирующееся, как правило, бессознательно в процессе воспитания и проявляющееся в виде совести.
Последователи Фрейда А. Адлер и К. Юнг доказали, что психическое развитие личности определяется или чувством неполноценности и необходимостью компенсировать этот дефект или коллективным бессознательным (архетипами), вобравшим в себя общечеловеческий опыт (а не сексуальными влечениями, как настаивал З. Фрейд).
Неофрейдисты К. Хорни, Г. Салливен и Э. Фромм попытались связать природу бессознательного ядра психики человека с социальными условиями его жизни.
Основоположник отечественной психологии И. М. Сеченов выяснил, что схема психологических процессов во многом сходна с рефлексами. Они начинаются во внешнем воздействии, продолжаются центральной нервной деятельностью и заканчиваются ответной деятельностью – движением, поступком, речью.
Огромный вклад в развитие отечественной психологии внесли Г. И. Челпанов, В. М. Бехтерев и И. П. Павлов. Главная заслуга Г. И. Челпанова состоит в создании в России психологического института. В. М. Бехтерев развивал экспериментальное направление в психологии с использованием объективных методов исследования.
И. П. Павлов посвятил себя изучению условно рефлекторных связей в деятельности организма. Под влиянием его работ изменилось понимание физиологических основ психической деятельности.
К основным направлениям психологической науки относятся:
1. Социальная психология, направленная на изучение социально-психологических проявлений личности человека, анализ его взаимоотношений с людьми, с группой, исследование психологической совместимости людей и пр.
2. Предметом педагогической психологии является исследование закономерностей развития личности в образовательном процессе.
3. Возрастная психология изучает закономерности развития нормального здорового человека, психологические особенности и закономерности, присущие каждому возрастному периоду.
В психологической науке выделяется и ряд отраслей, изучающих психологические проблемы конкретных видов деятельности человека.
Психология труда рассматривает психологические особенности трудовой деятельности человека.
Инженерная психология изучает закономерности процессов взаимодействия человека и современной техники.
Авиационная и космическая психология анализирует психологические особенности деятельности летчика или космонавта.
Медицинская психология изучает психологические особенности деятельности врача и поведения больного, разрабатывает психологические методы лечения и психотерапии.
Клиническая психология исследует проявление и причины разнообразных нарушений в психике и поведении человека. Входящая в нее патопсихология изучает отклонения в развитии психики и распад психики при различных формах мозговой патологии.
Психофизиология исследует физиологические основы психической деятельности.
Предмет дифференциальной психологии – индивидуальные различия в психике людей.
Юридическая психология изучает психологические особенности юридической деятельности (например, психические проблемы формирования личности преступника).
Список можно продолжить: военная психология, психология рекламы, психология религии, экологическая психология, психология перевода.
К прикладным областям психологии (практической психологии) относят клиническую психологию, школьную психологию, промышленную психологию, педагогическую психологию, эргономическую психологию и психологическое консультирование.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРесИстория развития психологии как науки
Реферат На тему: История развития психологии как развития развития психологии как психологии как науки Проверил: Башкеева Елена Николаевна, канд.филос.наук, доцент каф.философии Виконала: Панкратова Илона Сергеевна 2-ОНС-20 Днепр 2017. История развития психологии как науки. План 1)Психология как наука. 2)Происхождение слова Психология. 3)История развития психологии как науки, основные этапы ее развития. 2)Происхождение слова Психология. Название слова «психология» ределением психология обязана греческой мифологии. Эрот, сын Афродиты, влюбился в очень красивую молодую женщину Психею. Но Афродита была недовольна, что ее сын, бог-небожитель, хочет соединить свою судьбу с простой смертной, и прилагала все усилия, чтобы разлучить влюбленных, заставляя Психею пройти через ряд испытаний. Но любовь Психеи была так сильна, а ее стремление вновь встретиться с Эротом так велико, что это произвело впечатление на богов и они решили помочь ей выполнить все требования Афродиты. Эроту в свою очередь удалось убедить Зевса — верховное божество греков — превратить Психею в богиню, сделав ее бессмертной. Так влюбленные соединились навеки. Для греков этот миф был классическим образцом истинной любви, высшей реализацией человеческой души. Поэтому Психея — смертная, обретшая бессмертие, — стала символом души, ищущей свой идеал. Что касается слова «психология», образованного из греческих слов «психе» (душа) и «логос» (учение, наука), то оно впервые появилось только в XVIII веке в работе немецкого философа Христиана Вольфа. Психология прошла длинный путь развития, происходило изменение понимания объекта, предмета и целей психологии. Отметим основные этапы ее развития. I этап — психология как наука о душе. Такое определение психологии было дано более двух тысяч лет назад. Наличием души пытались объяснить все непонятные явления в жизни человека. II этап — психология как наука о сознании. Возникает в XVII веке в связи с развитием естественных наук. Способность думать, чувствовать, желать назвали сознанием. Основным методом изучения считалось наблюдение человека за самим собой и описание фактов. III этап — психология как наука о поведении. Возникает в XX веке. Задача психологии — ставить эксперименты и наблюдать за тем, что можно непосредственно увидеть, а именно: поведение, поступки, реакции человека (мотивы, вызывающие поступки, не учитывались). IV этап — психология как наука, изучающая объективные закономерности, проявления и механизмы психики. 3)История психологии как науки, основные этапы ее развития. Как наука, психология занимается изучением фактов, механизмов и их закономерностей в повседневной психической жизни. История психологии позволяет описывать и объяснять, каким образом данные факты и законы стали доступными человеческому уму. Основными задачами истории психологии можно выделить: Необходимость в изучении закономерностей развития знаний о всех моментах психики; Необходимость раскрытия взаимосвязи науки психологии с прочими науками, влияющими на ее развитие и достижения; Необходимость получения знаний о зарождении и становлении науки; Изучение роли личности и индивидуального пути ее развития. Развитие истории психологии имеет многоэтапный процесс, который направлен на получение и развитие представлений о новейших методах психологического исследования и представлении о предметах. Основными этапами развития истории психологии являются: I этап (до научный этап — VII-VI вв. до н.э.) – данный этап характеризуется изучением психологии как науки о душе. В ее основе лежали многочисленные легенды, мифы, сказки и первоначальные верования в религию, которые непременно связывают душу с конкретными живыми существами. В тот момент наличие души в каждом живом существе помогало пояснить все происходящие непонятные явления; II этап (научный период — VII-VI вв. до н.э) — данный этап характеризуется изучением психологии как науки о сознании. Данная необходимость возникает при развитии естественных наук. Поскольку данный этап рассматривался и изучался на уровне философии, то получил название – философский период. Сознанием на данном этапе назвали способность чувствовать, думать и желать. Главнейшим методом изучения истории развития психологии стало наблюдение за собой и описание полученных человеком фактов; III этап (экспериментальный этап — XX в.) – данный этап характеризуется изучением психологии как науки о поведении. Главной задачей психологии на данном этапе становится становление экспериментов и наблюдение за всем, что можно непосредственно изучать. Это могли быть поступки или реакции человека, его поведение и т.д. Таким образом, на данном этапе можно рассматривать историю психологии как становление самостоятельной науки, а также становления и развитие экспериментальной психологии; IV этап – данный этап характеризует становление психологии как науки, которая изучает объективные закономерности психики, их проявления и механизмы. Предмет истории психологии и ее основные задачи. Предмет истории психологии заключается в изучении становления конкретного представления о психике на различных этапах развития научных знаний. Поскольку история психологии выделяется в качестве особой независимой области знаний, то ей присущ собственный предмет. Как непосредственный компонент культуры, история психологии возникает и развивается во все времена в разных странах мира. История психологии описывает и поясняет факты и законы, которые открывались человеческому уму. Таким образом, предмет истории психологии – это непосредственная деятельность людей, занимающихся познанием и развитием психического мира. Данная деятельность осуществляется в системе следующих координат: социальной, когнитивной и личностной. Так, научная деятельность имеет трехаспектную целостную систему: Рассмотрение и изучение души – в данном случае душа выступает в качестве объяснительного принципа о всем происходящем с живыми существами; Рассмотрение и изучение сознания – сознание выполняет две функции. Во- первых, является объектом изучения. Во-вторых, выступает в качестве объяснительного принципа; Рассмотрение и изучение поведения – рассматривается в качестве последнего нового предмета. Его появление повлекло исчезновение объекта изучения, и.е. психики и сознания. Современный этап развития характеризуется тесной взаимосвязью между поведением и сознанием, а также самой деятельностью. Выводы: Изучение истории психологии, конечно, не может сводиться к простому перечислению проблем, идей и представлений различных психологических школ. Для того чтобы разобраться в них, нужно уяснить их внутреннюю связь, единую логику становления психологии как науки. Психология как учение о душе человека всегда обусловлена антропологией, учением о человеке в его целостности. Исследования, гипотезы, выводы психологии, какими бы отвлеченными и частными они ни казались, подразумевают определенное понимание сущности человека, ориентируются на тот или иной его образ. В свою очередь, учение о человеке вписывается в общую картину мира, формируемую на основе синтеза знаний, мировоззренческих установок исторической эпохи. Поэтому история становления и развития психологических знаний видится как вполне логичный процесс, связанный с изменением понимания сущности человека и с формированием на этой основе новых подходов к объяснению его психики. Список Литературы: 1) Маклаков А. Г. «Общая психология: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2008. — 583 с: ил. — (Серия «Учебник для вузов»). 2) Л. Д. СТОЛЯРЕНКО «Серия «Учебники, учебные пособия» Издание третье, переработанное и дополненное. Ростов-на-Дону 2000. 364 стр. 3) А.Л. Тертель « Психология. Курс лекций : учеб. пособие. 2006. — 248 с.» 4) http://www.grandars.ru/college/psihologiya/istoriya-razvitie-psihologii.html «История психологи» www.Grandars.ru » Психология » Основы психологии ».
Развитие психологии в России | Статья в сборнике международной научной конференции
Библиографическое описание:Мясоедов, А. И. Развитие психологии в России / А. И. Мясоедов. — Текст : непосредственный // Психология: традиции и инновации : материалы III Междунар. науч. конф. (г. Самара, март 2018 г.). — Самара : ООО «Издательство АСГАРД», 2018. — С. 12-15. — URL: https://moluch.ru/conf/psy/archive/255/13301/ (дата обращения: 05.06.2021).
Развитие российской психологии необходимо рассматривать отдельно от зарубежной, при этом следует выделить, то, что подобное разграничение никоим образом не говорит о том, что отечественная психология формировалась в отрыве от международной психологической науки. Наоборот, взаимосвязь между ними существовала весьма тесная, российские научные работники регулярно ездили на практику в лучшие лаборатории Европы. Труды, созданные за границей, переводились почти моментально и печатались, как правило, наиболее существенные из них, спустя несколько месяцев после появления в России [1].
Первый такой этап относится к 40–60 годам XX века, именно на этом временном отрезке в русской психологии появляется предмет ее изучения, путь и научная программа. В результате логического формирования, а именно подъем позитивизма и естествознания и вследствие сформировавшихся на тот момент времени в России социальных, условий, таких как осуществление комплексных реформ, из двух рекомендованных проектов К. Д. Совелина и И. М. Сеченова, был отобран проект; на основании, которого психология относилась к естественно-научному циклу дисциплин, рекомендованная Сеченовым [2].
Последующим значимым этапом стало начало возникновения русской марксистской психологии, возникнувшей в 20–30 годах. Во множественных научных полемиках, течениях, возникших в тот момент времени, отыскало отображение желание создать новейшую психологию, направленную на разрешение основных общественных проблем русского сообщества. Не взирая в данном случае на то, что на тот момент времени преобладала, что, безусловно, справедливая и социогенетическая методика, вплоть до начала 30 годов в Российском государстве оставались все те же научные учебные заведения, которые были объединены с гуманитарными и общефилософскими чертами формирования.
Но уже к середине 30 годов обстановка в науке и мире стремительно поменялась, напряженность со стороны авторитарных направленностей усилилась, что повергло к погрому и воспрещению не только общефилософской психологии, но и в области педологии и психотехники. По сути, стали запретными все без исключения исследования в области психологии, включая и те, что были схожи в суждениях с советским правительством. Что, в свою очередь, сильно ударило по имеющимся на тот момент времени, научным школам психологического характера, которые весьма продуктивно формировались на данном этапе. Только лишь по завершении военных действий, в середине 40 годов психологическая наука потихоньку начала набирать силы и возрождаться, возобновляя свои исследования. Но такое продолжительное отстранение от принятых основ в начале XX столетия, утрата взаимосвязи с иностранной наукой, цензура внутри страны, недостаток университетов по подготовке специалистов в области психологии и, как следствие немногочисленное количество экспертов в данном направлении в течение долгих лет, негативно отразились на творчестве российских научных деятелей.
Вторая половина XX столетия отметилась восстановлением средних учебных заведений, не разрешенных в 30 года (школы В. М. Бехтерева), активным участием в поиске новейших течений развития, новых разработок и открытий в сфере психологии, и ее различных областях, таких как когнитивная и возрастная психология.
Отечественные специалисты в области психологии в стремлении нагнать потерянные в течение нескольких десятилетий возможности, приступают к обширному внедрению Свершений иностранных научных деятелей. Наравне с позитивными данными, эти теории обладали и негативными результатами, сопряженные с утерей собственных обычаев, отходом от собственной методологии, что в сочетании с положениями различных школ привело к смешению и неосуществимости толкования приобретенных результатов. Но к окончанию XX столетия, направленность в области интеграции, характерная, как ранее описывалось, иностранной психологии, начала, очевидно, выражаться и в российской науке. Вновь начинает расти интерес к методологическим проблемам и желанием объединить не автоматически, но найти и совместить достижения, обладающие общей логикой научного поиска [3].
Исследование условий, установивших динамику образования и формирования российской психологической науки, демонстрирует, что основными считаются закономерность научного постижения и общественная обстановка. Открывая их сущность, необходимо выделить, то что и обширное продвижение позитивизма, и розыск объективного способа изучения психики были свойственны не только русской, но и иностранной психологии на данном этапе, то есть закономерность формирования науки была общей для международной психологии [4].
Воздействие социокультурных условий в Российском государстве в 50 годах на процесс развития нашей психологии, ее методологии и основной проблематики выразилось и в том, что основными на данном этапе стали не проблемы постижения, как в зарубежной науке, а проблемы, связанные с нравственностью и духовностью человека, а также с его ментальностью. Очутившись на распутье реформ, Российское государство, должно было найти решение, куда ей идти далее, какое направление в наибольшей степени соответствует ее нраву. Обстановку ухудшал и тот факт, что реформы проходили не без сучка и задоринки, они замедлялись в различных слоях социума по обстоятельствам различного характера, по этой причине, для продолжения движения вперед, следовало установить эти причины торможения реформ. Главнейшие общественные перемены, а именно усовершенствование в целом укладе русского существования, стали неким катализатором к стремлению понять собственные национальные характерные черты, осознать корни обычаев, сказаний и легенд, возникновение собственных позитивных и негативных качеств [3].
Вплоть до половины XIX столетия вопрос осознания собственных национальных отличительных черт никоим образом не стоял перед российским сообществом, в котором существовало, если сказать, точнее, не государственное понимание, а национальное ощущение себя самого. Целостность общества, его сплочённость, была скорее внешней, бессознательной, оно объединялось единством родной речи, территорией и верой, при всем при этом не возникал вопрос о том, как данная целостность отображается на характере и психологических качествах людей [5].
В «уваровскую эпоху» возникла заинтересованность науки к вопросу национального самопознания, когда народная самобытность была провозглашена официальным государственным направлением. Но непосредственно в 60 годах стали осмысливать и пониматься чувство собственной самобытности, при этом во взаимосвязи с тем, что процедура реформирования захватывала все без исключения социальные категории; стремление к самопознанию, отображению собственных национальных психологических свойств, выражалось во всех в абсолютно всех сферах общества.
Значимым условием, оказавшим воздействие на отечественную психологию, был идеологический характер отечественной интеллигенции, о которой сообщалось выше, ввиду того, что формирование школ психологического направления осуществлялось внутри данной категории, в которую входили и основные оппонентные круги новейших психологических концепций.
Отечественный слой интеллигенции, который не имел подобия в Европе, ни согласно собственному ощущению мира, ни согласно собственной значимости в формировании общества, был тесно связан при своем создании с духовенством, которое согласно собственной значимости во время развития просвещения, по сути, и являлось первой интеллигенцией. Во времена Петра Великого интеллигенция была обучена по воле государства и на пользу стране, таким образом, можно говорить о том, что интеллигенция была правительственная. И только лишь к половине XIX столетия появился непосредственно слой интеллигенции научной и преимущественно университетской, который никоим образом не состоял на службе у государства, но и намеренно противополагал себя государству [3].
Невзирая на поддержку, которую в значительной степени оказывала интеллигенция реформам, согласно собственному настроению и осознанию собственной значимости она сохраняла свой оппозиционный настрой, что, в свою очередь, неизбежно отразилось не только на жизнедеятельности сообщества, но и на формировании науки.
Ввиду того, что просвещение в России осуществлялось непосредственно при помощи толстых глянцевых изданий, становится понятной их исключительная значимость в формировании науки и культуры. Эти самые толстенные журналы являлись не только ключами к получению информации, но и непосредственными управляющими жизни. Таким сосредоточием свободной интеллигенции стало глянцевое издание того времени «Вестник Европы», с которым сотрудничали главные научные деятели и писатели — И. С. Тургенев, Л. Н. Толстой, И. А. Гончаров, И. М. Сеченов, В. С. Кавелин, Н. И. Костомаров и другие. Под началом знаменитого научного работника М. М. Стасюлевича данный журнал преобразовался в литературно-политическое собрание и сосредоточил вокруг себя культурную жизнь Санкт-Петербурга; он противопоставлял собственную позицию печатному изданию «Московские ведомости», чьим редактором являлся Катков, придерживающийся защитно-реакционной тенденции [6].
Подействовали на процесс развития психологической науки и характерные черты российской ментальности. Воздействие менталитета на науку совершается несколькими способами. В первую очередь — это конкретный образ мышления, речь, характерные для данного народа. Подбор проблемы и аспекта к его изучению в значительной степени формируются тем, что желание к целесообразному поиску правды или к постройке концепции безупречного общества, предлагает задать различные пункты отсчета для науки, устанавливает убеждения человека, его назначение и ценности, которые он должен донести до остальных. По этой причине появляется и формируется материализм и идеализм, рационализм или агностицизм, мистика сопряжена не только с общественной ситуацией, историческим этапом, уровнем познаний, которые устанавливают моду той или иной концепции, учитывая при этом глубокие данные этого народа [7].
В соответствии с этим, имеется возможность отметить ряд ключевых особенностей русской психологии, которые определяет ее состояние на всем отрезке ее формирования. Идейные конструкции интеллигенции, формирование народничества поспособствовали к изучению взаимоотношений ценностных направлений различных общественных компаний в первую очередь правительство, интеллигенцию и народ. Желание к просвещению общества, а также то обстоятельство, что формирование психологической науки в Российском государстве задавали направление не университетские кафедры, как это происходило в Европе, а социальной обстановкой, содействовали ориентации на практике, рвение регулировать и находить ответ не только на теоретические вопросы, а создавать и применять их в действительной жизни [8]. Недостаток в сформированном развитом социуме, скрытность незначительного слоя интеллектуальных людей, занимавшихся научными разработками в России, стали базой общественной ангажированной, идеологизации науки. Универсальность и антропологизм — центрация на человеке, российской науки в значительной степени является результатом ее общественно-исторического формирования; что подтверждается и тем прецедентом, что определенные перечисленные качества характерны для западной науки. Воздействие ментальности сказывается в том, что в проблематике науки основными вопросами считаются моральные (в основном связанные с независимостью и свободой), а не познавательные, как в психологии Запада.
Литература:
1 Теплов, Б. М. (1960) О некоторых общих вопросах разработки истории психологии // Вопросы психологии: материалы Второй Закавказской конференции психологов. Ереван.
2 Сеченов И. М. Избранные произведения. Том 1. М., 1952.
3 Петровский А. В. История советской психологии. М.: Просвещение, 1967. 367 с.
4 Ждан А. Н. История психологии. От античности к современности. М., 2002.
5 Пряжникова Е. Ю. К вопросу об истории развития профориентации и профессионального самоопределения//Вопросы образования. № 3. 2006. С. 224–230.
6 Богоявленская Д. Б. Московское психологическое общество конца XIX — начала XX века // Развитие личности. 2005. № 1.
7 Пряжникова Е. О развитии профессионального самоопределения в России//Школьный психолог. 2000. № 24.
8 Клочко В. Е. Историко-системный подход в психологии // Методология и история психологии: Тез. докл. к VII съезду общества психологов
Основные термины (генерируются автоматически): момент времени, Российское государство, Россия, никой образ, область психологии, психологическая наука, собственная значимость, иностранная психология, отечественная психология, российская наука.
История психологии
Толстых Н.Н.
Социальная психология развития: интеграция идей Л.С. Выготского и А.В. Петровского
Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е.
Взаимосвязь обучения и развития: проблемы и перспективы
Зарецкий В.К.
Об учебнике С.М. Морозова «История психологии» (Москва, 2019)
Шляпников В.Н.
Взаимосвязь показателей состояния волевой регуляции и этнической идентичности
Рубцова О.В.
Цифровые технологии как новое средство опосредования (Часть первая)
Бурлакова И.И.
Италия Достоевского
Горбатов Д.С., Михайлова И.В.
Теории толпы в отечественной психологии конца XIX — начала XX века
Дудченко З.Ф.
Тема психического здоровья в трудах С. С. Корсакова
Горбатов Д.С., Михайлова И.В.
Психологические аспекты восприятия современными студентами теории толпы Г. Тарда
Григоренко А.Ю.
Религиозные смыслы социально-политической полемики на Руси позднего средневековья
Богоявленская Д.Б.
Философские основы теории одаренности
Маланов С.В.
О культурно-исторических источниках зарождения целеполагания в составе произвольно-преднамеренной и волевой регуляции
Акопов Г.В.
Проблема развития детского сознания в психологической системе Л.И. Божович
Маховская О.И.
Роль медиа в формировании поколений «гамлетов» и «донкихотов» в России
Зарецкий В.К., Николаевская И.А.
Современное состояние культурно-исторических деятельностных практико-ориентированных исследований: обсуждение международным сообществом
Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е.
Воображение и творчество: культурно-исторический подход
Карягина Т.Д.
Международная конференция по консультативной психологии и психотерапии памяти Ф.Е. Василюка
Карягина Т.Д.
Научное наследие Ф.Е. Василюка: от психологического консультирования к консультативной психологии
Клопотова Е.Е., Ягловская Е.К.
Научно-практический семинар «Педагогика способностей. К 70-летию О.М. Дьяченко»
Назаров А.И., Мещеряков Б.Г., Венгер А.Л.
К выходу в свет трех томов тематического собрания сочинений В.П. Зинченко (1931—2014)
Жукова Е.С., Артеменков С.Л., Богоявленская Д.Б.
Исследование интеллектуальной активности в младшем школьном и подростковом возрасте
Ермолаева М.В., Лубовский Д.В., Силаева Л.В.
Проблема личностного самоопределения в трудах Л.И. Божович и ее развитие с позиций субъектного подхода
Перре-Клермон А.Н., Верч Дж.В., Фрэнсис Д., Дафермос М., Дэниелс Г., Вересов Н.Н., Василев В.К., Левтерова Д., Веджетти М.С.
Поздравления от иностранных коллег
Рубцов В.В., Коул М., Верч Дж.В., Асмолов А.Г., Эльконин Б.Д., Лекторский В.А., Нечаев Н.Н., Кудрявцев В.Т., Ахутина Т.В., Глозман Ж.М., Фаликман М.В., Марголис А.А., Гуружапов В.А.
Творческий потенциал культуры и человеческое развитие (круглый стол методологического семинара под руководством В.В.Рубцова и Б.Д. Эльконина)
Мещеряков Б.Г., Пономарев И.В.
Майкл Коул как медиатор и интегратор культурно-исторической психологии
Тахо-Годи Е.А.
А.Ф. Лосев и психология
Шаповаленко И.В.
Людмила Филипповна Обухова: на перекрестье судеб
Зарецкий В.К., Карягина Т.Д., Холмогорова А.Б.
Творческий путь Ф.Е. Василюка как преодоление схизиса академической и практической психологии
Рубцов В.В.
Социогенез совместного действия: взаимопонимание людей как условие понимания вещей. Интервью (беседу вел В.Т. Кудрявцев)
Лонгарези А.М., Араужо Э.С., Пиотто Д.К., Марко Ф.Ф.
Жизнь и творчество Виталия Владимировича Рубцова — теоретика совместной деятельности
Перре-Клермон А.Н.
Ландшафт 1980-х: знакомство с Виталием Рубцовым в контексте эпохи
Веджетти М.С.
Сотрудничество и коммуникация в группах. В.В. Рубцов
Вересов Н.Н.
Живая ткань живой работы
Хорошилов Д.А., Балашова Е.Ю.
Качественные методы в социальной и клинической психологии: пролегомены к междисциплинарному диалогу
Бусыгина Н.П.
Психоанализ вне клиники: перспектива психосоциальных исследований
Мельникова О.Т., Мезенцева А.С.
Визуальные методы в социально-психологическом исследовании
Солдатова Г.У.
Цифровая социализация в культурно-исторической парадигме: изменяющийся ребенок в изменяющемся мире
Саннино А., Энгестрем У.
Культурно-историческая теория деятельности: фундаментальные открытия и новые вызовы
Нечаев Н.Н.
Категория развития как основа психолого-педагогических исследований образования
Кравцова Е.Е., Кравцов Г.Г.
Психологическое содержание взаимосвязи смысла и значения в культурно-исторической теории
Васягина Н.Н.
Делинквентное поведение подростков: феноменология, причины, возможности профилактики
Залесский М.Л.
Стресс учащегося — неизбежное зло или педагогический инструмент?
Метелькова Е.И.
Технология психотерапевтической работы с образом при решении личностных и поведенческих проблем
Пятаков Е.О., Райко Д.Н.
Метод исторических параллелей как способ мышления, позволяющий эффективно противостоять негативному воздействию внешней информационной среды (Психологический очерк)
Дубровина И.В.
Л.С. Выготский и современная детская практическая психология (к 120-летию со дня рождения Л.С. Выготского)
Николаева Е.И.
Современное состояние семьи как социального института. Каких изменений стоит ждать в будущем
Рубцов В.В., Гуружапов В.А., Макаровская З.В., Максимов Л.К.
Компетентностно-деятельностный подход к проектированию и разработке новой модульной ОПОП
Пахальян В.Э.
Служба практической психологии образования в России — 2015: «Куда идем мы с?..»
Хагуров Т.А.
Неофашизм vs неогуманизм как континуум девиантологических проблем XXI века
Лукьянченко Н.В., Пятаков Е.О.
Технология оптимизма для учителя
Воробьева Л.И.
Психотерапия и наука: проблема «схизиса»
Татарко А.Н.
Социальный капитал и аккультурационные стратегии как факторы социокультурной адаптации мигрантов из Центральной и Средней Азии в московском регионе
Гуткина Н.И.
Концепция Л.И. Божович о строении и формировании личности (культурно-исторический подход)
Чеснокова М.Г.
Экзистенциально-религиозные мотивы в эссе Л.С. Выготского о «Гамлете» (1916)
Ульянина О.А.
Компетентностный подход в научной парадигме российского образования
Долгова Е.А., Хивинова Д.А.
Педагогический институт социального воспитания и изучения нормального и дефективного ребенка В.М. Бехтерева (1921–1925): теоретическое и прикладное значение
Соколова Е.Т., Андреюк К.О.
Влияние манипулятивных установок на особенности ментализации пациентов с шизотипическими расстройствами
Уомерсли Г., Клотцер Л.
Культурно-исторический подход как инструмент исследования травмы среди беженцев в Европе
Собкин В.С., Климова Т.А.
Лев Выготский: кто мы, откуда и куда? (К вопросу о национально-религиозной идентичности)
Майданский А.Д.
«Культурная психология» Л.С. Выготскогов оптике Спинозы и Маркса
Эм М.-А., Дани Л., Дворянчиков Н.В., Бовина И.Б.
Как дети понимают здоровье и болезнь: размышления с точки зрения теории социальных представлений
Елфимова М.М.
Шутка как нарративный текст и инструментальное средство развития межличностного взаимопонимания
Ишанов С.А., Осин Е.Н., Костенко В.Ю.
Личностное развитие и качество уединения
Мендес Х.М.
Обучение грамотности в особом социальном и культурном контексте: создание новых социальных практик детьми и их матерями
Ермолаева М.В., Лубовский Д.В.
Психотерапевтическое значение катарсиса трагического
Барабанщиков В.А., Лупенко Е.А., Шунто А.С.
Восприятие личности человека по изображениям его лица на фотографии и художественном портрете
Ильин Г.Л.
Размышления о бюрократизации и коррупции в отечественном образовании
Мазниченко М.А.
Педагогические мифы: что с ними делать школьному педагогу-психологу?
Толстых Н.Н.
Предисловие главного редактора
Холмогорова А.Б., Рычкова О.В.
40 лет биопсихосоциальной модели: что нового?
Хорошилов Д.А.
Психология социального познания в зеркалах «когнитивных революций»
Хватов И.А., Соколов А.Ю., Харитонов А.Н.
Сравнительный анализ восприятия физических характеристик собственного тела у змей lampropeltis triangulum campbelli и elaphe radiate
Дубровина И.В., Лубовский Д.В.
Развитие психологической культуры обучающихся в контексте реализации образовательных стандартов
Сиднева А.Н.
Проблематика умения учиться в отечественной психологии образования: обзор основных концепций
Маслова А.А.
Понимающая психотерапия как теоретическая основа методики развития коммуникативной компетентности подростков
Бочаров В.В.
Власть и табу: о культурно-психологических истоках традиционализма
Сериков А.В.
Способность к игровому переживанию как условие устойчивости личности к психосоматическим расстройствам
Исаев Е.И., Тараненко А.В.
Диагностика планирования как возрастного новообразования младших школьников
Обращение к читателю
Сафуанов Ф.С., Русаковская О.А.
Категория воспитания в семейном праве: культурно-исторический анализ
Собкин В.С., Климова Т.А.
Лев Выготский о радости и скорби (комментарии к статье «Мысли и настроения»)
Собкин В.С., Климова Т.А.
«Траурные строки»: к вопросу о национально-культурном самоопределении Л.С. Выготского
Гриншпун И.Б.
История психотерапии. Лекция 2. Предыстория психотерапии (часть IV)
Назаров А.И.
В.П. Зинченко — на перекрестке путей в будущее психологии
Леонтьева Е.М.
Методологические и методические проблемы клинических исследований ценностной сферы
Гриншпун И.Б.
История психотерапии. Лекция 2. Предыстория психотерапии (часть I)
Гриншпун И.Б.
История психотерапии. Лекция 1. Введение в историю психотерапии
Симонов Р.А.
Магическое время и его восприятие на Руси в XV – первой половине XVI вв., рассматриваемое сквозь призму исторической психологии
Бедина Н.Н.
Ярославский Часослов XIII века: диалог традиций
Кондратьев М.Ю.
Неженский символ авторитаризма в АПН СССР. Воспоминания о начале 80-х.
Иовчук Н.М., Северный А.А.
Современные проблемы диагностики аутизма
Степанова М.А.
Проблема личности в научном наследии П.Я. Гальперина
Зинченко В.П.
Сергей Леонидович Рубинштейн: превратности судьбы ученого
Карлова М.А.
Структурно-динамические характеристики мышления больных с депрессивными расстройствами на материале решения творческих задач
Филина Н.П.
Психодраматическая рефлексия как прообраз метода для работы с личностным барьером
Имедадзе И.В., Сакварелидзе Р.Т.
Д.Н. Узнадзе Философия. Психология. Педагогика: наука о психической жизни. Узнадзе: известный и неизвестный
Михайлова Е.Л.
Картагена и Таллин: миры и культуры в зеркале групповой психотерапии
Холмогорова А.Б.
Мозг и душа: старая проблема в новых условиях
Леонтьев Д.А.
Опыт методологического осмысления практик работы с личностью: фасилитация, ноотехника, жизнетворчество
Василюк Ф.Е.
Улица 20-летия МПЖ
Рубцов В.В.
Психологический институт Российской академии образования: история и современность
Егидес А.П.
Эволюция без революций
Лебедева М.В.
Реформа советской школы 1930–34 годов в зеркале становления отечественной психологии
Жарова Д.В.
Становление народного образования Великобритании в XIX в. как предпосылка развития педагогической психологии
Зверева Н.В., Рощина И.Ф.
Развитие идей А.Р. Лурии в концепции психологии дизонтогенеза
Топольская Т.А.
О понятии «диалог» в психологических исследованиях общения и консультативной практике
Михайлова Е.Л.
Из России – с любовью (20 лет российской психодрамы)
Марченкова М.В.
Очерк о развитии психотерапии в России
Карягина Т.Д.
Откуда в психотерапии эмпатия: К. Роджерс, его психоаналитические предшественники и последователи
Соколова Е.Е.
Колыбель психологии деятельности
Леонтьев А.Н.
Харьковская психологическая школа
Журавлев А.Л., Ушаков Д.В.
Теория и практика психологии: взаимодействие и противоречия
Леонтьев Д.А.
Юбилей Т.Грининга
Морозов С.М.
Диалогизм М.М.Бахтина в контексте естественнонаучной психологии
Бейтсон Г.
Новые концептуальные структуры для изучения поведения
Носкова О.Г.
Идеи социальной психологии труда в отечественной социологии и научном управлении начала ХХ века
Братусь Б.С., Умрихин В.В.
Л.С. Выготский и А.Н. Леонтьев: личностные основания преемственности идей
Бондаренко О.Р., Лукан У.
Индивидуальная психология и гуманистическая психология: созвучия и расхождения между психотерапевтическими подходами Альфреда Адлера и Карла Роджерса
Леонтьев Д.А.
Акме психолога (к юбилею В.В. Знакова)
Тихонова Э.В.
Русский интеллигент и истинный джентльмен Иван Иванович Лапшин (1870-1952) (к 140-летию со дня рождения)
Шадрин Н.С.
О парадигмах анализа феномена отчуждения в современной психологии
Юревич А.В.
Еще раз о «схизисе» исследовательской и практической психологии
Люк Х.
Групповые процессы в научных исследованиях (на примере «Топологической группы» Курта Левина)
Умрихин В.В., Ромащук А.Н.
Функциональный подход как неявное основание становления психологии XX века
Кедрова Н.Б.
Вторая Московско-эзаленовская конференция Московского Гештальт Института по философии психотерапии (март 2010)
Снегирева Т.В.
За гранями текста. Клиенто/человекоцентрированный подход и практическая христианская психология: возможен ли диалог?
Шлиен Дж.
Контртеория переноса
Олешкевич В.И.
Поздний Адлер, или Пути развития индивидуальной психологии
Гусельцева М.С.
Психология и история: культурно-психологическая эпистемология
Распопин Е.В.
Предпосылки развития экзистенциально-гуманистического направления в психологии
Минькова Е.С.
Особенности становления психологии развития в России второй половины XIX – первой трети ХХ века
Димитрова Н.И.
Основные моменты развития психологии в Болгарии в первой половине ХХ века
Печенкова Е.В., Фаликман М.В.
Когнитивная наука в Восточной Европе: опыт Нового Болгарского университета
Носкова О.Г.
Вопросы истории и методологии прикладной психологии в творчестве Климова Е.А. (к 80-летию со дня рождения)
Бендюков М.А.
Социально-психологическая теория Б.Д. Парыгина и вызовы ХХI века (к 80-летию ученого)
Слово об Анатолии Соломоновиче Кармине
Турецкий М.И.
Строитель Боллингенской башни
Тихонова Э.В.
У истоков создания школы философской психологии в Санкт-Петербургском университете: Михаил Иванович Владиславлев (к 170-летию со дня рождения)
Стоюхина Н.Ю.
Судьба и научное творчество Серафима Михайловича Василейского
Ригина Н.Ф.
Кто Вы, доктор Даун? (Часть 2)
Федунина Н.Ю., Чурсина Е.А.
Образ телефона доверия в России в зеркале прессы и воспоминаниях сотрудников
Павлов И.П.
Об уме вообще, о русском уме в частности (продолжение)
Habibollah G.
Vygotsky in Iran: A Personal Account
Лекторский В.А.
Субъект в истории философии: проблемы и достижения
Ригина Н.Ф.
Кто Вы, доктор Даун? (Часть 1)
Колпакова М.Ю.
Эволюция психотерапии
Обухова Л.Ф., Павлова М.К.
Концепция М. И. Лисиной и современная психология: перекличка идей
Гальперин П.Я.
Учение о памяти (1938)
Зинченко П.И.
Проблема непроизвольного запоминания у ребенка(1938)
Комментарий публикатора
Фаликман М.В.
Наследие П.И.Зинченко и когнитивная психология с человеческим лицом
Мещеряков Б.Г.
Мнемические эффекты П.И. Зинченко
Крейк Ф., Локхарт Р.С.
Уровни обработки и подход П.И. Зинченко к исследованию памяти
Джакупов С.М., Мадалиева З.Б.
Становление экспериментальной этнопсихологии в Казахстане
Задачи современной психологии
Гальперин П.Я.
Система исторической психологии Л. С. Выготского и некоторые положения к ее анализу (тезисы)
Степанова М.А.
Культурно-историческая психология глазами П. Я. Гальперина. Об одном опыте прочтения Л. С. Выготского.(Предисловие)
Гуткина Н.И.
Лидия Ильинична Божович: биографический очерк
Божович Е.Д.
Из записных книжек Лидии Ильиничны Божович
Мещеряков Б.Г.
Взгляды Л.С. Выготского на науку о детском развитии
Ясницкий А.
Очерк истории Харьковской школы психологии: период 1931 — 1936 гг.
Котляр И.А.
От подражания к воле (к вопросу об одной из ранних работ Л.И. Божович и Л.С. Славиной)
К столетию со дня рождения Франсуазы Дольто (1908-2008)
Леонтьев Д.А.
Абрахам Маслоу в XXI веке
Божович Л.И., Славина Л.С.
Психология детского подражания (экспериментально-психологическое исследование) Часть 4
Пушкина И,М.
Космическая педагогика как историко-культурный феномен в России начала XX века
Семенов И.Н.
Взаимодействие отечественной и зарубежной психологии рефлексии: история и современность
Божович Л.И., Славина Л.С.
Психология детского подражания (экспериментально-психологическое исследование). Часть 3
Выготский Л.С.
К вопросу о психологии и педологии
Божович Л.И., Славина Л.С.
Психология детского подражания (экспериментально-психологическое исследование) (ч. 2)
Выготский Л.С.
Проблема высших интеллектуальных функций в системе психотехнического исследования
Мещеряков Б.Г.
Л.С. Выготский и его имя
Гордеева О.В., Четверткова Е.В.
Теория деятельности А.Н. Леонтьева как основа изучения измененных состояний сознания (анализ феномена зависимости характеристик вдохновения от вида творческой деятельности)
Запорожец А.В., Луков Г.Д.
О развитии рассуждения у ребенка младшего возраста
Ждан А.Н.
Л.С. Выготский и научные школы Московского университета: единство в разнообразии
Толстых Н.Н.
Возможность свободы
Соколова Е.Е.
Линии разработки идей Л.С. Выготского в Харьковской психологической школе
Мунипов В.М.
И.Н. Шпильрейн, Л.С. Выготский и С.Г. Геллерштейн — создатели научной школы психотехники в СССР
Зинченко В.П.
Психологические аспекты влияния искусства на человека
Котляр И.А., Марголис А.А., Рубцов В.В., Сафронова М.А.
Культурно-историческая психология:современное состояние и перспективы развития (отчет о международной конференции)
Котляр И.А.
Путь изучения речи — путь изучения личности ребенка
Щербакова А.М.
Воспоминания о Жозефине Ильиничне Шиф
Божович Е.Д.
Проблемы развития речи и обучения языку в научном творчестве Л.И. Божович
Божович Л.И.
Речь и практическая интеллектуальная деятельность ребенка (экспериментально-теоретическое исследование) (ч. 4)
Шиф Ж.И.
Об условиях успешного выполнения заданий учащимися старших классов вспомогательной школы (на материале грамматического задания)
Боскис Р.М., Левина Р.Е.
Об одной из форм акустической агнозии: Косноязычие в речи и письме
Браудо Т.Е., Фрумкина Р.М.
О знаковых системах, замещающих естественный язык
Зайцева Г.Л.
Диалог с Л.С. Выготским о проблемах современной сурдопедагогики
Басилова Т.А.
О Соколянском и его методах обучения глухих и слепоглухих детей, так интересовавших Выготского
Лубовский В.И.
«Врастание в культуру» ребенка с нарушениями развития
Дворецкая М.Я.
Смыслообразующее влияние категории «дух» на формирование интегративной психологической концепции человека
Иванова М.Г., Портнова А.Г.
Здоровье как предмет исследования в психологии
Лидерс А.Г., Фролов Ю.И.
Метод планомерного формирования в истории отечественной психологии
Михайлов Ф.Т.
Проблемы метода культурно-исторической психологии
Мунипов В.М.
Основатель психотехники Г. Мюнстерберг – предтеча Л.С. Выготского в методологии психологического познания
Давыдов В.В., Божович Л.И., Запорожец А.В., Эльконин Д.Б.
История одной конференции, рассказанная В.В. Давыдовым Жаку Карпею 13.06.94
Зинченко В.П.
Мысль и Слово: подходы Л.С. Выготского и Г.Г. Шпета
(часть 2)
Зинченко В.П.
Мысль и слово: подходы Л.С. Выготского и Г.Г. Шпета
(часть 1)
Гараи Л.
Вaсилий Дaвыдов и судьбы нашей теории
Пуфаль-Струзик И.
Творческий путь в «трансгрессивной концепции личности» Я. Козелецкого
Шукова Г.В.
Г. И. Челпанов и проблема восприятия пространства
Рубцов В.В., Ярошевский М.Г., Марцинковская Т.Д.
Вместо послесловия. Московская психологическая школа — история и современность (прошлое, настоящее, будущее)
Шаповаленко И.В., Бурменская Г.В.
Людмила Филлиповна Обухова. Фея детской психологии (1938—2016)
Белинская Е.П.
Лариса Андреевна Петровская. Человек вне рамок: социальная психология как образ жизни (1937—2006)
Толстых Н.Н.
Анна Михайловна Прихожан. Человек редкой силы духа и душевной щедрости (1946—2015)
Моросанова В.И.
Олег Александрович Конопкин. У истоков теории и научного направления психологии саморегуляции (1931—2008)
Толстых Н.Н.
Александр Валентинович Толстых. Лики таланта (1953—1997)
Венгер А.Л., Денисенкова Н.С.
Леонид Абрамович Венгер. Талант удивляться и/или удивительный талант (1925—1992)
Печникова Л.С.
Виктор Васильевич Лебединский. Мыслитель, ученый, художник (1927—2008)
Носкова О.Г., Строкина А.Н.
Владимир Михайлович Мунипов. Психолог и эргономист (1931—2012)
Марцинковская Т.Д., Рубцов В.В.
Давид Иосифович Фельдштейн. Учитель и Ученый (1929—2015)
Ждан А.Н.
Алексей Александрович Бодалев. Познание человека человеком как научная проблема (1923—2014)
Микадзе Ю.В., Ениколопова Е.В., Горина И.С.
Евгений Александрович Климов. Психолог и человек (1930—2014)
Микадзе Ю.В., Ениколопова Е.В., Горина И.С.
Евгения Давыдовна Хомская. Жизнь для науки (1929—2004)
Назаров А.И.
Владимир Петрович Зинченко. Маэстро психологии (1931—2014)
Марцинковская Т.Д.
Галина Михайловна Андреева. Константа в транзитивном мире (1924—2014)
Петровский В.А.
Артур Владимирович Петровский. Многовершинность личности (1924—2006)
Егорова М.С., Марютина Т.М.
Инна Владимировна Равич-Щербо. Возрождение российской психогенетики (1928—2004)
Леонтьев Д.А., Леонтьева А.А.
Алексей Алексеевич Леонтьев. Жизнь поверх барьеров (1936—2004)
Николаева В.В.
Юрий Федорович Поляков. Воспоминания (1927—2002)
Знаков В.В.
Андрей Владимирович Брушлинский. Психология созидания (1933—2002)
Рубцов В.В.
Василий Васильевич Давыдов. Основатель научной школы и директор психологического института (1930—1998)
Морина Н.Л., Панов В.И.
Аршак Исраелович Миракян. Ученый, учитель, человек (1929—1995)
Смирнов С.Д.
Елена Михайловна Борисова. От профессионального восприятия ткачих до личностного самоопределения в профессии (1945—2002)
Щебланова Е.И.
Алексей Михайлович Матюшкин. В поисках решения загадок одаренности и творчества (1927—2004)
Марцинковская Т.Д.
Михаил Григорьевич Ярошевский. Историческая психология исторической личности (1915—2001)
Корнилова Т.В., Войскунский А.Е.
Олег Константинович Тихомиров. Создатель школы мышления в московском университете (1933—2001)
Ушаков Д.В.
Яков Александрович Пономарев. Трагизм творчества (1920—1997)
Пономаренко В.Л.
Федор Дмитриевич Горбов. Его негаснущая звезда (1916—1977)
Щебланова Е.И.
Александр Николаевич Соколов. Уникальные исследования на стыке наук о мышлении (1911—1996)
Ушакова Т.Н.
Евгений Иванович Бойко. Исследователь механизмов высших форм психической деятельности человека (1909—1972)
Шавырина Г.В.
Вениамин Ноевич Пушкин. Творчество, расширяющее границы научного знания (1931—1979)
Смирнова Е.О.
Мая Ивановна Лисина. Концепция генезиса общения ребенка со взрослым (1929—1983)
Морина Н.Л., Панов В.И.
Дмитрий Александрович Ошанин. Мыслитель, художник, человек на все времена (1907—1978)
Ушакова Т.Н.
Владимир Дмитриевич Небылицын. Образ блистательный и трагичный (1930—1972)
Ратанова Т.А., Талызина Н.Ф.
Петр Алексеевич Шеварев. Создатель теории обобщенных ассоциаций (1892—1972)
Барабанщиков В.А., Кольцова В.А.
Борис Федорович Ломов. Организатор и руководитель института психологии в системе Академии наук (1927—1989)
Фельдштейн Д.И.
Даниил Борисович Эльконин. Создатель детской возрастной психологии (1904—1984)
Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В., Ярошевский М.Г.
Сергей Леонидович Рубинштейн. Лидер теоретической психологии (1889—1960)
Обухова Л.Ф.
Петр Яковлевич Гальперин. Учитель из плеяды мудрецов (1902—1988)
Николаева В.В., Поляков Ю.Ф.
Блюма Вульфовна Зейгарник. Феномен Зейгарник (1900—1988)
Липкина А.И.
Наталья Александровна Менчинская. Создатель научной школы по психологии обучения (1905—1984)
Прихожан А.М., Толстых Н.Н.
Лидия Ильинична Божович. Исследователь личности (1908—1981)
Зинченко В.П.
Александр Владимирович Запорожец. Становление психолога (1905—1981)
Зверева М.В., Нечаева Н.А., Петрова В.Г.
Леонид Владимирович Занков. Психолог, дефектолог, педагог (1901—1977)
Новоселова С.Л.
Надежда Николаевна Ладыгина-Котс. Выдающаяся исследовательница психического мира животных (1889—1963)
Ярошевский М.Г.
Лев Семенович Выготский. Трагедия и триумф (1896—1934)
Хомская Е.Д.
Александр Романович Лурия. Воспоминания (1902—1977)
Леонтьев А.А., Леонтьев Д.А.
Алексей Николаевич Леонтьев. Комментарии к биографии (1903—1979)
Котова И.Б.
Сергей Васильевич Кравков. Психолог и физиолог (1893—1955)
Зимняя И.А.
Николай Иванович Жинкин. Ведущий исследователь общения, текста, механизмов речи (1893—1979)
Сироткина И.Е.
Николай Александрович Бернштейн. Степени свободы человека (1896—1966)
Лейтес Н.С.
Борис Михайлович Теплов. В эпоху, когда отрицалось значение индивидуальности, он изучал индивидуальные различия (1896—1965)
Фарапонова Э.А., Равич-Щербо И.В.
Анатолий Александрович Смирнов. Выдающийся организатор психологической науки (1894—1980)
Липкина А.И., Марцинковская Т.Д.
Павел Петрович Блонский. В поисках психологических основ новой школы (1884—1941)
Кондаков И.М.
Константин Николаевич Корнилов. Талантливый организатор науки (1879—1957)
Марцинковская Т.Д.
Густав Густавович Шпет. Жизнь как проблема творчества (1879—1937)
Ярошевский М.Г., Марцинковская Т.Д.
Георгий Иванович Челпанов. Создатель психологического института (1862—1936)
Кондаков И.М.
Лев Михайлович Лопатин. Психолог сверхчувственных миров (1855—1920)
Сироткина И.Е.
Ардалион Ардалионович Токарский. Инициатор разработки экспериментальной психологии (1859—1901)
Ждан А.Н.
Николай Яковлевич Грот. Неутомимый искатель добра и истины (1852—1899)
Кондаков И.М.
Матвей Михайлович Троицкий. Карьера против таланта (1835—1899)
Марцинковская Т.Д.
Константин Дмитриевич Кавелин. Учитель права и правды (1818—1885)
Ярошевский М.Г.
Иван Михайлович Сеченов. Студент и профессор Московского университета (1829—1905)
Рубцов В.В., Марцинковская Т.Д.
Вступительное слово
Айрапетян Д.Р.
Зарождение экспериментальной психологии в Армении: Гурген Эдилян
Цапкин В.Н.
K новой картографии психотерапевтического поля
Колпакова М.Ю.
Пастырское консультирование и психотерапия
ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ Ильин Г. Л. Учебник – Образовательная платформа Юрайт. Для вузов и ссузов.
Учебник ознакомит читателей с историей психологии, с развитием этой науки с момента ее зарождения. На основе анализа обширного исторического материала рассматривается деятельность отдельных представителей психологической науки, предоставляются факты их биографий, анализируются исторические условия, а также исследуются научные направления и школы в психологии. Получаемые в процессе изучения дисциплины знания являются одной из составляющих культуры, необходимой специалисту-психологу в любой области его деятельности. После каждой главы приведены вопросы и задания для самоконтроля, которые помогут студентам проверить свои знания.
Укажите параметры рабочей программы
Дисциплина
История психологии
УГС44.00.00 «ОБРАЗОВАНИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ»37.00.00 «ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ»39.00.00 «СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА»
Направление подготовки
Уровень подготовки
2. История развития психологии.
Предмет психологии, ее задачи, отрасли и методы.
Психология – это наука о закономерностях возникновения, развития и проявления психики и сознания человека.
Предмет психологии- изучение развития и функционирования психики.
Задачи психологии.
Изучать качественные (структурные) особенности психических явлений и процессов, что имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение;
Анализировать становление и развитие психических явлений и процессов в связи с детерминированностью психики объективными условиями жизни и деятельности людей;
Исследовать физиологические механизмы, лежащие в основе психических явлений, поскольку без их знания невозможно правильно овладеть практическими средствами их формирования и развития;
Содействовать планомерному внедрению научных знаний психологии в практику (разработка научных и практических методик обучения, и воспитания, рационализации процесса труда в различных видах деятельности людей).
Методы психологии:
Метод непосредственного наблюдения, метод включенного наблюдения, алгоритмический способ описания деятельности, анализ продуктов деятельности, экспериментально-психологические и пробы, физиологические пробы, беседа, устный опрос (интервью), письменный опрос (анкета), анализ биографических данных, анализ документации, лабораторный эксперимент, мысленный эксперимент, моделирование деятельности субъекта, реальная деятельность в лабораторных условиях, метод тестов, производственный эксперимент, метод построения теории, метод построения простых и сложных теоретических объектов, метод интерпретации, метод определения, метод верификации, метод доказательства, метод объяснения, метод обучения, метод развития субъекта труда, метод развития профессионально-важных качеств, тренинг, деловые игры, ролевые игры, консультирование, метод коррекции поведения, метод коррекции состояния, метод реконструкции, метод преобразования рабочего пространства, метод преобразования жизненного пространства.
Развитие истории психологии имеет многоэтапный процесс, который направлен на получение и развитие представлений о новейших методах психологического исследования и представлении о предметах.
Основными этапами развития истории психологии являются:
I этап (до научный этап — VII-VI вв. до н.э.) – данный этап характеризуется изучением психологии как науки о душе. В ее основе лежали многочисленные легенды, мифы, сказки и первоначальные верования в религию, которые непременно связывают душу с конкретными живыми существами. В тот момент наличие души в каждом живом существе помогало пояснить все происходящие непонятные явления;
II этап (научный период — VII-VI вв. до н.э) — данный этап характеризуется изучением психологии как науки о сознании. Данная необходимость возникает при развитии естественных наук. Поскольку данный этап рассматривался и изучался на уровне философии, то получил название – философский период. Сознанием на данном этапе назвали способность чувствовать, думать и желать. Главнейшим методом изучения истории развития психологии стало наблюдение за собой и описание полученных человеком фактов;
III этап (экспериментальный этап — XX в.) – данный этап характеризуется изучением психологии как науки о поведении. Главной задачей психологии на данном этапе становится становление экспериментов и наблюдение за всем, что можно непосредственно изучать. Это могли быть поступки или реакции человека, его поведение и т.д. Таким образом, на данном этапе можно рассматривать историю психологии как становление самостоятельной науки, а также становления и развитие экспериментальной психологии;
IV этап – данный этап характеризует становление психологии как науки, которая изучает объективные закономерности психики, их проявления и механизмы.
Формирование предмета психологии подразделяется на 4 периода:
1. Психология как наука о душе (6в. До н. Э. – XVII в. Н. Э.)
Первые научные психологические знания сформировались у древнегреческих философов в 6 веке до н.э. Они представляли душу как нечто, похожее на пламя или движение воздуха. Душа отдельного человека лишь слабый отпечаток мировой души — Космоса. Душа — основа идей древнегреческих философов Гераклита (ок. 544-483 до н.э.), Демокрита (ок. 460 — ок. 371 до н.э.), Платона (428-348 до н.э.), Аристотеля (384-322 до н.э.) и др.Первый труд, посвящённый исключительно психологии, — «Три книги о душе» Аристотеля.
Итак, психология возникла в античные времена как наука о душе, и в дальнейшем в течение многих веков (с 6 в до н.э. до 17 века н.э. ) психологическое знание накапливалось в рамках философской мысли. Одним из главных вопросов, который волновал философов, размышлявших над сущностью человеческой психики, была проблема связи души и тела. Очень долго господствовала точка зрения, состоящая в том, что природа души и тела совершенно различна, а их взаимоотношения подобны связям между кукловодом (душой) и куклой (телом), т.е. считалось, что душа может оказывать влияние на тело, но не наоборот. Французский философ Рене Декарт также считал, что душа и тело имеют разную природу и действуют по разным законам. Тело, по мнению Декарта, материально и действует по законам механики. Душа же нематериальна, и ее главное свойство — способность мыслить, помнить и чувствовать. Однако не только душа может влиять на тело, но и тело может воздействовать на душу. Декарт впервые сформулировал представление о рефлексах — закономерных реакциях организма на раздражение.
Истоки психологии: история на протяжении многих лет
В то время как сегодняшняя психология отражает богатую и разнообразную историю дисциплины, истоки психологии значительно отличаются от современных концепций в этой области. Чтобы получить полное представление о психологии, вам нужно потратить некоторое время на изучение ее истории и происхождения.
Как возникла психология? Когда это началось? Кто был ответственен за создание психологии как отдельной науки?
Зачем изучать историю психологии?
Современная психология интересуется огромным количеством тем, рассматривая человеческое поведение и психические процессы от нервного уровня до культурного уровня.Психологи изучают человеческие проблемы, которые начинаются до рождения и продолжаются до смерти. Понимая историю психологии, вы сможете лучше понять, как изучаются эти темы и что мы узнали на данный момент.
С самого начала психология сталкивалась с рядом вопросов. Первоначальный вопрос о том, как определить психологию, помог утвердить ее как науку, отдельную от физиологии и философии.
Дополнительные вопросы, с которыми психологи сталкивались на протяжении всей истории, включают:
- Психология — это действительно наука?
- Должны ли психологи использовать исследования, чтобы влиять на государственную политику, образование и другие аспекты человеческого поведения?
- Должна ли психология сосредоточиться на наблюдаемом поведении или на внутренних психических процессах?
- Какие методы исследования следует использовать для изучения психологии?
- Какими темами и проблемами должна заниматься психология?
Предпосылки: философия и физиология
Хотя психология как отдельная дисциплина возникла только в конце 1800-х годов, ее ранняя история восходит к временам ранних греков.В 17 веке французский философ Рене Декарт представил идею дуализма, который утверждал, что разум и тело — это две сущности, которые взаимодействуют друг с другом, чтобы сформировать человеческий опыт.
Многие другие вопросы, которые до сих пор обсуждаются психологами, такие как относительный вклад природы и воспитания, уходят корнями в эти ранние философские традиции.
Так что же отличает психологию от философии? В то время как ранние философы полагались на такие методы, как наблюдение и логика, современные психологи используют научные методологии, чтобы изучать и делать выводы о человеческом мышлении и поведении.
Физиология также способствовала превращению психологии в научную дисциплину. Ранние физиологические исследования мозга и поведения оказали драматическое влияние на психологию, в конечном итоге способствуя применению научных методологий к изучению человеческого мышления и поведения.
Психология становится отдельной дисциплиной
В середине 1800-х годов немецкий физиолог Вильгельм Вундт использовал методы научных исследований для изучения времени реакции.Его книга «Принципы физиологической психологии», опубликованная в 1873 году, обрисовала в общих чертах многие из основных связей между наукой о физиологии и изучением человеческого мышления и поведения.
Позже он открыл первую в мире психологическую лабораторию в 1879 году в Лейпцигском университете. Это событие обычно считается официальным началом психологии как отдельной и самостоятельной научной дисциплины.
Как Вундт рассматривал психологию? Он рассматривал предмет как исследование человеческого сознания и стремился применить экспериментальные методы для изучения внутренних психических процессов.Хотя его использование процесса, известного как интроспекция, сегодня считается ненадежным и ненаучным, его ранние работы в области психологии помогли подготовить почву для будущих экспериментальных методов.
Приблизительно 17000 студентов посетили лекции Вундта по психологии, а еще сотни получили ученую степень в области психологии и учились в его лаборатории психологии. В то время как его влияние уменьшалось по мере развития области, его влияние на психологию неоспоримо.
Структурализм: первая школа мысли психологии
Эдвард Б.Титченер, один из самых известных учеников Вундта, впоследствии основал первую серьезную школу психологии. Согласно структуралистам, человеческое сознание можно разбить на более мелкие части. Используя процесс, известный как интроспекция, обученные субъекты будут пытаться разбить свои ответы и реакции на самые основные ощущения и восприятия.
Хотя структурализм примечателен своим упором на научные исследования, его методы были ненадежными, ограниченными и субъективными.Когда Титченер умер в 1927 году, структурализм умер вместе с ним.
Функционализм Уильяма Джеймса
Психология процветала в Америке с середины до конца 1800-х годов. Уильям Джеймс стал одним из крупнейших американских психологов в этот период, и публикация своего классического учебника «Принципы психологии» сделала его отцом американской психологии.
Его книга вскоре стала стандартным текстом в психологии, а его идеи в конечном итоге послужили основой для новой школы мысли, известной как функционализм.В центре внимания функционализма было то, как на самом деле работает поведение, помогающее людям жить в своей среде. Функционалисты использовали такие методы, как прямое наблюдение, для изучения человеческого разума и поведения.
Обе эти ранние философские школы делали упор на человеческое сознание, но их представления о нем существенно различались. В то время как структуралисты стремились разбить психические процессы на их мельчайшие части, функционалисты считали, что сознание существует как более непрерывный и изменчивый процесс.
Хотя функционализм быстро исчез из отдельной школы мысли, он продолжил влиять на более поздних психологов и теории человеческого мышления и поведения.
Появление психоанализа
До этого момента ранняя психология подчеркивала сознательный человеческий опыт. Австрийский врач по имени Зигмунд Фрейд кардинально изменил облик психологии, предложив теорию личности, которая подчеркнула важность бессознательного.
Клиническая работа Фрейда с пациентами, страдающими истерией и другими заболеваниями, заставила его поверить в то, что ранние детские переживания и бессознательные импульсы способствуют развитию взрослой личности и поведения.
В своей книге «Психопатология повседневной жизни » Фрейд подробно описал, как выражаются эти бессознательные мысли и импульсы, часто через оговорки (известные как «оговорки по Фрейду») и сны. Согласно Фрейду, психологические расстройства являются результатом того, что эти бессознательные конфликты становятся крайними или неуравновешенными.
Психоаналитическая теория, предложенная Зигмундом Фрейдом, оказала огромное влияние на мышление 20-го века, оказав влияние на область психического здоровья, а также на другие области, включая искусство, литературу и популярную культуру.Хотя сегодня многие его идеи рассматриваются скептически, его влияние на психологию неоспоримо.
Рост бихевиоризма
Психология резко изменилась в начале 20-го века, когда к господству пришла другая школа мысли, известная как бихевиоризм. Бихевиоризм был серьезным изменением по сравнению с предыдущими теоретическими перспективами, отвергая акцент как на сознательном, так и на бессознательном уме. Вместо этого бихевиоризм стремился сделать психологию более научной дисциплиной, сосредоточившись исключительно на наблюдаемом поведении.
Бихевиоризм зародился в работах русского физиолога Ивана Павлова. Исследования Павлова пищеварительной системы собак привели к открытию им классического процесса обусловливания, который предполагал, что поведению можно научиться через условные ассоциации.
Павлов продемонстрировал, что этот процесс обучения можно использовать для установления связи между стимулом окружающей среды и естественным стимулом.
Американский психолог по имени Джон Б.Вскоре Уотсон стал одним из самых сильных сторонников бихевиоризма. Изначально излагая основные принципы этой новой школы мысли в своей работе 1913 года Психология как бихевиористы рассматривают ее , Уотсон позже предложил определение в своей классической книге «Бихевиоризм » (1924), написав:
«Бихевиоризм … утверждает, что предметом человеческой психологии является поведение человека. Бихевиоризм утверждает, что сознание не является ни определенной, ни полезной концепцией.Бихевиорист, которого всегда учили как экспериментатор, далее считает, что вера в существование сознания восходит к древним временам суеверий и магии «.
Влияние бихевиоризма было огромным, и эта школа мысли продолжала доминировать в течение следующих 50 лет. Психолог Б.Ф. Скиннер развил бихевиористскую точку зрения своей концепцией оперантного обусловливания, которая продемонстрировала влияние наказания и подкрепления на поведение.
В то время как бихевиоризм в конечном итоге утратил доминирующее влияние на психологию, основные принципы поведенческой психологии широко используются и сегодня.
Терапевтические методы, такие как анализ поведения, модификация поведения и символическая экономика, часто используются, чтобы помочь детям овладеть новыми навыками и преодолеть неадекватное поведение, в то время как кондиционирование используется во многих ситуациях, от воспитания детей до образования.
Третья сила в психологии
В то время как в первой половине 20-го века доминировали психоанализ и бихевиоризм, во второй половине века возникла новая школа мысли, известная как гуманистическая психология.Эта теоретическая перспектива, которую часто называют «третьей силой» в психологии, делает упор на сознательный опыт.
Американского психолога Карла Роджерса часто считают одним из основателей этой школы мысли. В то время как психоаналитики смотрели на бессознательные импульсы, а бихевиористы сосредоточились на причинах окружающей среды, Роджерс твердо верил в силу свободы воли и самоопределения.
Психолог Абрахам Маслоу также внес свой вклад в гуманистическую психологию со своей знаменитой теорией иерархии потребностей человеческой мотивации.Эта теория предполагала, что людьми двигали все более сложные потребности. Как только самые основные потребности удовлетворены, у людей появляется мотивация преследовать потребности более высокого уровня.
Когнитивная психология
В 1950-х и 1960-х годах в психологии начало укрепляться движение, известное как когнитивная революция. В это время когнитивная психология начала вытеснять психоанализ и бихевиоризм как доминирующий подход к изучению психологии. Психологов по-прежнему интересовало наблюдаемое поведение, но их также интересовало, что происходит в уме.
С тех пор когнитивная психология остается доминирующей областью психологии, поскольку исследователи продолжают изучать такие вещи, как восприятие, память, принятие решений, решение проблем, интеллект и язык. Внедрение инструментов визуализации мозга, таких как МРТ и ПЭТ-сканирование, помогло улучшить способность исследователей более внимательно изучать внутреннюю работу человеческого мозга.
Психология продолжает расти
Как вы видели в этом кратком обзоре истории психологии, эта дисциплина пережила резкий рост и изменилась с момента ее официального зарождения в лаборатории Вундта.История, конечно же, на этом не заканчивается.
Психология продолжала развиваться с 1960 года, и в нее были внесены новые идеи и перспективы. Недавние исследования в области психологии рассматривают многие аспекты человеческого опыта, начиная с биологического влияния на поведение и заканчивая воздействием социальных и культурных факторов.
Сегодня большинство психологов не отождествляют себя с какой-либо одной школой мысли. Вместо этого они часто сосредотачиваются на конкретной области специальности или перспективе, часто опираясь на идеи из ряда теоретических знаний.Этот эклектичный подход привнес новые идеи и теории, которые будут формировать психологию еще долгие годы.
Женщины в истории психологии
Читая любую историю психологии, вы можете быть особенно поражены тем фактом, что такие тексты, кажется, почти полностью сосредоточены на теориях и вкладе людей. Это происходит не потому, что женщины не интересовались психологией, а в значительной степени из-за того, что женщины были исключены из академической подготовки и практики в первые годы работы в этой области.
Есть ряд женщин, которые внесли важный вклад в раннюю историю психологии, хотя их работы иногда игнорируются.
Среди женщин-психологов-пионеров:
- Мэри Уитон Калкинс , , которая по праву получила докторскую степень в Гарварде, хотя школа отказалась предоставить ее степень, потому что она была женщиной. Она училась у крупных мыслителей того времени, таких как Уильям Джеймс, Джозия Ройс и Хьюго Мюнстерберг.Несмотря на препятствия, с которыми она столкнулась, она стала первой женщиной-президентом Американской психологической ассоциации.
- Анна Фрейд, , внесшая важный вклад в область психоанализа. Она описала многие защитные механизмы и известна как основательница детского психоанализа. Она также оказала влияние на других психологов, включая Эрика Эриксона.
- Мэри Эйнсворт, , психолог по вопросам развития, внесла важный вклад в наше понимание привязанности.Она разработала методику изучения привязанностей ребенка и опекуна, известную как оценка «Странная ситуация».
Слово от Verywell
Чтобы понять, как психология стала наукой, которой она является сегодня, важно больше узнать о некоторых исторических событиях, которые повлияли на ее развитие.
Хотя некоторые теории, возникшие на заре психологии, теперь можно рассматривать как упрощенные, устаревшие или неправильные, эти влияния сформировали направление исследования и помогли нам лучше понять человеческий разум и поведение.
История психологии | Введение в психологию
Цели обучения
К концу этого раздела вы сможете:
- Понимать важность Вундта и Джеймса в развитии психологии
- Оцените влияние Фрейда на психологию
- Понимать основные принципы гештальт-психологии
- Оцените важную роль, которую бихевиоризм сыграл в истории психологии.
- Понимать основные принципы гуманизма
- Понять, как когнитивная революция вернула фокус психологии на разум
Психология — относительно молодая наука, экспериментальные корни которой уходят в XIX век, по сравнению, например, с физиологией человека, которая возникла намного раньше.Как уже упоминалось, любой, кто интересовался исследованием проблем, связанных с разумом, обычно делал это в философском контексте до XIX века. Двое мужчин, работавших в 19 веке, обычно считаются основоположниками психологии как науки и академической дисциплины, отличной от философии. Их звали Вильгельм Вундт и Уильям Джеймс. В этом разделе будет представлен обзор сдвигов в парадигмах, которые повлияли на психологию от Вундта и Джеймса до сегодняшнего дня.
ВУНДТ И СТРУКТУРАЛИЗМ
Вильгельм Вундт (1832–1920) был немецким ученым, первым, кого стали называть психологом.Его знаменитая книга под названием « принципов физиологической психологии » была опубликована в 1873 году. Вундт рассматривал психологию как научное исследование сознательного опыта, и он считал, что цель психологии состоит в том, чтобы идентифицировать компоненты сознания и то, как эти компоненты объединяются, чтобы привести к нашему сознанию. опыт. Вундт использовал интроспекцию (он называл это «внутренним восприятием»), процесс, с помощью которого кто-то изучает свой собственный сознательный опыт настолько объективно, насколько это возможно, делая человеческий разум похожим на любой другой аспект природы, наблюдаемый ученым.В версии интроспекции Вундта использовались только очень специфические экспериментальные условия, в которых внешний стимул был разработан для получения научно наблюдаемого (повторяемого) опыта разума (Danziger, 1980). Первым строгим требованием было использование «обученных» или опытных наблюдателей, которые могли немедленно наблюдать и сообщать о реакции. Вторым требованием было использование повторяющихся стимулов, которые всегда вызывали у субъекта одни и те же переживания и позволяли субъекту ожидать и, таким образом, быть полностью внимательными к внутренней реакции.Эти экспериментальные требования были введены, чтобы исключить «интерпретацию» в описании внутренних переживаний и противостоять аргументу о том, что невозможно узнать, что человек точно наблюдает за своим умом или сознанием, поскольку это не может быть замечено другим человеком . Эта попытка понять структуру или характеристики разума была известна как структурализм. Вундт основал свою психологическую лабораторию в Лейпцигском университете в 1879 году. В этой лаборатории Вундт и его ученики проводили эксперименты, например, над временем реакции.Субъект, иногда находящийся в изолированной от ученого комнате, получал такой стимул, как свет, изображение или звук. Реакция испытуемого на стимул заключалась в нажатии кнопки, и устройство фиксировало время реакции. Вундт мог измерить время реакции с точностью до одной тысячной секунды (Nicolas & Ferrand, 1999).
(a) Вильгельм Вундт считается одним из основоположников психологии. Он создал первую лабораторию психологических исследований. (b) На этой фотографии он сидит в своей лаборатории в Германии в окружении коллег-исследователей и оборудования.
Однако, несмотря на его усилия по обучению людей процессу самоанализа, этот процесс оставался в высшей степени субъективным, и между людьми было очень мало согласия. В результате структурализм потерял популярность после ухода из жизни ученика Вундта Эдварда Титченера в 1927 году (Gordon, 1995).
ДЖЕЙМС И ФУНКЦИОНАЛИЗМ
Уильям Джеймс (1842–1910) был первым американским психологом, который придерживался иной точки зрения на то, как должна действовать психология ([ссылка]).Джеймс познакомился с дарвиновской теорией эволюции путем естественного отбора и принял ее как объяснение характеристик организма. Ключом к этой теории является идея о том, что естественный отбор приводит к появлению организмов, которые адаптируются к окружающей среде, включая их поведение. Адаптация означает, что особенность организма имеет функцию выживания и воспроизводства индивидуума, потому что она была выбрана естественным образом. По мнению Джеймса, целью психологии было изучение функции поведения в мире, и поэтому его точка зрения была известна как функционализм.Функционализм сосредоточен на том, как умственная деятельность помогает организму вписаться в окружающую его среду. Функционализм имеет второе, более тонкое значение, поскольку функционалистов больше интересовало функционирование всего разума, а не его отдельных частей, которые были в центре внимания структурализма. Как и Вундт, Джеймс считал, что интроспекция может служить одним из средств, с помощью которого кто-то может изучать умственную деятельность, но Джеймс также полагался на более объективные измерения, включая использование различных записывающих устройств и исследования конкретных продуктов умственной деятельности, а также анатомии и физиологии. (Гордон, 1995).
Уильям Джеймс, изображенный на автопортрете, был первым американским психологом.
ФРЕЙД И ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Пожалуй, одной из самых влиятельных и известных фигур в истории психологии был Зигмунд Фрейд ([ссылка]). Фрейд (1856–1939) был австрийским неврологом, которого восхищали пациенты, страдающие «истерией» и неврозом. Истерия была древним диагнозом расстройств, в первую очередь женщин с широким спектром симптомов, включая физические симптомы и эмоциональные расстройства, ни одно из которых не имело очевидной физической причины.Фрейд предположил, что многие проблемы его пациентов возникают из-за бессознательного. По мнению Фрейда, бессознательный разум был хранилищем чувств и побуждений, о которых мы не подозреваем. Таким образом, получение доступа к бессознательному имело решающее значение для успешного решения проблем пациента. Согласно Фрейду, доступ к бессознательному разуму можно было получить через анализ сновидений, путем изучения первых слов, которые приходили в голову людям, и через, казалось бы, невинные оговорки.Психоаналитическая теория фокусируется на роли бессознательного человека, а также на опыте раннего детства, и именно эта точка зрения доминировала в клинической психологии в течение нескольких десятилетий (Thorne & Henley, 2005).
(a) Зигмунд Фрейд был очень влиятельной фигурой в истории психологии. (б) Одна из его многочисленных книг, «Общее введение в психоанализ», разделяет его идеи о психоаналитической терапии; он был опубликован в 1922 году.
Идеи Фрейда оказали влияние, и вы узнаете о них больше, когда изучите развитие на протяжении жизни, личность и терапию.Например, многие терапевты твердо верят в бессознательное и влияние опыта раннего детства на остальную жизнь человека. Метод психоанализа, который предполагает, что пациент говорит о своем опыте и о себе, хотя и не был изобретен Фрейдом, определенно популяризировался им и используется до сих пор. Однако многие другие идеи Фрейда противоречивы. Дрю Вестен (1998) утверждает, что многие критические замечания в адрес идей Фрейда неуместны, поскольку они атакуют его старые идеи без учета более поздних работ.Вестен также утверждает, что критики не принимают во внимание успех широких идей, представленных или разработанных Фрейдом, таких как важность детских переживаний в мотивациях взрослых, роль бессознательных и сознательных мотиваций в управлении нашим поведением, тот факт, что мотивации могут вызывать конфликты. которые влияют на поведение, влияние мысленных представлений о себе и других при управлении нашими взаимодействиями и на развитие личности с течением времени. Вестен определяет последующие исследования, подтверждающие все эти идеи.
Более современные варианты клинического подхода Фрейда эмпирически продемонстрировали свою эффективность (Knekt et al., 2008; Shedler, 2010). Некоторые современные практики психотерапии включают изучение бессознательных аспектов личности и отношений, часто через отношения между терапевтом и клиентом. Историческое значение Фрейда и его вклад в клиническую практику заслуживают его включения в обсуждение исторических движений в психологии.
ПСИХОЛОГИЯ ВЕРТЕЙМЕРА, КОФКИ, КЁЛЕРА И ГЕСТАЛЬТА
Макс Вертхаймер (1880–1943), Курт Коффка (1886–1941) и Вольфганг Кёлер (1887–1967) были тремя немецкими психологами, иммигрировавшими в Соединенные Штаты в начале 20 века, спасаясь от нацистской Германии.Этим мужчинам приписывают ознакомление психологов в Соединенных Штатах с различными принципами гештальт. Слово гештальт примерно переводится как «целое»; Главный акцент в гештальт-психологии делается на том факте, что, хотя чувственный опыт можно разбить на отдельные части, то, как эти части соотносятся друг с другом в целом, часто является тем, на что индивидуум реагирует в восприятии. Например, песня может состоять из отдельных нот, исполняемых на разных инструментах, но настоящая природа песни ощущается в комбинациях этих нот, поскольку они образуют мелодию, ритм и гармонию.Во многих отношениях эта конкретная точка зрения прямо противоречила бы идеям структурализма Вундта (Thorne & Henley, 2005).
К сожалению, переехав в Соединенные Штаты, эти люди были вынуждены бросить большую часть своей работы и не смогли продолжить крупномасштабные исследования. Эти факторы вместе с ростом бихевиоризма (описанного ниже) в Соединенных Штатах помешали принципам гештальт-психологии иметь такое же влияние в Соединенных Штатах, как они были в их родной Германии (Thorne & Henley, 2005).Несмотря на эти проблемы, некоторые принципы гештальт все еще очень важны. Рассмотрение человеческого индивида в целом, а не суммы отдельных измеряемых частей стало важным основанием гуманистической теории в конце века. Идеи гештальта продолжали влиять на исследования ощущений и восприятия.
Структурализм, Фрейд и гештальт-психологи в той или иной степени были озабочены описанием и пониманием внутреннего опыта. Но другие исследователи опасались, что внутренний опыт может быть законным предметом научного исследования, и вместо этого предпочли исключительно изучать поведение, объективно наблюдаемый результат психических процессов.
ПАВЛОВ, ВАТСОН, СКИННЕР И ПОВЕДЕНИЕ
Ранние работы в области поведения проводил русский физиолог Иван Павлов (1849–1936). Павлов изучал форму обучающего поведения, называемую условным рефлексом, при которой животное или человек вырабатывали рефлекторную (бессознательную) реакцию на раздражитель и, со временем, были обусловлены вызывать реакцию на другой раздражитель, который экспериментатор ассоциировал с исходным. стимул. Рефлексом, с которым работал Павлов, было слюноотделение в ответ на присутствие пищи.Рефлекс слюноотделения можно было вызвать с помощью второго стимула, такого как определенный звук, который несколько раз подавался в связи с первоначальным пищевым стимулом. Как только реакция на второй стимул была «усвоена», пищевой стимул можно было пропустить. «Классическая обусловленность» Павлова — лишь одна из форм обучения поведению, изучаемая бихевиористами.
Джон Б. Уотсон (1878–1958) был влиятельным американским психологом, чья самая известная работа произошла в начале 20 века в Университете Джонса Хопкинса.Хотя Вундт и Джеймс были озабочены пониманием сознательного опыта, Ватсон считал изучение сознания ошибочным. Поскольку он считал, что объективный анализ разума невозможен, Уотсон предпочитал сосредоточиться непосредственно на наблюдаемом поведении и попытаться взять это поведение под контроль. Уотсон был одним из главных сторонников смещения фокуса психологии с разума на поведение, и этот подход наблюдения и контроля поведения стал известен как бихевиоризм. Основным объектом изучения бихевиористов было изученное поведение и его взаимодействие с врожденными качествами организма.Бихевиоризм обычно использовал животных в экспериментах, исходя из предположения, что то, что было изучено с использованием животных моделей, в некоторой степени может быть применено к человеческому поведению. Действительно, Толмен (1938) заявил: «Я считаю, что все, что важно в психологии (кроме… таких вопросов, как общество и слова), можно исследовать по существу посредством непрерывного экспериментального и теоретического анализа факторов, определяющих поведение крысы в точке выбора. в лабиринте ».
Джон Б. Уотсон известен как отец бихевиоризма в психологии.
Бихевиоризм доминировал в экспериментальной психологии в течение нескольких десятилетий, и его влияние ощущается и сегодня (Thorne & Henley, 2005). Бихевиоризм в значительной степени ответственен за превращение психологии в научную дисциплину посредством ее объективных методов и особенно экспериментирования. Кроме того, он используется в поведенческой и когнитивно-поведенческой терапии. Модификация поведения обычно используется в классных комнатах. Бихевиоризм также привел к исследованиям влияния окружающей среды на поведение человека.
Б. Ф. Скиннер (1904–1990) был американским психологом ([ссылка]). Как и Ватсон, Скиннер был бихевиористом и сосредоточился на том, как на поведение влияют его последствия. Поэтому Скиннер говорил о поощрении и наказании как об основных факторах в поведении водителя. В рамках своего исследования Скиннер разработал камеру, которая позволила тщательно изучить принципы изменения поведения посредством подкрепления и наказания. Это устройство, известное как камера оперантного кондиционирования (или, более привычно, ящик Скиннера), остается важным ресурсом для исследователей, изучающих поведение (Thorne & Henley, 2005).
(a) Б. Ф. Скиннер известен своими исследованиями оперантной обусловленности. (b) Модифицированные версии оперантной камеры кондиционирования или бокса Скиннера до сих пор широко используются в исследовательских учреждениях. (кредит а: модификация работы «Глупого кролика» / Wikimedia Commons)
Ящик Скиннера — это камера, которая изолирует объект от внешней среды и имеет индикатор поведения, такой как рычаг или кнопка. Когда животное нажимает кнопку или рычаг, ящик может дать положительное подкрепление поведения (например, еда), или наказание (например, шум), или условный кондиционер (например, свет), который коррелирует с любым из них. положительное подкрепление или наказание.
Скиннер сосредоточился на положительном и отрицательном подкреплении усвоенного поведения, что оказало долгосрочное влияние на психологию, которое несколько ослабло со времени роста исследований в области когнитивной психологии. Несмотря на это, условное обучение все еще используется для модификации поведения человека. Две широко читаемые и противоречивые научно-популярные книги Скиннера о ценности оперантной обусловленности для создания более счастливой жизни остаются аргументами, заставляющими задуматься о его подходе (Greengrass, 2004).
Маслоу, Роджерс и гуманизм
В начале 20 века в американской психологии преобладали бихевиоризм и психоанализ.Однако некоторым психологам не нравилось то, что они считали ограниченными перспективами, оказавшими такое влияние на эту область. Они возражали против пессимизма и детерминизма (все действия, движимые бессознательным) Фрейда. Им также не нравился редукционизм или упрощающий характер бихевиоризма. Бихевиоризм также детерминирован по своей сути, поскольку считает, что человеческое поведение полностью определяется сочетанием генетики и окружающей среды. Некоторые психологи начали формировать свои собственные идеи, в которых особое внимание уделялось личному контролю, преднамеренности и истинной предрасположенности к «добру», которые важны для нашей самооценки и нашего поведения.Так возник гуманизм. Гуманизм — это точка зрения психологии, которая подчеркивает потенциал добра, присущий всем людям. Двумя наиболее известными сторонниками гуманистической психологии являются Абрахам Маслоу и Карл Роджерс (О’Хара, н.
Абрахам Маслоу (1908–1970) был американским психологом, наиболее известным предложением иерархии человеческих потребностей в мотивации поведения ([ссылка]). Хотя эта концепция будет обсуждаться более подробно в следующей главе, здесь будет представлен краткий обзор.Маслоу утверждал, что до тех пор, пока удовлетворяются основные потребности, необходимые для выживания (например, еда, вода, жилье), потребности более высокого уровня (например, социальные потребности) начинают мотивировать поведение. Согласно Маслоу, потребности наивысшего уровня связаны с самоактуализацией, процессом, с помощью которого мы полностью раскрываем свой потенциал. Очевидно, что акцент на положительных аспектах человеческой натуры, характерных для гуманистической точки зрения, очевиден (Thorne & Henley, 2005). Психологи-гуманисты в принципе отвергли исследовательский подход, основанный на редукционистском экспериментировании в традициях физических и биологических наук, потому что он упускал из виду «целостного» человека.Начиная с Маслоу и Роджерса, настаивали на программе гуманистических исследований. Эта программа была в основном качественной (не основанной на измерениях), но в гуманистической психологии существует ряд направлений количественных исследований, включая исследования счастья, самооценки, медитации и результатов гуманистической психотерапии (Friedman, 2008).
Карл Роджерс (1902–1987) также был американским психологом, который, как и Маслоу, подчеркивал потенциал добра, присущий всем людям ([ссылка]).Роджерс использовал терапевтическую технику, известную как клиентоориентированная терапия, чтобы помочь своим клиентам справиться с проблемными проблемами, которые привели к их поиску психотерапии. В отличие от психоаналитического подхода, в котором терапевт играет важную роль в интерпретации того, что сознательное поведение показывает о бессознательном, клиентоцентрированная терапия предполагает, что пациент играет ведущую роль в терапевтическом сеансе. Роджерс считал, что терапевту необходимо продемонстрировать три особенности, чтобы максимизировать эффективность этого конкретного подхода: безусловное позитивное отношение, искренность и сочувствие.Безусловное позитивное отношение относится к тому факту, что терапевт принимает своего клиента такими, какие они есть, независимо от того, что он или она могут сказать. При наличии этих факторов Роджерс считал, что люди более чем способны решать свои собственные проблемы и работать над ними (Thorne & Henley, 2005).
Гуманизм оказал влияние на психологию в целом. И Маслоу, и Роджерс — хорошо известные имена среди студентов, изучающих психологию (вы узнаете больше об обоих мужчинах позже в этом тексте), и их идеи повлияли на многих ученых.Более того, клиентоориентированный подход Роджерса к терапии до сих пор широко используется в психотерапевтических условиях (O’hara, n.d.)
Ссылка на обучение
Посмотрите короткое видео Карла Роджерса, описывающего свой терапевтический подход.
ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Акцент бихевиоризма на объективности и сосредоточении на внешнем поведении отвлекал внимание психологов от разума на длительный период времени. Ранние работы психологов-гуманистов перенаправили внимание на отдельного человека в целом и как на сознательное и самосознающее существо.К 1950-м годам появились новые дисциплинарные перспективы в лингвистике, нейробиологии и информатике, и эти области возродили интерес к разуму как средоточию научных исследований. Эта конкретная перспектива стала известна как когнитивная революция (Miller, 2003). К 1967 году Ульрик Нейссер опубликовал первый учебник под названием Когнитивная психология , который служил основным учебником в курсах когнитивной психологии по всей стране (Thorne & Henley, 2005).
Хотя ни один человек не несет полной ответственности за начало когнитивной революции, Ноам Хомский был очень влиятельным в первые дни этого движения ([ссылка]).Хомский (1928–), американский лингвист, был недоволен влиянием, которое бихевиоризм оказал на психологию. Он считал, что внимание психологии к поведению было недальновидным и что эта область должна была вновь включить психическое функционирование в свою сферу, если она должна была внести какой-либо значимый вклад в понимание поведения (Miller, 2003).
Ноам Хомский оказал большое влияние на начало когнитивной революции. В 2010 году эта фреска в его честь была установлена в Филадельфии, штат Пенсильвания.(кредит: Роберт Моран)
Европейская психология никогда не находилась под таким влиянием бихевиоризма, как американская психология; Таким образом, когнитивная революция помогла восстановить линии общения между европейскими психологами и их американскими коллегами. Кроме того, психологи начали сотрудничать с учеными в других областях, таких как антропология, лингвистика, информатика и нейробиология. Этот междисциплинарный подход часто называют когнитивными науками, и влияние и важность этой конкретной точки зрения находят отклик в современной психологии (Miller, 2003).
Копай глубже: феминистская психологияНаука психология оказала как положительное, так и отрицательное влияние на благополучие человека. Доминирующее влияние западных, белых и мужчин-ученых в ранней истории психологии означало, что психология развивалась с предубеждениями, присущими этим людям, что часто имело негативные последствия для членов общества, которые не были белыми или мужчинами. Женщинам, представителям этнических меньшинств как в США, так и в других странах, а также лицам с сексуальной ориентацией, отличной от гетеросексуальной, было трудно войти в сферу психологии и, следовательно, повлиять на ее развитие.Они также страдали от взглядов белых психологов-мужчин, которые не были застрахованы от ненаучных взглядов, преобладающих в обществе, в котором они развивались и работали. До 1960-х годов психологическая наука была в основном «безженщиной» психологией (Crawford & Marecek, 1989), а это означало, что немногие женщины могли практиковать психологию, поэтому они мало влияли на то, что изучалось. Кроме того, экспериментальными субъектами психологии были в основном мужчины, что было основано на предположении, что пол не влияет на психологию и что женщины не представляют достаточного интереса для изучения.
Статья Наоми Вайстейн, впервые опубликованная в 1968 году (Weisstein, 1993), стимулировала феминистскую революцию в психологии, представив критику психологии как науки. Она также особым образом критиковала мужчин-психологов за построение психологии женщин полностью на основе их собственных культурных предубеждений и без тщательных экспериментальных тестов для проверки каких-либо характеристик женщин. Вайсштейн использовал в качестве примеров утверждения выдающихся психологов 1960-х годов, такие как эта цитата Бруно Беттлхейма: «.. . мы должны начать с осознания того, что, как бы женщины ни хотели быть хорошими учеными или инженерами, они хотят, прежде всего, быть женскими компаньонами мужчин и быть матерями ». Критика Вайсштейна легла в основу последующего развития феминистской психологии, которая пыталась избавиться от влияния мужских культурных предубеждений на наши знания психологии женщин и, по сути, обоих полов.
Кроуфорд и Маречек (1989) выделяют несколько феминистских подходов к психологии, которые можно охарактеризовать как феминистскую психологию.Они включают в себя переоценку и обнаружение вклада женщин в историю психологии, изучение психологических гендерных различий и изучение мужских предубеждений, присутствующих в практике научного подхода к знаниям.
МУЛЬТИКУЛЬТУРНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Культура оказывает важное влияние на людей и социальную психологию, однако влияние культуры на психологию недостаточно изучено. Существует риск того, что психологические теории и данные, полученные из белых, американских условий, могут быть применены к отдельным лицам и социальным группам из других культур, и это вряд ли будет правдой (Betancourt & López, 1993).Одна из слабых сторон кросс-культурной психологии состоит в том, что при поиске различий в психологических атрибутах в разных культурах по-прежнему необходимо выходить за рамки простой описательной статистики (Betancourt & López, 1993). В этом смысле она осталась описательной наукой, а не наукой, стремящейся определить причину и следствие. Например, исследование характеристик лиц, обращающихся за лечением от компульсивного переедания, у латиноамериканцев, афроамериканцев и белых американцев выявило существенные различия между группами (Franko et al., 2012). Исследование пришло к выводу, что результаты изучения какой-либо одной из групп нельзя распространить на другие группы, и тем не менее потенциальные причины различий не были измерены.
История мультикультурной психологии в Соединенных Штатах длинная. Роль афроамериканских психологов в исследовании культурных различий между афроамериканской индивидуальной и социальной психологией — лишь один из примеров. В 1920 году Сесил Самнер стал первым афроамериканцем, получившим в США докторскую степень по психологии.Самнер учредил программу получения степени по психологии в Университете Говарда, что привело к обучению нового поколения афроамериканских психологов (Black, Spence, and Omari, 2004). Большая часть работы ранних психологов-афроамериканцев (и в целом в первую половину 20-го века в области психологии в Соединенных Штатах) была посвящена тестированию, в частности тестированию интеллекта (Black et al., 2004). Этот акцент сохраняется, особенно из-за важности тестирования при определении возможностей для детей, но другие области исследования афроамериканской психологии включают стиль обучения, чувство общности и принадлежности, а также спиритизм (Black et al., 2004).
Американская психологическая ассоциация имеет несколько этнических организаций профессиональных психологов, которые способствуют взаимодействию между членами. Поскольку психологи, принадлежащие к определенным этническим группам или культурам, больше всего заинтересованы в изучении психологии своих сообществ, эти организации предоставляют возможность для роста исследований влияния культуры на индивидуальную и социальную психологию.
Ссылка на обучение
Прочтите новость о влиянии исследования психологии афроамериканца на историческое дело Brown v.Совет по образованию дело гражданских прав.
Сводка
До времен Вундта и Джеймса вопросы о разуме рассматривались философами. Однако и Вундт, и Джеймс помогли создать психологию как отдельную научную дисциплину. Вундт был структуралистом, а это означало, что он считал, что наш когнитивный опыт лучше всего можно понять, разбив этот опыт на составные части. Он думал, что это лучше всего достигается самоанализом.
Уильям Джеймс был первым американским психологом и сторонником функционализма.Эта конкретная точка зрения сосредоточена на том, как умственная деятельность служит адаптивным ответом на окружающую среду организма. Как и Вундт, Джеймс также полагался на самоанализ; однако его исследовательский подход также включал более объективные меры.
Зигмунд Фрейд считал, что понимание бессознательного абсолютно необходимо для понимания сознательного поведения. Это было особенно верно для людей, которых он видел, которые страдали различными истериками и неврозами. Фрейд полагался на анализ сновидений, оговорки и свободные ассоциации как средства доступа к бессознательному.Психоаналитическая теория оставалась доминирующей силой в клинической психологии в течение нескольких десятилетий.
Гештальт-психология имела большое влияние в Европе. Гештальт-психология имеет целостный взгляд на человека и его опыт. Когда нацисты пришли к власти в Германии, Вертхаймер, Коффка и Келер иммигрировали в Соединенные Штаты. Хотя они оставили свои лаборатории и свои исследования позади, они все же познакомили Америку с идеями гештальта. Некоторые принципы гештальт-психологии все еще очень важны для изучения ощущений и восприятия.
Одной из самых влиятельных школ в истории психологии был бихевиоризм. Бихевиоризм был направлен на превращение психологии в объективную науку путем изучения явного поведения и недооценки важности ненаблюдаемых психических процессов. Джона Ватсона часто считают отцом бихевиоризма, и вклад Б. Ф. Скиннера в наше понимание принципов оперантной обусловленности нельзя недооценивать.
По мере того, как бихевиоризм и психоаналитическая теория охватили многие аспекты психологии, некоторые начали становиться неудовлетворенными психологической картиной человеческой природы.Таким образом, в психологии начало укрепляться гуманистическое движение. Гуманизм фокусируется на потенциале всех людей к добру. И Маслоу, и Роджерс оказали влияние на формирование гуманистической психологии.
В 1950-е годы психологический ландшафт начал меняться. Наука о поведении начала возвращаться к своим истокам, сфокусированным на психических процессах. Этому переходу способствовало появление нейробиологии и информатики. В конце концов, произошла когнитивная революция, и люди пришли к пониманию того, что познание имеет решающее значение для истинной оценки и понимания поведения.
Вопросы для самопроверки
Вопросы о критическом мышлении1. Как изменился объект изучения психологии в истории этой области с XIX века?
2. Отчасти, на какой аспект психологии был реакцией бихевиористский подход к психологии?
Личный вопрос заявки3. Фрейд, вероятно, одна из самых известных исторических фигур в психологии.Где вы встречали ссылки на Фрейда или его идеи о роли, которую бессознательный разум играет в определении сознательного поведения?
ответов
1. Изначально психологию можно было определить как научное исследование психики или психических процессов. Со временем психология стала больше сдвигаться в сторону научного изучения поведения. Однако по мере того, как наступила когнитивная революция, психология снова стала концентрироваться на психических процессах, необходимых для понимания поведения.
2. Бихевиористы изучали объективно наблюдаемое поведение частично в ответ на психологов разума, которые изучали вещи, которые нельзя было наблюдать напрямую.
Глоссарий
бихевиоризм фокус на наблюдении и контроле за поведением
Функционализм сфокусирован на том, как умственная деятельность помогает организму адаптироваться к окружающей среде
гуманизм точка зрения в психологии, которая подчеркивает потенциал добра, присущий всем людям
интроспекция процесс, с помощью которого кто-то изучает свой собственный сознательный опыт в попытке разбить его на составные части
психоаналитическая теория фокусируется на роли бессознательного в влиянии на сознательное поведение
структурализм понимание сознательного опыта через самоанализ
История, подходы и вопросы — Введение в психологию — 1-е канадское издание
Цели обучения
- Объясните, как психология превратилась из философской дисциплины в научную.
- Перечислите некоторые из наиболее важных вопросов, волнующих психологов.
- Опишите основные школы психологии и укажите, какой вклад каждая школа внесла в психологию.
В этом разделе мы рассмотрим историю психологии, уделив особое внимание важным вопросам, которые задают психологи, и основным подходам (или школам) психологического исследования. Школы психологии, которые мы рассмотрим, обобщены в Таблице 1.3 «Наиболее важные подходы (школы) психологии», а в Таблице 1.4, «История психологии», представляет собой хронологию деятельности некоторых из наиболее важных психологов, начиная с ранних греческих философов и до наших дней. Таблицы 1.3 и 1.4 представляют собой выборку наиболее важных школ и людей; Невозможно в одной главе упомянуть все подходы и всех психологов, которые внесли свой вклад в эту область. Подходы, которые психологи использовали для оценки интересующих их вопросов, кардинально изменились за всю историю психологии.Возможно, наиболее важно то, что эта область неуклонно двигалась от спекуляций о поведении к более объективному и научному подходу по мере совершенствования технологии, доступной для изучения человеческого поведения (Benjamin & Baker, 2004). Также наблюдается приток женщин в поле. Хотя большинство первых психологов были мужчинами, сейчас большинство психологов, включая президентов важнейших психологических организаций, — женщины.
| [Пропустить таблицу] | ||
| Школа психологии | Описание | Важные участники |
|---|---|---|
| Структурализм | Использует метод интроспекции для определения основных элементов или «структур» психологического опыта | Вильгельм Вундт, Эдвард Б. Титченер |
| Функционализм | Попытки понять, почему животные и люди развили определенные психологические аспекты, которыми они обладают в настоящее время | Уильям Джеймс |
| Психодинамический | Основное внимание уделяется роли наших бессознательных мыслей, чувств и воспоминаний, а также опыта раннего детства в определении поведения | Зигмунд Фрейд, Карл Юнг, Альфред Адлер, Эрик Эриксон |
| Поведенческий туризм | Исходя из того, что невозможно объективно изучить разум, и поэтому психологи должны ограничить свое внимание изучением самого поведения | Джон Б.Уотсон, Б. Ф. Скиннер, |
| Когнитивный | Изучение психических процессов, включая восприятие, мышление, память и суждения | Герман Эббингаус, сэр Фредерик Бартлетт, Жан Пиаже |
| Социально-культурный | Исследование того, как социальные ситуации и культура, в которой люди находятся, влияют на мышление и поведение | Фриц Хайдер, Леон Фестингер, Стэнли Шахтер |
Хотя большинство первых психологов были мужчинами, женщины все чаще вносят свой вклад в психологию.Вот несколько примеров:
- 1968: Мэри Джин Райт стала первой женщиной-президентом Канадской психологической ассоциации.
- 1970: Вирджиния Дуглас стала второй женщиной-президентом Канадской психологической ассоциации.
- 1972: Подпольный симпозиум проводился на съезде Канадской психологической ассоциации. После того, как их отдельные доклады, а затем симпозиум был отклонен Программным комитетом, группа из шести аспирантов и преподавателей, не имеющих штатного расписания, в том числе Сандра Пайк и Эстер Грингласс, провела независимый исследовательский симпозиум, на котором была продемонстрирована работа, проводимая в области психологии. женщин.
- 1976: Основан Канадский научно-исследовательский институт по улучшению положения женщин.
- 1987: Джанет Стоппард возглавила Комитет по женщинам и психическому здоровью Канадской ассоциации психического здоровья.
Хотя она не может охватить всех важных психологов, следующая временная шкала показывает некоторых из наиболее важных участников истории психологии. (Адаптировано Дж. Валингой.)
| [Пропустить таблицу] | ||
| Дата | Психолог (ы) | Описание |
|---|---|---|
| 428 до 347 г. до н.э. | Платон | Греческий философ, отстаивавший роль природы в психологическом развитии. |
| 384 до 432 г. до н.э. | Аристотель | Греческий философ, отстаивавший роль воспитания в психологическом развитии. |
| 1588 до 1679 CE | Томас Гоббс | Английский философ. |
| 1596 до 1650 | Рене Декарт | Французский философ. |
| 1632 до 1704 | Джон Локк | Английский философ. |
| 1712 до 1778 | Жан-Жак Руссо | Французский философ. |
| 1801 по 1887 | Густав Фехнер | Немецкий психолог-экспериментатор, разработавший идею «просто заметной разницы» (JND), которая считается первым эмпирическим психологическим измерением. |
| 1809 по 1882 | Чарльз Дарвин | Британский натуралист, чья теория естественного отбора оказала влияние на функционалистскую школу и область эволюционной психологии. |
| 1832-1920 | Вильгельм Вундт | Немецкий психолог, открывший одну из первых психологических лабораторий и помогший развивать область структурализма. |
| 1842-1910 | Уильям Джеймс | Американский психолог, открывший одну из первых психологических лабораторий и помогший развить область функционализма. |
| 1849-1936 | Иван Павлов | Русский психолог, чьи эксперименты по обучению привели к принципам классической обусловленности. |
| 1850-1909 | Герман Эббингаус | Немецкий психолог, изучавший способность людей запоминать списки бессмысленных слогов в различных условиях. |
| 1856-1939 | Зигмунд Фрейд | Австрийский психолог, основавший область психодинамической психологии. |
| 1867-1927 | Эдвард Брэдфорд Титченер | Американский психолог, внесший вклад в область структурализма. |
| 1878 по 1958 | Джон Б. Уотсон | Американский психолог, внесший вклад в область бихевиоризма. |
| 1886-1969 | Сэр Фредерик Бартлетт | Британский психолог, изучавший когнитивные и социальные процессы запоминания. |
| 1896 по 1980 | Жан Пиаже | Швейцарский психолог, разработавший важную теорию когнитивного развития детей. |
| 1904 по 1990 | Б. Ф. Скиннер | Американский психолог, внесший вклад в школу бихевиоризма. |
| 1926 по 1993 | Дональд Бродбент | Британский когнитивный психолог, пионер в изучении внимания. |
| ХХ и ХХI века | Линда Бартошук; Даниэль Канеман; Элизабет Лофтус; Герог Миллер. | американских психолога, которые внесли свой вклад в когнитивную школу психологии, изучая обучение, память и суждения. Важный вклад — развитие нейробиологии. Даниэль Канеман получил Нобелевскую премию по экономике за свою работу по принятию психологических решений. |
| 1850 | Доротея Дикс | Канадский психолог, известный своим вкладом в психическое здоровье, открыл одну из первых психиатрических больниц в Галифаксе, Новая Шотландия. |
| 1880 | Уильям Лайалл; Джеймс Болдуин | канадских психолога, которые написали первые тексты по психологии и создали первую канадскую психологическую лабораторию в Университете Торонто. |
| 1950 | Джеймс Олдс; Бренда Милнер; Уайлдер Пенфилд; Дональд Хебб; Эндел Телвинг | канадских психолога, которые внесли свой вклад в неврологическую психологию и открыли Монреальский неврологический институт. |
| 1960 | Альберт Бандура | Канадский психолог, разработавший «теорию социального обучения» с помощью своих исследований куклы Бобо, демонстрирующих влияние наблюдения и взаимодействия на обучение. |
| 1970 | Ганс Селье | Канадский психолог, внесший значительный вклад в психологию стресса. |
Хотя психология кардинально изменилась за свою историю, наиболее важные вопросы, которые решают психологи, остались неизменными. Далее следуют некоторые из этих вопросов, и мы обсудим их как в этой, так и в следующих главах:
- Природа против воспитания. Являются ли гены или среда наиболее влиятельными в определении поведения людей и в учете различий между людьми? Большинство ученых теперь согласны с тем, что и гены, и окружающая среда играют решающую роль в большинстве типов поведения человека, и тем не менее нам еще многое предстоит узнать о том, как природа (наш биологический состав) и воспитание (опыт, который мы получаем в течение нашей жизни) работают вместе (Харрис, 1998; Пинкер, 2002). Доля наблюдаемых различий характеристик между людьми (например, с точки зрения их роста, интеллекта или оптимизма), обусловленная генетикой , известна как наследуемость характеристики , и мы будем широко использовать это срок в следующих главах. Мы увидим, например, что наследуемость интеллекта очень высока (около 0,85 из 1,0), а наследуемость экстраверсии составляет около 0,50. Но мы также увидим, что природа и воспитание взаимодействуют сложным образом, в результате чего возникает вопрос: «Это природа или воспитание?» очень сложно ответить.
- Свобода воли против детерминизма. Этот вопрос касается степени контроля людей над своими действиями. Являемся ли мы продуктами нашего окружения, управляемыми силами, неподконтрольными нам, или мы можем выбирать поведение, которому мы должны следовать? Большинству из нас нравится верить в свободу воли, в то, что мы можем делать то, что хотим — например, что мы можем встать прямо сейчас и пойти на рыбалку. И наша правовая система основана на концепции свободы воли; мы наказываем преступников, потому что считаем, что у них есть выбор в отношении своего поведения, и они свободно предпочитают не подчиняться закону.Но, как мы обсудим позже в рамках исследования в этом разделе, недавнее исследование показало, что мы можем иметь меньший контроль над своим собственным поведением, чем мы думаем (Wegner, 2002).
- Точность против неточности. Насколько люди являются хорошими обработчиками информации? Хотя кажется, что люди достаточно хороши, чтобы разбираться в окружающем мире и принимать достойные решения (Fiske, 2003), они далеки от совершенства. Человеческое суждение иногда подвергается риску из-за неточностей в нашем стиле мышления, а также из-за нашей мотивации и эмоций.Например, на наши суждения могут влиять наши желания обрести материальное благосостояние и видеть себя позитивно, а также эмоциональные реакции на события, которые с нами происходят. Во многих исследованиях изучается процесс принятия решений в кризисных ситуациях, таких как стихийные бедствия, человеческая ошибка или преступные действия, например, в случаях отравления тайленолом, вспышки листериоза мяса кленового листа, эпидемии атипичной пневмонии или крушения поезда Lac-Mégantic (рис. 1.2).
- Сознательная и бессознательная обработка. В какой степени мы осознаем наши собственные действия и их причины, и в какой степени наше поведение вызвано влияниями, о которых мы не осознаем? Многие из основных теорий психологии, от фрейдистских психодинамических теорий до современных работ в когнитивной психологии, утверждают, что большая часть нашего поведения определяется переменными, о которых мы не знаем.
- Различия и сходства. Насколько мы все похожи и насколько мы разные? Например, существуют ли основные психологические и личностные различия между мужчинами и женщинами или мужчины и женщины в целом похожи? А как насчет людей разных национальностей и культур? Люди во всем мире в целом одинаковы, или на них по-разному влияет их жизненный опыт и среда? Личностные, социальные и межкультурные психологи пытаются ответить на эти классические вопросы.
Ранние психологи
Самые ранние известные нам психологи — это греческие философы Платон (428–347 до н.э.) и Аристотель (384–322 до н.э.). Эти философы (см. Рис. 1.3) задавали многие из тех же вопросов, которые задают современные психологи; например, они ставили под сомнение различие между природой и воспитанием и существование свободы воли. Что касается первого, Платон спорил со стороны природы, полагая, что определенные виды знаний являются врожденными или врожденными, тогда как Аристотель был больше на стороне воспитания, полагая, что каждый ребенок рождается как «пустая доска» (на латыни, a tabula rasa ), и эти знания в основном приобретаются через обучение и опыт.
Рисунок 1.3 Ранние психологи. Первыми психологами были греческие философы Платон (слева) и Аристотель (справа). Платон считал, что многие знания являются врожденными, в то время как Аристотель считал, что каждый ребенок рождается «с пустого листа» и что знания в первую очередь приобретаются через обучение и опыт.европейских философов продолжали задавать эти фундаментальные вопросы в эпоху Возрождения. Например, французский философ Рене Декарт (1596-1650) также рассматривал проблему свободы воли, аргументируя это тем, что разум управляет телом через шишковидную железу в головном мозге (идея, которая имела определенный смысл в то время. но позже было доказано, что это неверно).Декарт также верил в существование врожденных природных способностей. Ученый и философ, Декарт препарировал животных и был одним из первых, кто понял, что нервы управляют мышцами. Он также обратился к отношениям между разумом (ментальными аспектами жизни) и телом (физическими аспектами жизни). Декарт верил в принцип дуализма : , что разум коренным образом отличается от механического тела . Другие европейские философы, включая Томаса Гоббса (1588–1679), Джона Локка (1632–1704) и Жан-Жака Руссо (1712–1778), также высказывали свое мнение по этим вопросам.Основная проблема, с которой столкнулись эти философы, заключалась в том, что у них было немного методов для удовлетворения своих требований. Большинство философов не проводили никаких исследований по этим вопросам, отчасти потому, что они еще не знали, как это сделать, а отчасти потому, что не были уверены, что вообще возможно объективно изучать человеческий опыт. Но кардинальные изменения произошли в 1800-х годах с помощью первых двух психологов-исследователей: немецкого психолога Вильгельма Вундта (1832-1920), создавшего психологическую лабораторию в Лейпциге, Германия, и американского психолога Уильяма Джеймса (1842-1910), который основал психологическую лабораторию в Гарвардском университете.
Структурализм: самоанализ и осознание субъективного опыта
Исследования Вундта в его лаборатории в Лейпциге были сосредоточены на природе самого сознания. Вундт и его ученики считали, что можно анализировать основные элементы ума и научно классифицировать наш сознательный опыт. Вундт начал область, известную как структурализм , , , школа психологии, целью которой было выявление основных элементов или структур психологического опыта .Его цель состояла в том, чтобы создать периодическую таблицу элементов ощущений, подобную периодической таблице элементов, которая была недавно создана в химии. Структуралисты использовали метод самоанализа , чтобы попытаться создать карту элементов сознания. Самоанализ включает в себя просьбу участников исследования точно описать, что они испытывают, работая над умственными задачами , такими как просмотр цветов, чтение страницы в книге или выполнение математической задачи.Например, участник, читающий книгу, может сообщить, что видел несколько черных и цветных прямых и изогнутых отметок на белом фоне. В других исследованиях структуралисты использовали недавно изобретенные инструменты времени реакции для систематической оценки не только того, о чем думали участники, но и того, сколько времени им потребовалось на это. Вундт обнаружил, что людям требуется больше времени, чтобы сообщить, какой звук они только что услышали, чем просто ответить, что они слышали звук. Эти исследования стали первым случаем, когда исследователи осознали, что существует разница между ощущением стимула и восприятием этого стимула, и идея использования времени реакции для изучения психических событий теперь стала опорой когнитивной психологии.
Рисунок 1.4 Вундт и Титченер. Вильгельм Вундт (сидит слева) и Эдвард Титченер (справа) помогли создать структуралистскую школу психологии. Их цель состояла в том, чтобы классифицировать элементы ощущений посредством интроспекции.Возможно, самым известным из структуралистов был Эдвард Брэдфорд Титченер (1867-1927). Титченер был учеником Вундта, который приехал в Соединенные Штаты в конце 1800-х годов и основал лабораторию в Корнельском университете (рис. 1.4). (Позднее Титченер был отвергнут Университетом Макгилла (1903).Возможно, он опередил свое время; Бренда Милнер открывала Монреальский неврологический институт только в 1950 году.) В своем исследовании с использованием интроспекции Титченер и его студенты утверждали, что идентифицировали более 40 000 ощущений, включая те, которые связаны со зрением, слухом и вкусом. Важным аспектом структуралистского подхода была его строгость и научность. Это исследование положило начало психологии как науке, поскольку оно продемонстрировало, что психические события можно измерить.Но структуралисты также обнаружили ограничения самоанализа. Даже высококвалифицированные участники исследования часто не могли рассказать о своем субъективном опыте. Когда участников просили решить простые математические задачи, они легко их решали, но не могли легко ответить, как они их решали. Таким образом, структуралисты были первыми, кто осознал важность бессознательных процессов — что многие важные аспекты человеческой психологии происходят за пределами нашего сознательного осознания, и что психологи не могут ожидать, что участники исследования смогут точно рассказать обо всех своих переживаниях.
Функционализм и эволюционная психология
В отличие от Вундта, который пытался понять природу сознания, Уильям Джеймс и другие члены школы функционализма стремились понять, почему животные и люди развили определенные психологические аспекты, которыми они обладают в настоящее время (Хант, 1993). Для Джеймса мышление имело отношение только к его поведению. Как он написал в своем учебнике психологии: «Мое мышление — первое и последнее, и всегда ради моих поступков» (Джеймс, 1890).На Джеймса и других представителей школы функционализма (рис. 1.5) оказала влияние теория естественного отбора Чарльза Дарвина (1809-1882) , в которой предполагало, что физические характеристики животных и людей эволюционировали, потому что они были полезными или функциональными . Функционалисты считали, что теория Дарвина применима и к психологическим характеристикам. Подобно тому, как у некоторых животных развились сильные мускулы, позволяющие им быстро бегать, человеческий мозг, по мнению функционалистов, должен был адаптироваться для выполнения определенной функции в человеческом опыте.
Рисунок 1.5 Функционалистская школа. На функционалистскую школу психологии, основанную американским психологом Уильямом Джеймсом (слева), оказали влияние работы Чарльза Дарвина (справа).Хотя функционализм больше не существует как школа психологии, его основные принципы были поглощены психологией и продолжают влиять на нее во многих отношениях. Работа функционалистов превратилась в область эволюционной психологии , , ветвь психологии, которая применяет дарвиновскую теорию естественного отбора к поведению человека и животных (Dennett, 1995; Tooby & Cosmides, 1992).Эволюционная психология принимает базовое предположение функционалистов, а именно, что многие психологические системы человека, включая память, эмоции и личность, служат ключевым адаптивным функциям. Как мы увидим в следующих главах, эволюционные психологи используют теорию эволюции, чтобы понять множество различных форм поведения, включая романтическое влечение, стереотипы и предрассудки, и даже причины многих психологических расстройств. Ключевым компонентом идей эволюционной психологии является фитнес . Пригодность относится к степени, в которой наличие данной характеристики помогает индивидуальному организму выживать и воспроизводиться с большей скоростью, чем у других представителей вида, у которых нет характеристики . Более приспособленные организмы более успешно передают свои гены последующим поколениям, в результате чего характеристики, обеспечивающие приспособленность, с большей вероятностью становятся частью природы организма, чем характеристики, не обеспечивающие приспособленность. Например, утверждалось, что чувство ревности со временем сохранилось у мужчин, потому что мужчины, которые испытывают ревность, более подходят, чем мужчины, которые этого не делают.Согласно этой идее, переживание ревности побуждает мужчин с большей вероятностью защищать своих партнеров и охранять от соперников, что увеличивает их репродуктивный успех (Buss, 2000). Несмотря на свою важность для психологического теоретизирования, эволюционная психология также имеет некоторые ограничения. Одна из проблем заключается в том, что многие из его прогнозов чрезвычайно трудно проверить. В отличие от окаменелостей, которые используются для изучения физической эволюции видов, мы не можем знать, какими психологическими характеристиками обладали или не обладали наши предки; об этом можно только догадываться.Поскольку напрямую проверить эволюционные теории сложно, всегда возможно, что применяемые нами объяснения придуманы постфактум для учета наблюдаемых данных (Gould & Lewontin, 1979). Тем не менее эволюционный подход важен для психологии, потому что он дает логическое объяснение того, почему у нас много психологических характеристик.
Психодинамическая психология
Пожалуй, наиболее известной широкой публике школой психологии является психодинамический подход к пониманию поведения, который отстаивал Зигмунд Фрейд (1856–1939) и его последователи. Психодинамическая психология — это подход к пониманию человеческого поведения, который фокусируется на роли бессознательных мыслей, чувств и воспоминаний . Фрейд (рис. 1.6) разработал свои теории поведения на основе обширного анализа пациентов, которых он лечил в своей частной клинической практике. Фрейд считал, что многие проблемы, с которыми сталкивались его пациенты, включая тревогу, депрессию и сексуальную дисфункцию, были результатом болезненных детских переживаний, которые они уже не могли вспомнить.
Рисунок 1.6 Зигмунд Фрейд. Зигмунд Фрейд и другие психологи-психодинамики считали, что многие наши мысли и эмоции бессознательны. Психотерапия была разработана, чтобы помочь пациентам выздороветь и противостоять своим «потерянным» воспоминаниям.Идеи Фрейда были расширены другими психологами, на которых он оказал влияние, включая Карла Юнга (1875-1961), Альфреда Адлера (1870-1937), Карен Хорни (1855-1952) и Эрика Эриксона (1902-1994). Те и другие, кто следуют психодинамическому подходу, считают, что можно помочь пациенту, если можно вспомнить бессознательные влечения, особенно посредством глубокого и тщательного исследования ранних сексуальных переживаний человека и текущих сексуальных желаний.Эти исследования раскрываются посредством разговорной терапии и анализа сновидений в процессе, называемом психоанализ . Основатели школы психодинамики были в первую очередь практиками, которые работали с людьми, чтобы помочь им понять свои психологические симптомы и противостоять им. Хотя они не проводили много исследований своих идей, и хотя позднее более сложные проверки их теорий не всегда подтверждали их предложения, психодинамика, тем не менее, оказала существенное влияние на область психологии и, действительно, на размышления о человеческом поведении в более общем плане ( Мур и Файн, 1995).Важность бессознательного в человеческом поведении, идея о том, что переживания в раннем детстве имеют решающее значение, и концепция терапии как способа улучшения человеческой жизни — все это идеи, которые происходят из психодинамического подхода и остаются центральными для психологии.
Поведенческий туризм и вопрос свободы воли
Хотя они и различались подходами, и структурализм, и функционализм, по сути, были исследованиями разума. С другой стороны, психологи, связанные со школой бихевиоризма , отчасти реагировали на трудности, с которыми столкнулись психологи, когда они пытались использовать интроспекцию для понимания поведения. Бихевиоризм — это школа психологии, основанная на предпосылке, что невозможно объективно изучать разум, и поэтому психологи должны ограничивать свое внимание изучением самого поведения . Бихевиористы считают, что человеческий разум — это черный ящик, в который отправляются стимулы и из которого принимаются ответы. Они утверждают, что нет смысла пытаться определить, что происходит в коробке, потому что мы можем успешно предсказать поведение, не зная, что происходит внутри разума.Более того, бихевиористы считают, что можно разработать законы обучения, которые могут объяснить любое поведение. Первым бихевиористом был американский психолог Джон Б. Уотсон (1878–1958). На Уотсона в значительной степени повлияла работа русского физиолога Ивана Павлова (1849-1936), который обнаружил, что у собак выделяется слюна при звуке тона, который ранее ассоциировался с подачей пищи. Уотсон и другие бихевиористы начали использовать эти идеи для объяснения того, как события, которые люди и другие организмы пережили в своей среде ( стимулов, ), могут вызывать определенное поведение ( ответов, ).Например, в исследовании Павлова стимул (либо еда, либо, после обучения, тон) вызывал у собак ответ — слюноотделение. В своем исследовании Уотсон обнаружил, что систематическое воздействие на ребенка пугающих стимулов в присутствии объектов, которые сами по себе не вызывают страха, может привести к тому, что ребенок будет реагировать на присутствие объектов пугающим поведением (Watson & Rayner, 1920; Beck, Levinson). , & Айронс, 2009). В самом известном из его исследований в качестве испытуемого использовался восьмимесячный мальчик по имени Маленький Альберт.Вот краткое изложение результатов: мальчика поместили в центре комнаты; Рядом с ним поместили белую лабораторную крысу, и ему разрешили поиграть с ней. Ребенок не боялся крысы. В более поздних испытаниях исследователи издавали громкий звук за спиной Альберта, ударяя молотком по стальному стержню всякий раз, когда ребенок касался крысы. Ребенок заплакал, когда услышал шум. После нескольких таких сочетаний двух стимулов ребенку снова показали крысу. Однако теперь он заплакал и попытался отойти от крысы.В соответствии с бихевиористским подходом мальчик научился ассоциировать белую крысу с громким шумом, в результате чего он плакал.
Рисунок 1.7 Скиннер. Б. Ф. Скиннер был членом бихевиористской школы психологии. Он утверждал, что свобода воли — это иллюзия и что любое поведение определяется факторами окружающей среды.Самым известным бихевиористом был Бурхус Фредерик (Б.Ф.) Скиннер (1904–1990), который расширил принципы бихевиоризма, а также привлек к ним внимание широкой общественности.Скиннер (рис. 1.7) использовал идеи стимула и реакции, а также применение наград или подкреплений для обучения голубей и других животных. И он использовал общие принципы бихевиоризма для разработки теорий о том, как лучше всего обучать детей и как создавать мирные и продуктивные общества. Скиннер даже разработал метод изучения мыслей и чувств с использованием бихевиористского подхода (Skinner, 1957, 1972).
Направление исследования: есть ли у нас свобода воли?
Программа бихевиористских исследований имела важные последствия для фундаментальных вопросов о природе и воспитании, а также о свободе воли.Что касается дебатов о природе и воспитании, бихевиористы согласились с подходом воспитания, полагая, что мы формируемся исключительно благодаря окружающей среде. Они также утверждали, что свободы воли не существует, а наше поведение определяется событиями, которые мы пережили в прошлом. Короче говоря, этот подход утверждает, что организмы, в том числе люди, очень похожи на марионеток в шоу, которые не понимают, что другие люди контролируют их. Более того, хотя мы не являемся причиной наших собственных действий, мы, тем не менее, верим в это, потому что не осознаем всех влияний, действующих на наше поведение.
Недавнее исследование в области психологии показало, что Скиннер и бихевиористы вполне могли быть правы, по крайней мере в том смысле, что мы переоцениваем нашу свободную волю при реагировании на события вокруг нас (Libet, 1985; Matsuhashi & Hallett, 2008; Wegner, 2002). В одной из демонстраций неправильного восприятия нашей собственной свободной воли нейробиологи Сун, Брасс, Хайнце и Хейнс (2008) поместили своих участников исследования в сканер мозга с функциональной магнитно-резонансной томографией (фМРТ) и показали им серию букв. на экране компьютера.Буква на экране менялась каждые полсекунды. Участников просили, когда они решали, нажать любую из двух кнопок. Затем их попросили указать, какая буква отображалась на экране, когда они решили нажать кнопку. Исследователи проанализировали изображения мозга, чтобы увидеть, могут ли они предсказать, какую из двух кнопок собирался нажать участник, даже до буквы, на которой он или она указали решение нажать кнопку. Предполагая, что намерение действовать возникло в мозгу до того, как участники исследования узнали об этом, исследователи обнаружили, что область префронтальной коры головного мозга показала активацию, которую можно использовать для прогнозирования нажатия кнопки за 10 секунд до того, как участники сказали что они решили, какую кнопку нажать.
Исследования показали, что мы с большей вероятностью думаем, что контролируем свое поведение, когда желание действовать возникает непосредственно перед результатом, когда мысль согласуется с результатом и когда нет других очевидных причин для поведения. Аартс, Кастерс и Вегнер (2005) попросили участников исследования управлять быстро движущимся квадратом вместе с компьютером, который также управлял квадратом независимо. Участники нажали кнопку, чтобы остановить движение.Когда участники слышали слова, относящиеся к местоположению квадрата непосредственно перед тем, как они остановили его движение, они с большей вероятностью думали, что они управляют движением, даже если на самом деле это был компьютер, который остановил его. А Дейкстерхейс, Престон, Вегнер и Аартс (2008) обнаружили, что участники, которые только что познакомились с местоимениями первого лица единственного числа, такими как «я» и «меня», с большей вероятностью полагали, что они управляют своими действиями, чем люди. кто видел слова «компьютер» или «Бог».«Мысль о том, что в одних случаях мы с большей вероятностью возьмем на себя ответственность за свои действия, чем в других, также прослеживается в нашей атрибуции успеха и неудачи. Поскольку обычно мы ожидаем, что наше поведение увенчается успехом, когда мы добиваемся успеха, мы легко верим, что успех является результатом нашей собственной свободной воли. С другой стороны, когда действие завершается неудачей, мы с меньшей вероятностью воспримем этот результат как результат нашей свободной воли и с большей вероятностью виним в этом удачу или нашего учителя (Wegner, 2003).
Бихевиористы внесли существенный вклад в психологию, определив принципы обучения. Хотя бихевиористы ошибались в своих убеждениях, что невозможно измерить мысли и чувства, их идеи предоставили новые идеи, которые помогли углубить наше понимание дебатов о природе и воспитании и вопроса о свободе воли. Идеи бихевиоризма являются фундаментальными для психологии и были разработаны, чтобы помочь нам лучше понять роль предыдущего опыта в различных областях психологии.
Когнитивный подход и когнитивная неврология
Наука всегда находится под влиянием технологий, которые ее окружают, и психология не исключение. Поэтому неудивительно, что начиная с 1960-х годов все большее число психологов начали думать о мозге и человеческом поведении с точки зрения компьютера, который в то время разрабатывался и становился общедоступным. Аналогия между мозгом и компьютером, хотя отнюдь не идеальная, отчасти послужила толчком для новой школы психологии под названием когнитивная психология . Когнитивная психология — это область психологии, изучающая психические процессы, включая восприятие, мышление, память и суждения . Эти действия хорошо соответствуют процессам, выполняемым компьютерами. Хотя когнитивная психология всерьез зародилась в 1960-х годах, более ранние психологи также придерживались когнитивной ориентации. Некоторые из важных участников когнитивной психологии включают немецкого психолога Германа Эббингауза (1850-1909), который изучал способность людей запоминать списки слов в различных условиях, и английского психолога сэра Фредерика Бартлетта (1886-1969), который изучал когнитивные и социальные процессы запоминания.Бартлетт создавал рассказы, которые были в некотором роде логичными, но также содержали некоторые очень необычные и неожиданные события. Бартлетт обнаружил, что людям очень трудно вспомнить истории в точности, даже после того, как им разрешили многократно их изучать, и он предположил, что истории были трудными для запоминания, потому что они не соответствовали ожиданиям участников относительно того, как должны развиваться истории. Идея о том, что наша память находится под влиянием того, что мы уже знаем, также лежала в основе модели стадии когнитивного развития швейцарского психолога Жана Пиаже (1896-1980).Среди других важных когнитивных психологов — Дональд Э. Бродбент (1926–1993), Дэниел Канеман (1934–), Джордж Миллер (1920–2012), Элеонора Рош (1938–) и Амос Тверски (1937–1996).
Война призраковВойна призраков — это рассказ, который использовал сэр Фредерик Бартлетт, чтобы проверить влияние предшествующих ожиданий на память. Бартлетт обнаружил, что даже когда его британским участникам исследования разрешалось читать историю много раз, они все равно не могли ее хорошо запомнить, и он полагал, что это произошло потому, что она не соответствовала их предыдущим знаниям.Однажды ночью двое молодых людей из Эгулака спустились к реке поохотиться на тюленей, и пока они были там, стало туманно и тихо. Потом они услышали боевые кличи и подумали: «Может, это военный отряд». Они убежали на берег и спрятались за бревном. Подошли каноэ, и они услышали шум весла и увидели, как к ним приближается одно каноэ. В каноэ было пять человек, и они сказали: «Как вы думаете? Мы хотим взять вас с собой. Мы идем вверх по реке, чтобы вести войну с людьми ». Один из молодых людей сказал: «У меня нет стрел.«Стрелки в каноэ», — сказали они. «Я не пойду. Меня могут убить. Мои родственники не знают, куда я уехал. Но вы, — сказал он, обращаясь к другому, — можете пойти с ними. Итак, один из молодых людей ушел, а другой вернулся домой. И воины пошли вверх по реке в город на другой стороне Каламы. Люди спустились к воде и начали драться, и многие были убиты. Но вскоре молодой человек услышал, как один из воинов сказал: «Скорее, пойдем домой: этого индейца ранили.Теперь он подумал: «О, это призраки». Он не чувствовал себя больным, но сказали, что в него стреляли. Итак, каноэ вернулись в Эгулак, а молодой человек сошел на берег к своему дому и развел костер. И он сказал всем и сказал: «Вот, я сопровождал призраков, и мы пошли сражаться. Многие из наших товарищей были убиты, и многие из напавших на нас были убиты. Они сказали, что меня ударили, и меня не тошнило ». Он все рассказал, а потом замолчал. Когда взошло солнце, он упал. Что-то черное вышло из его рта.Его лицо исказилось. Люди вскочили и заплакали. Он был мертв. (Бартлетт, 1932)
В своем аргументе о том, что наше мышление оказывает сильное влияние на поведение, когнитивный подход представляет собой отличную альтернативу бихевиоризму. По мнению когнитивных психологов, игнорирования самого разума никогда не будет достаточно, потому что люди интерпретируют стимулы, которые они испытывают. Например, когда мальчик поворачивается к девушке на свидании и говорит: «Ты такая красивая», бихевиорист, вероятно, посчитал бы это подкрепляющим (положительным) стимулом.И все же девушку не так-то легко одурачить. Она может попытаться понять, почему мальчик делает именно это заявление именно в этот конкретный момент, и задаться вопросом, не пытается ли он повлиять на нее посредством комментария. Когнитивные психологи утверждают, что, когда мы принимаем во внимание то, как стимулы оцениваются и интерпретируются, мы более глубоко понимаем поведение. Когнитивная психология остается сегодня чрезвычайно влиятельной и направляет исследования в таких различных областях, как язык, решение проблем, память, интеллект, образование, человеческое развитие, социальная психология и психотерапия.Когнитивная революция получила еще большую жизнь за последнее десятилетие в результате недавних достижений в нашей способности видеть мозг в действии с помощью методов нейровизуализации . Нейровизуализация — это использование различных методов для получения изображений структуры и функций живого мозга (Ilardi & Feldman, 2001). Эти изображения используются для диагностики заболеваний и травм головного мозга, но они также позволяют исследователям наблюдать за обработкой информации в том виде, в каком она происходит в головном мозге, поскольку обработка заставляет задействованную область мозга увеличивать метаболизм и обнаруживаться при сканировании.Мы уже обсуждали использование одного метода нейровизуализации, функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ), в фокусе исследования ранее в этом разделе, и мы обсудим использование методов нейровизуализации во многих областях психологии в следующих главах.
Социально-культурная психология
Выпускную школу, требующую более высокого уровня анализа и оказавшую существенное влияние на психологию, можно в широком смысле обозначить как социокультурный подход .Область социокультурной психологии — это изучение того, как социальные ситуации и культуры, в которых люди находятся, влияют на мышление и поведение . Социально-культурные психологи особенно озабочены тем, как люди воспринимают себя и других и как люди влияют на поведение друг друга. Например, социальные психологи обнаружили, что нас привлекают те, кто похож на нас с точки зрения взглядов и интересов (Бирн, 1969), что мы развиваем свои собственные убеждения и отношения, сравнивая наши мнения с мнениями других (Фестингер, 1954). ), И что мы часто меняем свои убеждения и поведение, чтобы быть похожими на те, о которых мы заботимся. — процесс, известный как соответствие .Важным аспектом социокультурной психологии являются социальных норм, — , способы мышления, чувств или поведения, которые разделяются членами группы и воспринимаются ими как уместные (Asch, 1952; Cialdini, 1993). Нормы включают обычаи, традиции, стандарты и правила, а также общие ценности группы. Многие из наиболее важных социальных норм определяются культурой , в которой мы живем, и эти культуры изучаются психологами-кросс-культурными .Культура представляет собой общий набор социальных норм, включая религиозные и семейные ценности и другие моральные убеждения, разделяемые людьми, живущими в географическом регионе (Fiske, Kitayama, Markus, & Nisbett, 1998; Markus, Kitayama, И Хейман, 1996; Мацумото, 2001). Культуры влияют на каждый аспект нашей жизни, и будет правильным сказать, что наша культура определяет нашу жизнь так же, как и наш эволюционный опыт (Mesoudi, 2009). Психологи обнаружили фундаментальную разницу в социальных нормах между западными культурами (в том числе в Канаде, США, Западной Европе, Австралии и Новой Зеландии) и восточноазиатскими культурами (в том числе в Китае, Японии, Тайване, Корее, Индия и Юго-Восточная Азия).Нормы в западных культурах в первую очередь ориентированы на индивидуализм , что составляет около оценки себя и независимости от других . Детей в западных культурах учат развивать и ценить чувство собственного достоинства, а также видеть себя в значительной степени отдельными от других людей вокруг них. Дети в западных культурах чувствуют себя особенными; им нравится получать золотые звезды за свои проекты и лучшую оценку в классе. Взрослые в западных культурах ориентированы на достижение собственного личного успеха, часто по сравнению с другими (или даже за их счет).С другой стороны, нормы в восточноазиатской культуре ориентированы на взаимозависимость или коллективизм . В этих культурах детей учат сосредотачиваться на развитии гармоничных социальных отношений с другими людьми. Преобладающие нормы относятся к групповой сплоченности и связанности, а также долгу и ответственности по отношению к своей семье и другим группам. Когда их просят описать себя, представители восточноазиатских культур с большей вероятностью, чем представители западных культур, укажут, что они особенно озабочены интересами других, включая своих близких друзей и коллег (рис.8, «Восток против Запада»).
Рисунок 1.8 Восток против Запада. В западных культурах социальные нормы способствуют сосредоточению внимания на себе (индивидуализм), тогда как в восточных культурах основное внимание уделяется семьям и социальным группам (коллективизм).Еще одно важное культурное различие — это степень, в которой люди в разных культурах связаны социальными нормами и обычаями, а не могут свободно выражать свою индивидуальность без учета социальных норм (Chan, Gelfand, Triandis, & Tzeng, 1996). Культуры также различаются с точки зрения личного пространства, например, насколько близко люди стоят друг к другу во время разговора, а также стилей общения, которые они используют.Важно знать о культурах и культурных различиях, потому что люди с разным культурным происхождением все чаще контактируют друг с другом в результате увеличения количества поездок и иммиграции, а также развития Интернета и других форм общения. В Канаде, например, есть много разных этнических групп, и доля населения, которое принадлежит к меньшинствам (небелым), увеличивается из года в год. Социально-культурный подход к пониманию поведения снова напоминает нам о трудности общих обобщений о человеческой природе.Разные люди воспринимают вещи по-разному, и они по-разному переживают их в разных культурах.
Множество дисциплин психологии
Психология — это не одна дисциплина, а скорее совокупность множества субдисциплин, которые разделяют по крайней мере некоторые общие подходы и которые работают вместе и обмениваются знаниями, чтобы сформировать согласованную дисциплину (Yang & Chiu, 2009). Поскольку область психологии настолько широка, студенты могут задаться вопросом, какие области наиболее подходят для их интересов и какие типы карьеры могут быть им доступны.Таблица 1.5 «Некоторые направления карьеры в психологии» поможет вам найти ответы на эти вопросы. Вы можете узнать больше об этих различных областях психологии и связанных с ними профессиях на http://www.psyccareers.com/.
| [Пропустить таблицу] | ||
| Психология | Описание | Карьерные возможности |
|---|---|---|
| Биопсихология и нейробиология | Эта область изучает физиологические основы поведения животных и людей, изучая функционирование различных областей мозга и влияние гормонов и нейромедиаторов на поведение. | Большинство биопсихологов работают в исследовательских учреждениях — например, в университетах, на федеральное правительство и в частных исследовательских лабораториях. |
| Клиническая и консультативная психология | Это крупнейшие области психологии. Основное внимание уделяется оценке, диагностике, причинам и лечению психических расстройств. | Клинические психологи и психологи-консультанты проводят терапию для пациентов с целью улучшения их жизненного опыта. Они работают в больницах, школах, социальных агентствах и частной практике.Поскольку спрос на эту карьеру высок, вход на академические программы очень конкурентоспособен. |
| Когнитивная психология | В этой области используются сложные методы исследования, включая время реакции и визуализацию мозга, для изучения памяти, языка и мышления людей. | Когнитивные психологи работают в основном в исследовательских учреждениях, хотя некоторые (например, те, кто специализируется на взаимодействии человека и компьютера) консультируют по вопросам бизнеса. |
| Психология развития | Эти психологи проводят исследования когнитивных, эмоциональных и социальных изменений, которые происходят на протяжении жизни. | Многие работают в исследовательских учреждениях, хотя другие работают в школах и общественных агентствах, чтобы помочь улучшить и оценить эффективность программ вмешательства, таких как Head Start. |
| Судебная психология | Судебные психологи применяют психологические принципы, чтобы понять поведение судей, адвокатов, присяжных и других сотрудников системы уголовного правосудия. | Судебные психологи работают в системе уголовного правосудия. Они могут давать показания в суде и могут предоставить информацию о достоверности показаний очевидцев и выборе присяжных. |
| Психология здоровья | Психологи здоровья заинтересованы в понимании того, как биология, поведение и социальная ситуация влияют на здоровье и болезнь. | Психологи здоровья работают с медицинскими работниками в клинических условиях для улучшения здоровья, проводят исследования и преподают в университетах. |
| Производственно-организационная и экологическая психология | Промышленно-организационная психология применяет психологию на рабочем месте с целью повышения производительности и благополучия сотрудников. | В этих областях существует множество возможностей карьерного роста, в основном работа в сфере бизнеса. Эти психологи помогают отбирать сотрудников, оценивать их работу и изучать влияние различных условий труда на поведение. Они также могут работать над проектированием оборудования и окружающей среды, которые улучшают производительность сотрудников и сокращают количество несчастных случаев. |
| Психология личности | Эти психологи изучают людей и различия между ними. Цель состоит в том, чтобы разработать теории, объясняющие психологические процессы людей, и сосредоточить внимание на индивидуальных различиях. | Большинство из них работают в академической среде, но навыки психологов-личностей востребованы и в бизнесе, например, в рекламе и маркетинге. Программы докторантуры по психологии личности часто связаны с программами по социальной психологии. |
| Школьная и педагогическая психология | Эта область изучает то, как люди учатся в школе, эффективность школьных программ и психологию обучения. | Школьные психологи работают в начальных и средних школах или в офисах школьного округа с учащимися, учителями, родителями и администраторами.Они могут оценивать психологические проблемы детей и проблемы обучения и разрабатывать программы для сведения к минимуму воздействия этих проблем. |
| Социальная и межкультурная психология | Это поле исследует взаимодействие людей с другими людьми. Темы обучения включают конформность, групповое поведение, лидерство, отношения и личное восприятие. | Многие социальные психологи работают в области маркетинга, рекламы, организационного проектирования, системного проектирования и других областей прикладной психологии. |
| Спортивная психология | Эта область изучает психологические аспекты спортивного поведения. Цель состоит в том, чтобы понять психологические факторы, влияющие на спортивные результаты, включая роль упражнений и командного взаимодействия. | Спортивные психологи работают в спортзалах, школах, профессиональных спортивных командах и других сферах, где занимаются спортом. |
Психология в повседневной жизни: как эффективно учиться и помнить
Один из способов, которым результаты психологических исследований могут быть для вас особенно полезны, — это улучшение ваших навыков обучения и учебы.Психологические исследования предоставили значительный объем знаний о принципах обучения и памяти. Эта информация может помочь вам добиться большего успеха в этом и других курсах, а также может помочь вам лучше изучить новые концепции и методы в других областях вашей жизни. Самое важное, чему вы можете научиться в колледже, — это как лучше учиться, учиться и запоминать. Эти навыки помогут вам на протяжении всей жизни, когда вы осваиваете новую работу и берете на себя другие обязанности. Существуют существенные индивидуальные различия в обучении и памяти, так что некоторые люди учатся быстрее, чем другие.Но даже если на обучение у вас уходит больше времени, чем вы думаете, дополнительное время, которое вы тратите на обучение, стоит затраченных усилий. И вы можете научиться учиться — научиться эффективно учиться и запоминать информацию — это как освоить любой другой навык, например, заниматься спортом или играть в видеоигры.
Чтобы хорошо учиться, нужно быть готовым учиться. Вы не можете хорошо учиться, если вы устали, находитесь в состоянии стресса или злоупотребляете алкоголем или наркотиками. Постарайтесь придерживаться постоянного режима сна и еды.Ешьте умеренно и питательно и избегайте наркотиков, которые могут ухудшить память, особенно алкоголя. Нет никаких доказательств того, что стимуляторы, такие как кофеин, амфетамины или любой из множества имеющихся на рынке «препаратов для улучшения памяти», помогут вам в обучении (Gold, Cahill, & Wenk, 2002; McDaniel, Maier, & Einstein, 2002). Добавки для памяти обычно не более эффективны, чем баночка сахарной газировки, которая высвобождает глюкозу и, таким образом, немного улучшает память.
Психологи изучили способы, которые лучше всего позволяют людям получать новую информацию, сохранять ее в течение долгого времени и извлекать информацию, которая была сохранена в нашей памяти.Один важный вывод заключается в том, что обучение — это активный процесс. Чтобы получать информацию наиболее эффективно, мы должны активно ею манипулировать. Один из активных подходов — это репетиция — повторение информации, которую нужно усвоить снова и снова. Хотя простое повторение действительно помогает нам учиться, психологические исследования показали, что мы получаем информацию наиболее эффективно, когда мы активно размышляем или уточняем ее значение и соотносим материал с чем-то еще. Когда вы изучаете, постарайтесь уточнить, соединив информацию с другими вещами, которые вы уже знаете.Если вы хотите вспомнить, например, разные школы психологии, попробуйте подумать о том, чем каждый из подходов отличается от других. Сравнивая подходы, определите, что наиболее важно в каждом из них, а затем соотнесите это с особенностями других подходов.
В важном исследовании, показывающем эффективность подробного кодирования, Роджерс, Койпер и Киркер (1977) обнаружили, что студенты лучше всего усваивают информацию, когда связывают ее с аспектами себя (явление, известное как эффект самоотнесения ).Это исследование показывает, что представление о том, как материал соотносится с вашими интересами и целями, поможет вам усвоить его. Подход, известный как метод для локусов , включает связывание каждой части информации, которую вам нужно запомнить, с местами, с которыми вы знакомы. Вы можете подумать о доме, в котором вы выросли, и о комнатах в нем. Вы можете разместить бихевиористов в спальне, структуралистов в гостиной и функционалистов на кухне. Затем, когда вам нужно запомнить информацию, вы восстанавливаете мысленный образ своего дома и должны иметь возможность «видеть» каждого из людей в каждой из областей.
Один из самых фундаментальных принципов обучения известен как эффект интервала . И людям, и животным легче запоминать или усваивать материал, когда они изучают материал в течение нескольких более коротких периодов обучения в течение более длительного периода времени, а не изучают его только один раз в течение длительного периода времени. Подготовка к экзамену — особенно неэффективный способ обучения. Психологи также обнаружили, что производительность улучшается, когда люди ставят перед собой сложные, но реалистичные цели (Locke & Latham, 2006).Вы можете использовать эти знания, чтобы учиться. Установите реалистичные цели в отношении времени, которое вы собираетесь посвятить учебе, и того, что вы собираетесь изучать, и старайтесь придерживаться этих целей. Делайте небольшое количество каждый день, и к концу недели вы добьетесь многого.
Наша способность адекватно оценивать собственные знания известна как метапознание . Исследования показывают, что наше метапознание может сделать нас слишком самоуверенными, заставляя нас думать, что мы усвоили материал, даже если мы этого не сделали.Чтобы решить эту проблему, не просматривайте записи снова и снова. Вместо этого составьте список вопросов и посмотрите, сможете ли вы на них ответить. Изучите информацию еще раз, а затем снова проверьте себя через несколько минут. Если вы допустили какие-то ошибки, учитесь снова. Затем подождите полчаса и снова проверьте себя. Затем повторите тест через один день и через два дня. Лучше проверять себя, пытаясь найти информацию активным образом, чем просто изучать материал, потому что это поможет вам определить, действительно ли вы это знаете.Таким образом, каждый может научиться лучше учиться. Обучение — важный навык, и следование ранее упомянутым рекомендациям, вероятно, поможет вам лучше учиться.
Основные выводы
- Первые психологи были философами, но эта область стала более эмпирической и объективной по мере разработки и применения более сложных научных подходов.
- Некоторые основные вопросы, которые задают психологи, включают вопросы о природе против воспитания, свободы воли против детерминизма, точности против неточности и сознательной и бессознательной обработки.
- Структуралисты попытались проанализировать природу сознания с помощью интроспекции.
- Функционалисты основывали свои идеи на работах Дарвина, и их подходы привели к области эволюционной психологии.
- Бихевиористы объяснили поведение с точки зрения стимула, реакции и подкрепления, отрицая при этом наличие свободы воли.
- Когнитивные психологи изучают, как люди воспринимают, обрабатывают и запоминают информацию.
- Психодинамическая психология фокусируется на бессознательных влечениях и потенциале улучшения жизни с помощью психоанализа и психотерапии.
- Социокультурный подход фокусируется на социальной ситуации, в том числе на том, как культура и социальные нормы влияют на наше поведение.
Упражнения и критическое мышление
- На какие вопросы могут ответить психологи, на которые философы не смогут ответить так полно или точно? Объясните, почему, по вашему мнению, психологи могут ответить на эти вопросы лучше, чем философы.
- Выберите один из основных вопросов психологии и представьте некоторые свидетельства из собственного опыта, поддерживающие ту или иную сторону.
- Выберите две из областей психологии, обсуждаемых в этом разделе, и объясните, чем они различаются в своих подходах к пониманию поведения и уровне объяснения, на котором они сосредоточены.
Список литературы
Аартс, Х., Кастерс, Р., и Вегнер, Д. М. (2005). О выводе личного авторства: Усиление опытной воли за счет информации о первичном эффекте. Сознание и познание: Международный журнал, 14 (3), 439–458.
Аш, С.Э. (1952). Социальная психология . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice Hall.
Бартлетт, Ф. К. (1932). Вспоминая . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Бек Х. П., Левинсон С. и Айронс Г. (2009). В поисках маленького Альберта: путешествие в детскую лабораторию Джона Б. Ватсона. Американский психолог, 64 (7), 605–614.
Бенджамин, Л. Т. младший, и Бейкер, Д. Б. (2004). От сеанса к науке: история профессии психолога в Америке .Бельмонт, Калифорния: Уодсворт / Томсон.
Бусс, Д. М. (2000). Опасная страсть: почему ревность так же необходима, как любовь и секс . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.
Бирн Д. (1969). Отношение и влечение. В Л. Берковиц (ред.), Достижения экспериментальной социальной психологии (том 4, стр. 35–89). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press.
Чан, Д. К. С., Гельфанд, М. Дж., Триандис, Х. С., и Ценг, О. (1996). Еще раз о герметичности-рыхлости: некоторые предварительные анализы в Японии и США. Международный журнал психологии, 31 , 1–12.
Чалдини Р. Б. (1993). Влияние: наука и практика (3-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Колледж Харпер Коллинз.
Деннет, Д. (1995). Опасная идея Дарвина: эволюция и смысл жизни . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
Dijksterhuis, A., Preston, J., Wegner, D. M., & Aarts, H. (2008). Влияние подсознательного прайминга себя и Бога на самоатрибуцию авторства событий. Журнал экспериментальной социальной психологии, 44 (1), 2–9.
Фестингер, Л. (1954). Теория процессов социального сравнения. Human Relations, 7 , 117–140.
Фиске, С. Т. (2003). Социальные существа . Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья.
Фиске А., Китайма С., Маркус Х. и Нисбетт Р. (1998). Культурная матрица социальной психологии. В D. Gilbert, S. Fiske, & G. Lindzey (Eds.), Справочник по социальной психологии (4-е изд., стр. 915–981). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
Голд, П. Э., Кэхилл, Л. и Венк, Г. Л. (2002). Гинкго билоба: усилитель когнитивных функций? Психологическая наука в интересах общества, 3 (1), 2–11.
Гулд, С. Дж., И Левонтин, Р. К. (1979). Spandrels Сан-Марко и парадигма Panglossian: критика адаптационистской программы. В материалах Proceedings of the Royal Society of London (Series B) , 205 , 581–598.
Харрис, Дж.(1998). Допущение воспитания: почему дети таковы, как они поступают . Нью-Йорк, Нью-Йорк: книги Touchstone.
Хант, М. (1993). Рассказ о психологии . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: якорные книги.
Иларди, С. С., & Фельдман, Д. (2001). Парадигма когнитивной нейробиологии: объединяющая метатеоретическая основа для науки и практики клинической психологии. Журнал клинической психологии, 57 (9), 1067–1088.
Джеймс, У. (1890). Основы психологии . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Дувр.
Либет Б. (1985). Бессознательная церебральная инициатива и роль сознательной воли в произвольных действиях. Поведенческие науки и науки о мозге, 8 (4), 529–566.
Локк, Э. А., и Лэтэм, Г. П. (2006). Новые направления в теории целеполагания. Текущие направления психологической науки, 15 (5), 265–268.
Маркус, Х. Р., Китайма, С., и Хейман, Р. Дж. (1996). Культура и «основные» психологические принципы.В Е. Т. Хиггинс и А. В. Круглански (ред.), Социальная психология: Справочник основных принципов (стр. 857–913). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.
Мацухаши М. и Халлетт М. (2008). Время осознанного намерения двигаться. Европейский журнал неврологии, 28 (11), 2344–2351.
Мацумото, Д. (Ред.). (2001). Справочник по культуре и психологии . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
МакДэниел, М.А., Майер, С.Ф. и Эйнштейн Г.О. (2002). Питательные вещества для мозга: лекарство от памяти? Психологические науки в интересах общества , 3 , 11-37.
Месуди, А. (2009). Как теория культурной эволюции может повлиять на социальную психологию и наоборот. Психологический обзор, 116 (4), 929–952.
Мур Б. Э. и Файн Б. Д. (1995). Психоанализ: основные концепции . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
Пинкер, С.(2002). Чистый лист: современное отрицание человеческой природы . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Penguin Putnam.
Роджерс, Т. Б., Койпер, Н. А., и Киркер, В. С. (1977). Самостоятельная ссылка и кодирование личной информации. Журнал личности и социальной психологии, 35 (9), 677–688.
Скиннер, Б. (1957). Вербальное поведение . Актон, Массачусетс: Копли; Скиннер, Б. (1968). Технология обучения . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
Скиннер, Б.(1972). За пределами свободы и достоинства . Нью-Йорк, Нью-Йорк: старинные книги.
Soon, C. S., Brass, M., Heinze, H.-J., & Haynes, J.-D. (2008). Бессознательные детерминанты свободных решений в человеческом мозгу. Nature Neuroscience, 11 (5), 543–545.
Туби Дж. И Космидес Л. (1992). Психологические основы культуры. В J. H. Barkow & L. Cosmides (Eds.), , Адаптированный разум: эволюционная психология и формирование культуры (стр.666). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Уотсон, Дж. Б., и Рейнер, Р. (1920). Условные эмоциональные реакции. Журнал экспериментальной психологии, 3 (1), 1–14.
Вегнер Д. М. (2002). Иллюзия сознательной воли . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Вегнер, Д. М. (2003). Лучший трюк ума: как мы переживаем сознательную волю. Тенденции в когнитивных науках, 7 (2), 65–69.
Янг, Й.-Дж., и Чиу, К.-Y. (2009). Картирование структуры и динамики психологического знания: сорок лет цитирования журналов APA (1970–2009). Обзор общей психологии, 13 (4), 349–356.
Авторство изображений
Рисунок 1.2: https://twitter.com/sureteduquebec/status/3535169732096/photo/1
Рисунок 1.3: Фотография Платона (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Platon2.jpg.) Любезно предоставлена бюстом Аристотеля Джованни Далл’Орто (http: // commons.wikimedia.org/wiki/File:Busto_di_Aristotele_conservato_a_Palazzo_Altaemps, _Roma._Foto_di_Giovanni_Dall% 27Orto.jpg) используется по лицензии CC BY.
Рисунок 1.4: Исследовательская группа Wundt, разработанная Kenosis, (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wundt-research-group.jpg) находится в открытом доступе; Эдвард Б. Титченер (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Edward_B._Titchener.jpg) находится в открытом доступе.
Рисунок 1.5: Уильям Джеймс (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:William_James,_philosopher.jpg). Чарльз Дарвин Джорджа Ричмонда (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Charles_Darwin_by_G._Richmond.jpg) находится в общественном достоянии.
Рисунок 1.6: Зигмунд Фрейд, автор Макс Хальберштадт (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sigmund_Freud_LIFE.jpg) находится в общественном достоянии.
Рисунок 1.7: Б.Ф. Скиннер в Гарварде, около 1950 г. (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:B.F._Skinner_at_Harvard_circa _1950.jpg), используется по лицензии CC BY 3.0 (http: // creativecommons.org / licenses / by / 3.0 / deed.en).
Рисунок 1.8: «West Wittering Wonderful As Always» Гарета Уильямса (http://www.flickr.com/photos/gareth2953/7976359044/) находится под лицензией CC BY 2.0. «Семья, играющая в настольную игру» Билла Брэнсона (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Family_playing_a_board_game_(3).jpg) является общественным достоянием.
Хронология: Развитие психологии | Здоровье и благополучие
1879
Вильгельм Вундт основывает первую экспериментальную психологическую лабораторию в Лейпциге, Германия, и отмечает момент, когда психология становится отдельной областью изучения.
1886
Зигмунд Фрейд, основатель психоанализа, начинает лечение пациентов в Вене, Австрия.
1900
Фрейд публикует «Толкование снов».
1901
Создано Британское психологическое общество.
1903
Иван Павлов приучает собаку выделять слюну при звуке колокольчика. Собака Павлова становится первым образцом классической обусловленности.
1907
Карл Юнг издает книгу «Психология раннего слабоумия».Юнг начинает отходить от идей Фрейда, чтобы развивать свои собственные теории аналитической психологии.
1912
Макс Вертхаймер публикует свое исследование феномена фи, который способствовал развитию гештальт-школы психологии.
1920
Джон Уотсон становится основателем школы бихевиоризма, полагая, что все мысли, чувства и действия развиваются через обусловливание.
1932
Жан Пиаже публикует «Моральное суждение о ребенке».
1938
Электросудорожная терапия применяется к человеку впервые.
Это становится популярным методом лечения в 40-х и 50-х годах (и используется до сих пор).
1942
Карл Роджерс издает «Консультации и психотерапию», побуждая терапевтов применять подход, ориентированный на клиента. Этот метод получает широкое распространение.
1943
Абрахам Маслоу, один из основоположников гуманистической психологии, публикует свою теорию иерархии потребностей.
1962
Альберт Эллис публикует книгу «Разум и эмоции в психотерапии», ведущую к развитию терапии рационального эмоционального поведения (REBT).
1967
Аарон Бек публикует модель депрессии, которая предполагает, что мысли играют важную роль. Он считается основоположником когнитивно-поведенческой терапии (КПТ).
1982
Кэрол Гиллиган издает феминистский трактат «Другим голосом».
1994
Стивен Пинкер «Языковой инстинкт» опубликован.
1998
Мартин Селигман выбирает позитивную психологию в качестве темы своего выступления перед Американской психологической ассоциацией в качестве ее нового президента.
2003
Книга Саймона Барона-Коэна «Существенное различие: мужчины, женщины и крайний мужской мозг» предполагает, что аутизм может быть «крайней формой мужественности».
Границы | Место развития в истории психологии и когнитивной науки
Введение
В этой статье я намерен проанализировать, как развивались отношения психологии развития с общей психологией и когнитивной наукой.Этот исторический анализ обеспечит основу для критического анализа современного состояния дел.
Психология возникла как научная дисциплина с основанием лаборатории Вундта в Лейпциге в конце девятнадцатого века (1879). Метод Вундта, как экспериментальный, так и интроспективный, был направлен на изучение ума и поведения взрослого. Менее известно, что всего 10 лет спустя Джеймс Болдуин, посетивший семинары Вундта в Германии, основал в Торонто лабораторию экспериментальной психологии, в которой проводились эксперименты, посвященные изучению умственного развития.Если поводом, который вызвал интерес Болдуина, было рождение его первой дочери, на самом деле «этот интерес к проблемам генезиса — происхождения, развития, эволюции — стал заметным; интерес, который должен был проявиться во все последующие годы »(Болдуин, 1930). Работа Болдуина послужила источником вдохновения для Пиаже, безусловно, одной из самых выдающихся фигур в психологии развития (Morgan and Harris, 2015).
От истоков психологии как дисциплины общая психология и психология развития пошли параллельными и относительно разными путями.Для объяснения этого факта особенно важны два вопроса.
С теоретической точки зрения, психология развития всегда находилась под сильным влиянием биологии и теории эволюции. Основоположники психологии развития широко проанализировали связь между онтогенезом и филогенезом (Baldwin, 1895; Piaget, 1928). Этот анализ привел к принятию проблемы объяснения развития в широком смысле. В своей автобиографии Болдуин утверждает, что уже за 10 лет, которые он провел в Принстоне между 1893 и 1903 годами, где он основал еще одну лабораторию экспериментальной психологии, «новый интерес к генетической психологии и общей биологии стал всепоглощающим, а скудость результаты психологических лабораторий (помимо непосредственной работы над ощущениями и движением) становились очевидными повсюду.Таким образом, психология развития следовала подходу, который в общей психологии появился намного позже.
Второй вопрос по методу. Исследователи развития, демонстрируя свою привязанность к экспериментальным процедурам, столкнулись с недостаточностью в изучении развития. Как по деонтологическим, так и по практическим причинам, многие аспекты развития, особенно у младенцев и маленьких детей, вряд ли могут быть исследованы экспериментально. Таким образом, в большом количестве исследований в области психологии развития используются методы наблюдения, основанные на различных методах, таких как этнографические методы или отчеты родителей, и надежность этих методов подвергается сомнению.
Это относительное разделение между исследованиями взрослых и детей сохранилось с появлением когнитивной науки. Фактически, основной целью когнитивной науки, по крайней мере, с самого начала, было моделирование того, что мы могли бы назвать статическим разумом взрослого. Учитывая определенный результат, например действие, задачей психолога было реконструировать процессы вывода, которые лежали в основе этого же действия.
В начале двадцать первого века психология и когнитивная наука расширили сферу своей деятельности, включив в нее процессы изменений и взаимодействие между разумом и окружающей средой, включая разум других людей.В свою очередь, психология развития разработала невербальные методы, такие как поисковые меры и критерии выбора, которые также позволяют проводить эксперименты с младенцами. Эти факты открыли путь к новым возможностям конвергенции, которые приносят интересные результаты, несмотря на ряд текущих проблем, связанных с методами.
Психология, когнитивная наука и искусственный интеллект
Начало когнитивной науки
Согласно американскому психологу Джорджу Миллеру, когнитивная наука родилась 11 сентября 1956 года, во второй день Второго симпозиума по теории информации, проходившего в Массачусетском технологическом институте.Этот день начался с доклада Аллена Ньюэлла и Герберта Саймона о состоянии машины логической теории: компьютерное доказательство теоремы 2.01 Уайтхеда и Principia Mathematica Рассела. В тот же день закончился выпуск первой версии книги Хомского «Структуры синтаксиса ». Миллер покинул симпозиум, будучи убежденным, что экспериментальная психология, теоретическая лингвистика и компьютерное моделирование когнитивных процессов могут стать частями более широкого целого и что будущее исследований будет найдено в разработке этого сложного целого (сообщается в Bruner, 1983a).Именно Миллер в 1960 году вместе с Юджином Галантером и Карлом Прибрамом написал текст, который можно считать манифестом когнитивной науки и который провозгласил включение когнитивной психологии в более общие рамки обработки информации (Miller et al., 1960). ). Предполагалось, что новорожденная информатика может обеспечить объединяющую основу для изучения когнитивных систем (Schank and Abelson, 1977).
С теоретической точки зрения в основе этого проекта лежит концепция представления . Интенциональные ментальные состояния, такие как убеждения и восприятия, определяются как отношения к ментальным представлениям. Семантические свойства ментальных представлений объясняют интенциональность (Pitt, 2017). Представления могут быть вычислены и, таким образом, составляют основу некоторых форм логических систем. Согласно Комитету когнитивных наук (1978), который разработал исследовательский проект для Фонда Слоуна, все эти дисциплины, которые относятся к когнитивной науке, разделяют общую цель исследования репрезентативных и вычислительных возможностей разума, а также структурных и функциональных возможностей. реализация этих способностей в мозгу.
Эта точка зрения составляет основу того, что было названо функционализмом в философии разума, то есть гипотезой о том, что то, что определяет разум, — это те особенности, которые не зависят от его естественной реализации. Классическая функционалистская позиция выражена Пилишиным в его книге о вычислениях и познании (Пилишин, 1984). Он утверждает, что необходимо проводить четкое различие между функциональной архитектурой когнитивной системы и правилами и представлениями, которые система использует.
Функционализм широко обсуждался и критиковался с самого начала (Block, 1978; Dreyfus, 1979). Харнад (1990) определил то, что было определено как проблема заземления символа : «Как можно сделать семантическую интерпретацию формальной системы символов внутренне присущей системе?»
Наиболее исчерпывающая и наиболее аргументированная критика функционализма была выдвинута Сирлом, который со временем развил свои аргументы, опубликовав ряд эссе, вызвавших горячие споры (Searle, 1980, 1990, 1992).Позиция, занимаемая функционализмом, заключается в том, что отношения между мозгом и его продуктами, то есть сознательными процессами, опосредуются промежуточным уровнем бессознательных правил. Этот средний уровень для функционалистов является уровнем программы. Постулируется, что правила являются вычислительными, и, следовательно, цель исследований в когнитивной науке состоит в том, чтобы реконструировать эти правила. Возражение Серла состоит в том, что существует только два типа природных явлений: мозг и психические состояния, которые мозг вызывает в жизнь и переживает человек.Мозг производит психические состояния из-за своих специфических биологических характеристик. Согласно Серлу, когда мы постулируем существование бессознательных правил, мы изобретаем конструкцию, цель которой — выделить функцию, которая, по нашему мнению, особенно важна. Такая функция не является внутренней и не имеет причинной силы. Этот аргумент особенно интересен, потому что он основан на непроходимой биологической природе разума. Ни логика, ни математические, ни статистические процедуры не могут заменить мозг как биологический орган.
С другой стороны, некоторые ученые подчеркнули, что функционализм ведет к новой форме бихевиоризма. Патнэм (1988) утверждал, что сведение психических процессов исключительно к их функциональным описаниям равносильно описанию таких процессов в терминах бихевиоризма. В психологии одним из наиболее полемичных критиков функционализма как опасного средства продвижения к новой форме антиментализма, который сведет на нет все битвы когнитивистов против классического бихевиоризма, был психолог Брунер (1990).Центральная роль вычислимости как критерия построения моделей в когнитивной науке, естественно, по мнению Брунера, приводит к отказу от «создания смысла», что было центральной задачей «когнитивной революции».
Таким образом, по крайней мере, с самого начала когнитивная наука была посвящена построению вычислительных моделей процессов человеческого вывода и знаний, которые используются при выполнении этих выводов. Такое определение объекта когнитивной науки сначала привело к разработке и внедрению систем решения проблем, в которых сложность заключалась в механизмах вывода, которые должны были быть одинаковыми для всех проблем (Newell and Simon, 1972).Позже были внедрены системы, в которых рассуждение было связано с конкретным и четко сформулированным представлением знаний (Levesque and Brachman, 1985).
Примечательно, что аспект, который отсутствовал в этом взгляде на когнитивную науку, — это обучение. Этот недостаток, согласно Гентнеру (2010), можно частично объяснить реакцией на бихевиоризм, который полностью сосредоточен на обучении. На самом деле были и философские причины. Хомский и Фодор, которые были одними из самых влиятельных членов сообщества когнитивных наук, очень критически относились к концепции обучения.По их мнению, обучения как общего механизма не существует, и Фодор даже зашел так далеко, что прямо заявил, что теории развития также не существует (Fodor, 1985).
Таким образом, когнитивная наука возникла, по сути, как реакция на бихевиоризм и получила свою легитимность из использования методологий, разработанных в рамках искусственного интеллекта. Эти методологии должны были прояснить, как ментальные репрезентации производят человеческую деятельность в определенных областях. Однако у этого подхода была цена: он отделил разум от его биологической основы и от контекста, в котором происходит человеческая деятельность.Не было места развитию, взаимодействию и вариациям по биологическим или социальным причинам. Этот теоретический выбор объясняет разочарование Брунера. По мнению Брунера, когнитивная наука снова вернулась к тому бихевиоризму, против которого она возникла, и никакая интересная связь не может быть установлена с психологией развития. Психология развития основана на предпосылке, что человек развивается во взаимодействии с физическим миром и обществом других людей.
Когнитивная наука в XXI веке
Когнитивная наука значительно изменилась с самого начала.Очевидное новшество касается возросшего значения обучения с появлением коннекционизма (Hinton, 1989).
Когда были введены коннекционистские модели, было много споров относительно связи нейронных сетей с функционированием человеческого мозга и их способностью обращаться к высшим формам мысли (Fodor and Pylyshyn, 1988; Quinlan, 1991; Chalmers, 1993). Позже философские дискуссии сменились эмпирическими соображениями. Сети являются эффективным вычислительным инструментом в некоторых областях и часто используются вместе с символьными вычислениями (Wermter and Sun, 2000).Более того, в результате последних достижений искусственного интеллекта нейронные сети были в значительной степени заменены различными методами статистического обучения (Forbus, 2010).
Для меня более интересны изменения, которые претерпела общая философия когнитивной науки из-за проблем, возникших с классическими символическими моделями. Изначально ядром когнитивной науки была взаимосвязь между психологией и искусственным интеллектом. В первоначальном проекте этот союз должен был быть плодотворным для обеих дисциплин.Искусственный интеллект ожидал от психологии анализа ментальных механизмов высокого уровня, которые, однажды смоделированные на компьютере, могут повысить эффективность искусственных систем. С помощью компьютерного моделирования психология должна была приобрести метод проверки своих моделей. Однако этот брак, который какое-то время был очень продуктивным и породил много интересных идей, в конечном итоге потерпел неудачу. Искусственный интеллект развил вычислительные методы, позволяющие создавать эффективные системы, не задавая больше вопросов, более или менее точно воспроизводят эти методы человеческие психические процессы.В психологии ограничение на создание вычислительных моделей снова ограничило сферу ее применения (Airenti and Colombetti, 1991).
Таким образом, результаты когнитивной науки двадцатого века привели к сдвигу в когнитивной науке, который появился в этом веке. Некоторые исследователи заявили, что теоретическая гипотеза о том, что функции разума можно смоделировать, игнорируя тот факт, что они воздействуют на внешний мир через тело, больше не может быть принята. Этот новый подход подразумевает учет биологии единства разума и тела и взаимодействия с внешним миром, как физическим, так и социальным.Одним из источников вдохновения для этого нового поворота послужили Варела и др. (1991), которые предложили концепцию воплощенного разума . На самом деле концепция воплощения включает в себя множество довольно разрозненных идей, от Мерло-Понти и феноменологии до буддизма. Я не анализирую здесь эти вопросы. Меня интересует простое предположение, что познание основано на мире.
Этот новый поворот соответствует важности робототехники. Было бы преувеличением сказать, что роль, которую в прошлом играл искусственный интеллект, теперь взяла на себя робототехника.Однако ясно, что цель создания искусственных субъектов, которые взаимодействуют с миром и / или с людьми, снова установила связь между изучением людей и созданием искусственных систем. Что касается прошлого, фокус больше не на символической функции разума, а на разуме, встроенном в физическое устройство, которое взаимодействует с внешним миром. Эта эволюция связана с расширением сферы применения современной робототехники, которая выходит далеко за рамки традиционных задач, таких как автоматизация ферм.Цель состоит в том, чтобы создать роботов, которые могут взаимодействовать с людьми при выполнении множества задач, включая, например, помощь пожилым людям или инвалидам или взаимодействие с аутичными детьми. Затем социальная робототехника эволюционировала в сторону биологически вдохновленных систем, основанных на понятиях самоорганизации и воплощения (Pfeifer et al., 2007). Эта новая разработка снова заставила психологов спросить о тех характеристиках, которые делают людей такими, какие они есть. Если роботы должны иметь возможность взаимодействовать с людьми, они должны обладать теми же характеристиками (Kahn et al., 2007). Можно ли наделить роботов интенциональностью, эмоциями и, возможно, сочувствием?
Здесь снова проявляется позиция функционализма. Для некоторых авторов тот факт, что внутренние механизмы робота основаны на физическом взаимодействии с внешней средой, означает, что они действительно обладают потенциалом внутренней интенциональности (Златев, 2001). Для них это означает, что разум воплощен в роботе. На вопрос о том, могут ли роботы обладать эмоциями, Арбиб и Феллоус (2004) отвечают, что лучшее знание биологических систем позволит нам в будущем выделять «принципы работы мозга» независимо от физической среды, в которой они реализованы.Эта новая форма функционализма в настоящее время противопоставляется подходу, который считает, что психические состояния и эмоции не являются внутренними, а могут быть приписаны роботам только людьми (Ziemke et al., 2015). Воплощение роботов не преодолевает возражение, которое было адресовано традиционному искусственному интеллекту, а именно, что психические состояния и эмоции могут быть вызваны только биологическим мозгом (Ziemke, 2008). Эта последняя позиция утверждает, что актуальный вопрос для взаимодействия человека и робота заключается не в том, что роботы должны быть преднамеренными существами, а в том, что они должны восприниматься как таковые людьми (Airenti, 2015; Wiese et al., 2017).
В заключение можно сказать, что когнитивная наука родилась как способ обновить психологию через привилегированную связь с искусственным интеллектом. На современном этапе исследований именно социальная робототехника пытается установить связь с биологическими науками, психологией и нейробиологией, чтобы встроить в роботов те функции, которые должны позволить им успешно взаимодействовать с внешним физическим и социальным миром. Однако основные фундаментальные философские проблемы остаются неизменными.Можно по-прежнему утверждать, как это делал Сирл, что человеческий менталитет — это новая черта биологического мозга, и никакая логическая, математическая или статистическая процедура не может ее произвести.
Настоящие вопросы для когнитивной науки
Сегодня мы можем задать следующий вопрос: для чего нужна когнитивная наука? Связь, которую установила психология с науками об искусственном, скрыла тот факт, что ряд явлений, которые необходимы для объяснения функционирования человеческого разума, в значительной степени игнорировались.Эта неудача в объяснении, которая касалась, например, управления ментальными состояниями и эмоциями, а также многих сложных коммуникативных феноменов, фундаментально связана с тем фактом, что разум постоянно находится во взаимодействии с физическим и социальным миром в процессе развития. . Примитивная идея когнитивной науки заключалась в том, чтобы выйти за рамки традиционной психологии и обогатить изучение разума вкладом других дисциплин, которые также изучали человеческий разум, таких как лингвистика, философия и антропология.Этот подход, который касается определения области когнитивной науки, довольно рано был переосмыслен как проблема формализма. Был задан вопрос: как психология может создавать научные модели человеческого мышления? Отсюда важность компьютерного моделирования как средства замены более традиционных логических, математических и статистических моделей. Однако этот теоретический выбор породил большую двусмысленность, поскольку компьютерные модели, основанные на логических, математических или статистических формализмах, рассматривались как возможно эквивалентные разуму.Как только появляется ошибочность этой эквивалентности — поскольку никакая искусственная модель не может заменить каузальную силу человеческого мозга — мы останемся с некоторыми формальными моделями с очень ограниченным психологическим значением. Что было потеряно, так это то богатство, которое когнитивная наука должна была приобрести, объединив различные дисциплины. В частности, на протяжении многих лет этот подход не позволял общей психологии связываться с психологией развития — областью исследований, которая со времен Болдуина уже ставила проблему построения человеческого разума как результата биологического развития и социального взаимодействия.
Исследование развития
Биология и развитие в споре между Пиаже и Хомским
Изучение развития обязательно подразумевает учет того факта, что люди — это биологические системы, которые, безусловно, являются особенно сложными, но также имеют много общих характеристик с другими живыми существами. Таким образом, в области психологии развития возникло много вопросов, касающихся связи между развитием и эволюцией, взаимосвязи между генетической одаренностью и влиянием на приобретение окружающей среды (концепция, которая включает физическую среду, воспитание детей, социальные правила и т. Д.) и характер обучения.
Для Пиаже, пришедшего к психологии развития из естественных наук, развитие нужно было рассматривать в свете теорий эволюции. Для него интеллект — это частный случай биологической адаптации, а знание — не состояние, а процесс. Через действие дети исследуют пространство и объекты внешнего мира, и таким образом, например, они узнают свойства этих объектов и их отношения. Эти идеи, которые кажутся нам довольно современными, в прошлом считались проблематичными и препятствовали установлению связи между изучением развития и изучением познания в целом.Только в этом столетии разработка была интегрирована в исследования эволюции через , так называемый подход evo-DevO , и эти идеи вызвали интерес к психологии (Burman, 2013).
На самом деле, некоторые аспекты точки зрения Пиаже были проблематичными. Пиаже поддержал свою теорию, используя то, что считалось ламарковским видением эволюции, предполагающим наследование приобретенных характеристик. В конце своей жизни (1975 г.) у него был хорошо известный спор с Ноамом Хомским об овладении языком, и выдающиеся биологи, которые также участвовали в дебатах, оспаривали обоснованность его использования концепции фенокопии (Piattelli-Palmarini, 1979/1980).Фактически, в этом вопросе Пиаже находился под влиянием Болдуина, который предложил так называемый эффект Болдуина (Simpson, 1953). Этот эффект проявляется в три этапа: (1) отдельные организмы взаимодействуют с окружающей средой таким образом, чтобы производить ненаследственные адаптации; (2) генетические факторы, вызывающие сходные черты, встречаются в популяции; и (3) частота этих факторов увеличивается при естественном отборе (взято из Waddington, 1953). Позже Пиаже пересмотрел свою теорию и обновил эффект Болдуина под влиянием Уоддингтона (Burman, 2013).В последнее время в биологии появились эпигенетические теории, и важность развития общепризнана. Что касается развития, было предложено заменить теорию Пиаже в качестве метатеории когнитивного развития эволюционной психологией (Bjorklund, 2018).
Спор между Хомским и Пиаже интересен тем, что является ярким примером невозможности диалога между одним из отцов когнитивной науки и ученым, который в тот момент олицетворял психологию развития.Пиаже не смог оправдать свою позицию, согласно которой правила грамматики также могут быть объяснены сенсомоторными схемами, и Хомский, похоже, выиграл спор. В то же время Хомский показал появление в сознании ребенка синтаксических правил, в принципе исключающих любую возможную форму обучения. Однако, оглядываясь назад, мы знаем, как задача установления абстрактных принципов универсальной грамматики оказалась трудной, претерпела множество существенных изменений и еще не реализована.
Еще одним спорным аспектом позиции Пиаже была его приверженность теории перепросмотра, т.е.е., идея, первоначально предложенная Геккелем, что онтогенез повторяет филогенез. Именно этот принцип побудил Пиаже исследовать развитие как способ внести свой вклад в изучение эволюции человеческого мышления (Koops, 2015). Однако эта позиция имеет своим следствием идею о существовании примитивных популяций, в которых мы могли бы обнаружить мыслительные процессы взрослых, которые в современных цивилизациях типичны для маленьких детей.
Что поразительно в этой дискуссии, так это то, что конкретная биологическая модель, принятая Пиаже, была не единственным предметом разногласий.В целом ставилась под сомнение актуальность развития для изучения основных человеческих способностей, таких как язык. Конечно, в работах первых деятелей психологии развития мы находим сбивающую с толку смесь очень интересных идей относительно места человека как биологической сущности в эволюции и трудности с учетом сложностей реальных биологических теорий и социальных аспектов, таких как как культурная вариация. В то же время эти ученые столкнулись с возражениями ученых-когнитивистов, которые не признали актуальности исследования развития для изучения человеческого разума.
Интерактивная перспектива
Взгляд Пиаже в определенном смысле парадоксален. Эта точка зрения рассматривала развитие детей как продукт их воздействия на окружающую среду, но в то же время постулировала довольно жесткую последовательность стадий, которая привела к мысли взрослых, и исключила важность социальных аспектов этой среды в первые годы. Фактически, младенцы и маленькие дети считались закрытыми в своем эгоцентризме и неспособными использовать преимущества своего взаимодействия со взрослыми и сверстниками.
Эти аспекты подвергались критике в психологии развития, где произошел культурный поворот, начатый Выготским (1962/1986) и в основном интерпретированный в Соединенных Штатах Брунером (1990). Для обоих авторов биологические факторы рассматриваются как совокупность потенциальных возможностей, которые развиваются в обществе со-специфических особенностей и подвержены изменчивости и культурной изменчивости.
Брунер с самого начала был горячим сторонником когнитивной науки и, в частности, менталистской теории языка, предложенной Хомским (Bruner, 1983b).Позже, однако, первенство, которое Хомский придает синтаксису, оказалось неудовлетворительным для Брунера, согласно которому язык в своей основе является коммуникативным устройством. Таким образом, проблема усвоения языка переопределяется как развитие коммуникативной способности, которая проявляется на доязыковой стадии. Эта позиция стала результатом работы Брунера над довербальной коммуникацией, проведенной в Центре когнитивных исследований при Гарвардском университете, начиная с 1966 года.
По Брунеру, язык требует созревания когнитивных структур, которые лежат в основе намеренных действий в целом.Его долг перед Piaget в отношении важности действий очевиден. Язык — это «специализированное и стилизованное расширение кооперативного действия» (Bruner, 1975). В этом он воссоединяется с теориями коммуникации, предложенными в рамках философии языка Остином (1962) и Грайсом (1989).
Исследования Брунера являются частью революции в исследованиях развития, в ходе которой более тщательное изучение и более сложные эксперименты привели к открытию, что дети очень рано начинают заниматься довольно сложной познавательной деятельностью.До этих исследований многие аспекты познавательной способности младенцев не принимались во внимание. Предрассудки, которые рассматривали человеческое развитие как медленное обретение рациональности, не позволяли исследователям искать элементы сложности в познании новорожденного.
Короче говоря, с момента своего возникновения психология развития претерпела важные изменения. Изначально идея заключалась в том, что человеческое познание характеризовало рациональное мышление взрослого, а изучение развития означало понимание этапов, которые привели к этому достижению.Позже целью стало понимание развития различных способностей, характеризующих познание, начиная с рождения. Эта цель также открыла дверь для сравнительных исследований.
Проблемы метода
Психологи развития всегда боролись с проблемами метода.
Пиаже часто обсуждал свои наблюдения за своими тремя детьми. Исследования овладения языком часто основывались на наблюдениях исследователей за их собственными детьми (см., Например, Stern and Stern, 1928).Эти процедуры, которые другие психологи считали едва ли научными, послужили полезным источником вдохновения для дальнейших исследований. Обратите внимание, что наблюдения Дарвина над его детьми были фундаментальным источником его работы по эмоциям (Darwin, 1872/1965).
Этические соображения запрещают эксперименты, которые могут беспокоить детей. Более того, задумать эксперименты, имеющие экологическую ценность, еще труднее проводить с маленькими детьми, чем со взрослыми. Отсюда необходимость использования разных методов для получения данных, которые нельзя собрать с помощью классических экспериментальных процедур.Например, без использования методов наблюдения невозможно оценить спонтанное появление того или иного явления (Airenti, 2016). Более того, некоторые формы поведения могут проявляться только в определенных ситуациях и останутся незамеченными, если за ними не будут наблюдать лица, осуществляющие уход, которые могут видеть детей в разное время дня и в разных ситуациях. Таким образом, психологи развития использовали разные методологии, классические эксперименты, а также полевые исследования, этологические наблюдения и отчеты родителей.
Фундаментальным достижением стала разработка методик, позволяющих оценивать способности младенцев и детей раннего возраста в экспериментах. Ключевым элементом была разработка парадигмы привыкания (Fantz, 1964; Bornstein, 1985). После многократного воздействия стимула время взгляда младенцев уменьшается из-за привыкания и увеличивается при предъявлении нового стимула. Привыкание позволяет нам понять, различают ли младенцы разные стимулы.
В частности, при изучении языка использовалось непищевое сосание (Siqueland and De Lucia, 1969).Это экспериментальный метод, основанный на оперантном кондиционировании, позволяющий проверить способность младенцев различать и отдавать предпочтение различным стимулам. Этот метод использовался, например, для того, чтобы показать, что младенцы уже в утробе матери приобретают способность распознавать и отдавать предпочтение просодии языка и знакомых голосов (DeCasper and Fifer, 1980).
В настоящее время наиболее часто используемым методом с младенцами является осмотр или дотянуться. В этой технике два стимула предъявляются вместе, и измеряется предпочтение младенца.Определенные типы этой техники используются, чтобы заявить об удивлении, предвкушении и предпочтении новых или знакомых стимулов, а также для оценки предпочтения сверх новизны или знакомства (Hamlin, 2014).
Другой метод, который в настоящее время используется для исследования когнитивного развития младенцев, — это записи ЭЭГ, даже если создание благоприятных для младенцев лабораторных условий, соответствующих возрасту стимулов и подходов к младенцам требует особого внимания (Hoehl and Wahl, 2012).
Развитие этих экспериментальных методов значительно расширило сферу исследований младенцев.В частности, возникла новая исследовательская тенденция, направленная на открытие того, что было названо базовым знанием (Spelke, 2000; Spelke and Kinzler, 2007). Идея состоит в том, что в основе человеческого познания лежит набор способностей, таких как представление предметов, действия, числа и пространства, которые уже присутствуют у младенцев и лежат в основе и ограничивают более поздние приобретения. Исследователи также работали над другими возможными базовыми компетенциями, такими как социальное познание (Baillargeon et al., 2016) и мораль (Wynn and Bloom, 2014).
В литературе продолжаются дискуссии о воспроизводимости и надежности результатов, полученных в рамках этих экспериментальных парадигм, в частности, в отношении неявных ложных убеждений и морали младенцев и малышей (Hamlin, 2014; Tafreshi et al., 2014; Baillargeon et al. ., 2018; Саббаг, Паулюс, 2018).
Эта дискуссия также затрагивает связь между развитием и эволюцией. Для Тафреши и его коллег, например, идея основных знаний будет включать рассмотрение когнитивных способностей высокого уровня как биологически предопределенных, а не построенных во взаимодействии с окружающей средой.Это не точка зрения тех, кто считает, что развитие действительно существует в социальной среде, но ограничено рядом базовых компетенций (Hamlin, 2014). Важным элементом этой точки зрения является сравнение возможностей человека и животных. Фактически, исследования показали, что такие базовые способности в той или иной форме существуют и у животных. Например, многочисленные исследования показали, что у взрослых нечеловеческих приматов есть основные системы объектов, чисел, репрезентаций агентов и т. Д. (Spelke and Kinzler, 2007).
Эти озабоченности также повлияли на работу Томаселло и лейпцигской группы. «Все, что мы можем заявить до сих пор, — пишет Томаселло, — это установление некоторых сравнительных фактов, организованных на основе некоторых теоретических рассуждений, которые, мы надеемся, направят нас в правильном направлении к эволюционному обоснованному описанию онтогенеза уникальной человеческой психологии» ( Томаселло, 2018). Сравнение экспериментальных работ над человекообразными обезьянами и маленькими детьми привело его к формулировке гипотезы о том, что факторы, отмечающие разницу между этими двумя группами, являются разными аспектами социального познания.Нечеловеческие приматы обладают некоторыми базовыми способностями в этих областях. У людей развитая способность к общей интенциональности трансформирует их в уникальные для вида человеческие познания и социальную жизнь (Tomasello and Herrmann, 2010).
Работа Томаселло также вызвала критику. В данном случае критика вызвана тем, что его исследования, как с маленькими детьми, так и с приматами, основаны на экспериментальных методах и проводятся в лаборатории. Приматологи, работающие в полевых условиях, утверждали, что приматы в неволе, проверенные кем-то из другого вида, не могут проявлять способности, которые их сородичи проявляют в естественной среде (Boesch, 2007; De Waal et al., 2008). Томаселло ответил на эту критику, заявив, что факт воспитания в человеческой среде увеличивает способности приматов (Tomasello et al., 1993; Tomasello and Call, 2008).
В заключение, в психологии развития применялось множество методов, и споры об их достоверности и правильном применении продолжаются. Однако не подлежит сомнению то, что развитие — это сложное и многогранное явление, которое необходимо анализировать как таковое и с разных точек зрения.
Парадигматическим случаем в настоящем исследовании является изучение теории разума. Обнаружение того, как субъекты представляют свой собственный разум и другие умы, было предложено в 1978 году Премаком и Вудраффом как проблема исследования на приматах, и за короткое время это стало одной из основных тем исследований развития (Premack and Woodruff, 1978). . В настоящее время он изучается в группах разного возраста, от младенцев до пожилых людей, как в типичных, так и в клинических условиях и с использованием различных методологий, от классических экспериментов до клинических наблюдений.Более того, в ряде исследований изучаются индивидуальные и межкультурные различия и их роль во взаимодействиях человека и роботов. Философы внесли свой вклад в определение этого явления, а нейробиологи работают над раскрытием его нейронной основы.
Вычислительные модели развития
Некоторые исследователи преследовали цель построения вычислительных моделей когнитивного развития с использованием различных вычислительных подходов (обзор см. В Mareschal, 2010). Однако, как отмечает автор обзора, все модели исследовали познание «как изолированное явление», т.е.е., они не учитывали физический и социальный контекст, в котором разворачивается развитие.
Кармилофф-Смит, психолог развития, предложившая наиболее интересную теорию изменений в развитии в качестве альтернативы теории Пиаже, считает, что некоторые особенности ее модели RR ( репрезентативное переописание ) совпали с особенностями моделей коннекционизма (Кармилов- Smith, 1992; обзор этих моделей см. В Plunkett et al., 1997). Однако она также отмечает, что коннекционистские модели смоделировали задачи, в то время как развитие — это не просто обучение, ориентированное на конкретную задачу, поскольку оно включает в себя получение и использование ранее приобретенных знаний.
Одним из результатов неудовлетворенности результатами, вытекающими из взаимосвязи между когнитивной психологией и искусственным интеллектом и сопутствующим повышением интереса к воплощенному познанию, стал рост развивающих роботов (Lungarella et al., 2003). Целью этой области является создание детских роботов, наделенных сенсомоторными и когнитивными способностями, вдохновленными детской психологией, и моделирование изменений в развитии (Cangelosi and Schlesinger, 2018). Такой подход привел к сравнению результатов экспериментов с роботами и детьми.Это многообещающая область, даже если она не преодолевает проблемы, описанные выше, касающиеся специфики задач, которые не позволяют учитывать способность младенцев использовать ранее полученные иным образом знания при выполнении данной задачи.
В заключение, некоторые подходы в когнитивной науке признают полезность изучения детей для понимания механизмов развития. В частности, в случае развивающей робототехники это позволило изучить взаимодействие различных способностей, таких как сенсомоторные способности, восприятие и язык.В то же время вычислительные ограничения не позволяют преодолеть специфику задачи.
Заключительные замечания
Я утверждал, что с самого начала общая психология и психология развития следовали параллельными путями, которые лишь изредка сходились. Причина в основном связана с методологическими проблемами, затрагивающими не только методы исследования, но и сам объект исследования.
Психология была основана с целью стать наукой, выполняемой в лабораториях и основанной на экспериментальной работе.Однако еще в 1934 году Выготский выразил сожаление по поводу попытки достичь научных стандартов, ограничив важность общих вопросов. «Пока у нас нет общепринятой системы, включающей все доступные психологические знания, любое важное фактическое открытие неизбежно ведет к созданию новой теории, соответствующей вновь наблюдаемым фактам» (Выготский, 1962/1986, стр. 13).
Рождение когнитивной науки сделало важные шаги в направлении построения связей с другими дисциплинами, а также других способов изучения познания.Однако вскоре это открытие было преобразовано в поиск объединяющей методологии, а именно компьютерного моделирования, как гарантии научных результатов. Было сгенерировано много интересных идей. Однако после четырех десятилетий работы в этом направлении стало невозможно игнорировать то, что слишком многие важные аспекты человеческого разума и деятельности были ускользнуты.
Относительная изоляция психологии развития возникла из-за предрассудка, разделяемого также выдающимися психологами развития, такими как Пиаже, о том, что человеческое познание характеризует познавательные способности взрослых.
Однако с самого начала психология развития не ограничивалась исследованием специфики детского познания. Он уделил внимание тому, что делает развитие возможным, включая биологическое дарование и культурную передачу; следует ли считать младенца «чистым листом» или можно определить некоторые уже существующие базовые способности; что отличает людей от животных и нечеловеческих приматов; и как развивались определенные человеческие способности, такие как язык.
В настоящее время сближение обучения взрослых и детей стало возможным благодаря различным факторам.Возможность использования экспериментальных методов для изучения младенчества позволила нам осознать сложность молодых людей. Более того, развитие все чаще рассматривается как феномен, характерный не только для детства, но и на протяжении всей жизни, включая как приобретение, так и снижение умственных способностей (Bialystok and Craik, 2006). Изучение человеческого разума означает изучение того, как человеческий разум изменяется во взаимодействии с внешней средой на протяжении всей жизни. В этом смысле изучение человеческого разума неразрывно связано с изучением его развития.
Здесь возникает важный вопрос о методе. Мы заметили, что на протяжении многих лет психологи развития стремились создать методы, которые могут быть надежными и в то же время могут адекватно затрагивать обсуждаемые здесь темы. Достижение поиска способов проведения экспериментов с младенцами и нечеловеческими приматами стало важным достижением в этой перспективе. Это достижение получило как похвалу, так и критику. Чтобы быть надежными, эксперименты с младенцами требуют очень строгих процедур.Часто для объяснения расходящихся результатов необходим подробный анализ процедур. Однако можно отметить, что воспроизводимость — открытая проблема для психологической науки в целом (Open Science Collaboration, 2015). В отношении нечеловеческих приматов экологическая обоснованность лабораторных экспериментов была поставлена под сомнение. В более общем плане было показано, что в области психологии развития экспериментальные исследования не полностью заменяют другие методологии, а скорее должны сосуществовать с ними.
Человеческий разум сложен, и все методы, предложенные в различных дисциплинах, могут быть полезны для улучшения наших знаний о нем. Объяснение этой сложности было основной целью, лежащей в основе предложения когнитивной науки, и представляет собой перспективу, к которой мы должны стремиться в будущем.
На этом основании пути психологии и психологии развития могут снова сходиться.
Авторские взносы
Автор подтверждает, что является единственным соавтором данной работы, и одобрил ее к публикации.
Заявление о конфликте интересов
Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Рецензент MT объявил о совместной принадлежности автора к руководящему редактору без сотрудничества во время рецензирования.
Сноски
Список литературы
Айренти, Г. (2015). Когнитивные основы антропоморфизма: от родства к эмпатии. Внутр. J. Soc. Робот. 7, 117–127. DOI: 10.1007 / s12369-014-0263-x
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Айренти, Г. (2016). Игра с ожиданиями: контекстуальный взгляд на развитие юмора. Фронт. Psychol. 7: 1392. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.01392
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Airenti, G., и Colombetti, M. (1991). «Искусственный интеллект и проблема представления» в Труды первой мировой конференции по основам искусственного интеллекта. (Париж: Ангкор), 17–28.
Google Scholar
Остин, Дж. А. (1962). Как делать вещи словами. (Оксфорд: издательство Оксфордского университета).
Google Scholar
Байларджон Р., Буттельманн Д. и Саутгейт В. (2018). Приглашенный комментарий: интерпретация неудавшихся повторений результатов ранних ложных убеждений: методологические и теоретические соображения. Cogn. Dev. 46, 112–124. DOI: 10.1016 / j.cogdev.2018.06.001
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Болдуин, Дж.М. (1895). Психическое развитие ребенка и расы. (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Макмиллан).
Google Scholar
Болдуин, Дж. М. (1930). «Автобиография Джеймса Марка Болдуина» в История психологии в автобиографии. изд. C. Murchison, Vol. 1. (Уорчестер, Массачусетс: издательство Clark University Press), 1–30.
Google Scholar
Белосток, Э., Крайк, Ф. И. М. (2006). Продолжительность познания: механизмы изменения. (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета).
Google Scholar
Блок, Н. (1978). Проблемы с функционализмом. Миннесота изучает философию науки. Том. 9. (Миннеаполис: Университет Миннесоты), 261–325.
Google Scholar
Борнштейн, М. Х. (1985). «Привыкание внимания как мера обработки зрительной информации у младенцев: обобщение, систематизация и синтез» в Измерение слуха и зрения в течение первого года послеродовой жизни: методологический обзор. ред. Г. Готтлиб, Н.А. Краснегор (Норвуд, Нью-Джерси: Ablex), 253–300.
Google Scholar
Бредо, Э. (1998). Дарвиновский центр видения Уильяма Джеймса. Документ, представленный на Ежегодном собрании Американской ассоциации исследований в области образования . (Сан-Диего, Калифорния, 13–17 апреля 1998 г.).
Google Scholar
Брунер, Дж. С. (1975). Онтогенез речевых актов. J. Child Lang. 2, 1–19.
Google Scholar
Брунер, Дж.С. (1983а). В поисках разума: Очерки автобиографии. (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер и Роу).
Google Scholar
Брунер, Дж. С. (1983b). Детский разговор: Обучение использованию языка. (Нью-Йорк: Нортон).
Google Scholar
Брунер, Дж. С. (1990). Акты смысла. (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета).
Google Scholar
Бурман, Дж. Т. (2013). Обновление эффекта Болдуина. Биологические уровни, лежащие в основе новой теории Пиаже. New Ideas Psychol. 31, 363–373. DOI: 10.1016 / j.newideapsych.2012.07.003
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Кангелози А. и Шлезингер М. (2018). От младенцев до роботов: вклад развивающей робототехники в психологию развития. Child Dev. Перспектива. 12, 183–188. DOI: 10.1111 / cdep.12282
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Чалмерс Д. (1993). Почему ошибались Фодор и Пилишин: простейшее опровержение. Philos. Psychol. 6, 305–319. DOI: 10.1080 / 09515089308573094
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Комитет когнитивных наук. (1978). Отчет о состоянии дел, г-жа
Google Scholar
Дарвин, К. (1872/1965). Выражение эмоций у человека и животных. (Чикаго: Издательство Чикагского университета).
Google Scholar
Дрейфус, Х. (1979). Чего компьютеры не могут: критика искусственного разума. (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер энд Роу).
Google Scholar
Фодор, Дж. А. (1985). Руководство Фодора по ментальному представлению: vademecum умной тети. Разум 94, 76–100.
Google Scholar
Грайс, Х. П. (1989). Учится на пути слов. (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета).
Google Scholar
Хэмлин, Дж. К. (2014). Концептуальный и эмпирический случай социальной оценки в младенчестве.Комментарий к Тафреши, Томпсону и Расину. Hum. Dev. 57, 250–258. DOI: 10.1159 / 000365120
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Хьюитт, К. (1991). Семантика открытых информационных систем для распределенного искусственного интеллекта. Artif. Intell. 47, 79–106. DOI: 10.1016 / 0004-3702 (91)
-KCrossRef Полный текст | Google Scholar
Джеймс, У. (1983). Принципы психологии. (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета).
Google Scholar
Кан, П. Х. мл., Исигуро, Х., Фридман, Б., Канда, Т., Фрейер, Н. Г., Северсон, Р. Л. и др. (2007). Что такое человек? К психологическим ориентирам в области взаимодействия человека и робота. Inter. Stud. 8, 363–390. DOI: 10.1075 / is.8.3.04kah
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Кармилов-Смит, А. (1992). За пределами модульности. (Кембридж, Массачусетс: MIT Press).
Google Scholar
Купс, W.(2015). Нет психологии развития без теории перепросмотра. Eur. J. Dev. Psychol. 12, 630–639. DOI: 10.1080 / 17405629.2015.1078234
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Левеск Х. и Брахман Р. (1985). «Фундаментальный компромисс в представлении знаний и рассуждениях (пересмотренная версия)» в чтениях в представлении знаний. ред. Р. Брахман и Х. Дж. Левеск (Берлингтон, Массачусетс: Морган Кауфманн), 41–70.
Google Scholar
Лунгарелла, М., Метта, Г., Пфейфер, Р., и Сандини, Г. (2003). Развивающая робототехника: обзор. Con. Sci. 15, 151–190. DOI: 10.1080 / 095400001655110
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Мел, М. Л., Федеричи, С. (2012). Решения для отслеживания взгляда и взгляда для психологических исследований. Cogn. Proc. 13, S261 – S265. DOI: 10.1007 / s10339-012-0499-z
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Миллер Г. А., Галантер Э. и Прибрам К. (1960). Планы и структура поведения. (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон).
Google Scholar
Морган, Т. Дж. Х., и Харрис, П. Л. (2015). Джеймс Марк Болдуин и современные теории культуры и эволюции. Eur. J. Dev. Psychol. 12, 666–677. DOI: 10.1080 / 17405629.2015.1074068
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ньюэлл, А., и Саймон, Х.А. (1972). Решение человеческих проблем. (Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл).
Google Scholar
Пиаже, Дж. (1928). Logique génétique et sociologie. Revue Philosophique de la France et de l’Etranger 53, 167–205.
Google Scholar
Пиаттелли-Пальмарини, М. (1979/1980). Язык и обучение: дебаты между Жаном Пиаже и Ноамом Хомским. (Лондон: Рутледж и Кеган Пол).
Google Scholar
Планкетт, К., Кармилофф-Смит, А., Бейтс, Э., Элман, Дж. Л., и Джонсон, М. Х.(1997). Коннекционизм и психология развития. J. Child Psychol. Психиатрия 38, 53–80. DOI: 10.1111 / j.1469-7610.1997.tb01505.x
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Премак Д. и Вудрафф Г. (1978). Есть ли у шимпанзе теория разума? Behav. Brain Sci. 4, 515–526.
Google Scholar
Патнэм, Х. (1975). Разум, язык и реальность. (Кембридж: издательство Кембриджского университета).
Google Scholar
Патнэм, Х. (1988). Представление и реальность. (Кембридж, Массачусетс: MIT Press).
Google Scholar
Пилишин, З. В. (1984). Вычисление и познание. (Кембридж, Массачусетс: MIT Press / Брэдфорд).
Google Scholar
Куинлан, П. Т. (1991). Коннекционизм и психология: психологический взгляд на новые исследования коннекционизма. (Хемел Хемпстед: комбайн Пшеничный сноп).
Google Scholar
Саббаг, М.А., и Паулюс М. (2018). От редакции. Репликационные исследования неявного ложного убеждения с младенцами и детьми ясельного возраста. Cogn. Dev. 46, 1–3. DOI: 10.1016 / j.cogdev.2018.07.003
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Schank, R.C., и Abelson, R.P. (1977). Сценарии, планы, цели и понимание. (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум).
Google Scholar
Сёрл, Дж. Р. (1990). Сознание, объяснительная инверсия и когнитивная наука. Behav. Brain Sci. 13, 585–596. DOI: 10.1017 / S0140525X00080304
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Сирл, Дж. Р. (1992). Повторное открытие разума. (Кембридж, Массачусетс: MIT Press).
Google Scholar
Стерн, К., Стерн, У. (1928). Die Kindersprache [Речь детей. (4-е изд.)]. (Оксфорд, Англия: Барт).
Google Scholar
Тафреши, Д., Томпсон, Дж. Дж., И Расин, Т.П. (2014). Анализ концептуальных основ детской предпочтительной парадигмы. Hum. Dev. 57, 222–240. DOI: 10.1159 / 000363487
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Томаселло, М. (2018). Человекообразные обезьяны и человеческое развитие: личная история. Child Dev. Перспектива. 12, 189–193. DOI: 10.1111 / cdep.12281
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Tomasello, M., and Herrmann, E. (2010). Обезьяна и человеческое мышление: в чем разница? Curr.Реж. Psychol. Sci. 19, 3–8. DOI: 10.1177 / 0963721409359300
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Томаселло М., Сэвидж-Рамбо С. и Крюгер А. (1993). Имитационное обучение действиям с объектами детьми, шимпанзе и инкультурированными шимпанзе. Child Dev. 64, 1688–1705. DOI: 10.2307 / 1131463
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Варела Ф. Д., Рош Э. и Томпсон Э. (1991). Воплощенный разум: когнитивная наука и человеческий опыт. (Кембридж, Массачусетс: MIT Press).
Google Scholar
Выготский Л. (1962/1986). Мысль и язык. (Кембридж, Массачусетс: MIT Press).
Google Scholar
Уоддингтон, К. Х. (1953). «Эффект Болдуина», «генетическая ассимиляция» и «гомеостаз». Evolution 7, 386–387.
Google Scholar
С. Вермтер и Р. Сан (ред.) (2000). Гибридная нейронная символическая интеграция. (Берлин: Springer Verlag).
Google Scholar
Визе, Э., Метта, Г., и Виковска, А. (2017). Роботы как преднамеренные агенты: использование нейробиологических методов, чтобы роботы казались более социальными. Фронт. Psychol. 8: 1663. DOI: 10.3389 / fpsyg.2017.01663
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Винн К., Блум П. (2014). «Моральный младенец» в Справочник нравственного развития. 2-е изд. ред. М. Киллен и Дж. Г. Сметана (Нью-Йорк: Psychology Press), 435–453.
Google Scholar
Зиемке Т., Тилль С. и Вернон Д. (2015). «Воплощение — палка о двух концах во взаимодействии человека и робота: приписываемая или внутренняя интенциональность» в Труды семинара по познанию: мост между робототехникой и взаимодействием , 9–10.
Google Scholar
Златев Дж. (2001). Эпигенез смысла в людях и, возможно, роботах. Minds Mach. 11, 155–195. DOI: 10.1023 / A: 10112184
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Место развития в истории психологии и когнитивной науки
Abstract
В этой статье я анализирую, как развивались отношения психологии развития с общей психологией и когнитивной наукой.Этот исторический анализ обеспечит основу для критического анализа современного состояния дел. Я буду утверждать, что изучение человеческого разума неразрывно связано с изучением его развития. С момента зарождения психологии как дисциплины общая психология и психология развития следовали параллельными и относительно разными путями. Это разделение между исследованиями взрослых и детей сохранилось с появлением когнитивной науки. Причина в основном связана с методологическими проблемами, затрагивающими не только методы исследования, но и сам объект исследования.В настоящее время все изменилось по-разному. Психология и когнитивная наука расширили свои рамки, включив в них процесс изменений и взаимодействие между разумом и окружающей средой. С другой стороны, возможность использования экспериментальных методов для изучения младенчества позволила нам осознать сложность молодых людей. Эти факты открыли путь к новым возможностям конвергенции, которые приносят интересные результаты, несмотря на ряд текущих проблем, связанных с методами.
Ключевые слова: развитие, методы, младенцы, когнитивная наука, процесс изменения
Введение
В этой статье я намерен проанализировать, как развивалась взаимосвязь психологии развития с общей психологией и когнитивной наукой.Этот исторический анализ обеспечит основу для критического анализа современного состояния дел.
Психология возникла как научная дисциплина с основанием лаборатории Вундта в Лейпциге в конце девятнадцатого века (1879) 1 . Метод Вундта, как экспериментальный, так и интроспективный, был направлен на изучение ума и поведения взрослого. Менее известно, что всего 10 лет спустя Джеймс Болдуин, посетивший семинары Вундта в Германии, основал в Торонто лабораторию экспериментальной психологии, в которой проводились эксперименты, посвященные изучению умственного развития.Если поводом, который вызвал интерес Болдуина, было рождение его первой дочери, на самом деле «этот интерес к проблемам генезиса — происхождения, развития, эволюции — стал заметным; интерес, который должен был проявиться во все последующие годы »(Болдуин, 1930). Работа Болдуина послужила источником вдохновения для Пиаже, безусловно, одной из самых выдающихся фигур в психологии развития (Morgan and Harris, 2015).
От истоков психологии как дисциплины общая психология и психология развития пошли параллельными и относительно разными путями.Для объяснения этого факта особенно важны два вопроса.
С теоретической точки зрения, психология развития всегда находилась под сильным влиянием биологии и теории эволюции. Основоположники психологии развития широко проанализировали связь между онтогенезом и филогенезом (Baldwin, 1895; Piaget, 1928). Этот анализ привел к принятию проблемы объяснения развития в широком смысле. В своей автобиографии Болдуин утверждает, что уже за 10 лет, которые он провел в Принстоне между 1893 и 1903 годами, где он основал еще одну лабораторию экспериментальной психологии, «новый интерес к генетической психологии и общей биологии стал всепоглощающим, а скудость результаты психологических лабораторий (помимо непосредственной работы над ощущениями и движением) становились очевидными повсюду.Таким образом, психология развития следовала подходу, который в общей психологии появился намного позже 2 .
Второй вопрос по методу. Исследователи развития, демонстрируя свою привязанность к экспериментальным процедурам, столкнулись с недостаточностью в изучении развития. Как по деонтологическим, так и по практическим причинам, многие аспекты развития, особенно у младенцев и маленьких детей, вряд ли могут быть исследованы экспериментально. Таким образом, в большом количестве исследований в области психологии развития используются методы наблюдения, основанные на различных методах, таких как этнографические методы или отчеты родителей, и надежность этих методов подвергается сомнению.
Это относительное разделение между исследованиями взрослых и детей сохранилось с появлением когнитивной науки. Фактически, основной целью когнитивной науки, по крайней мере, с самого начала, было моделирование того, что мы могли бы назвать статическим разумом взрослого. Учитывая определенный результат, например действие, задачей психолога было реконструировать процессы вывода, которые лежали в основе этого же действия.
В начале двадцать первого века психология и когнитивная наука расширили сферу своей деятельности, включив в нее процессы изменений и взаимодействие между разумом и окружающей средой, включая разум других людей.В свою очередь, психология развития разработала невербальные методы, такие как поисковые меры и критерии выбора, которые также позволяют проводить эксперименты с младенцами. Эти факты открыли путь к новым возможностям конвергенции, которые приносят интересные результаты, несмотря на ряд текущих проблем, связанных с методами.
Психология, когнитивная наука и искусственный интеллект
Начало когнитивной науки
По словам американского психолога Джорджа Миллера, когнитивная наука родилась 11 сентября 1956 года, во второй день Второго симпозиума по теории информации, проходившего в Массачусетском технологическом институте.Этот день начался с доклада Аллена Ньюэлла и Герберта Саймона о современном состоянии машины логической теории: компьютерное доказательство теоремы 2.01 Уайтхеда и книги Рассела Principia Mathematica . В тот же день закончилась первая версия книги Хомского «Структуры синтаксиса ». Миллер покинул симпозиум, будучи убежденным, что экспериментальная психология, теоретическая лингвистика и компьютерное моделирование когнитивных процессов могут стать частями более широкого целого и что будущее исследований будет найдено в разработке этого сложного целого (сообщается в Bruner, 1983a).Именно Миллер в 1960 году вместе с Юджином Галантером и Карлом Прибрамом написал текст, который можно считать манифестом когнитивной науки и который провозгласил включение когнитивной психологии в более общие рамки обработки информации (Miller et al., 1960). ). Предполагалось, что новорожденная информатика может обеспечить объединяющую основу для изучения когнитивных систем (Schank and Abelson, 1977).
С теоретической точки зрения в основе этого проекта лежит концепция представления . Интенциональные ментальные состояния, такие как убеждения и восприятия, определяются как отношения к ментальным представлениям. Семантические свойства ментальных представлений объясняют интенциональность (Pitt, 2017). Представления могут быть вычислены и, таким образом, составляют основу некоторых форм логических систем. Согласно Комитету когнитивных наук (1978), который разработал исследовательский проект для Фонда Слоуна, все эти дисциплины, которые относятся к когнитивной науке, разделяют общую цель исследования репрезентативных и вычислительных возможностей разума, а также структурных и функциональных возможностей. реализация этих способностей в мозгу.
Эта точка зрения составляет основу того, что было названо функционализмом в философии разума, то есть гипотезой о том, что то, что определяет разум, — это те особенности, которые не зависят от его естественной реализации. Классическая функционалистская позиция выражена Пилишиным в его книге о вычислениях и познании (Пилишин, 1984). Он утверждает, что необходимо проводить четкое различие между функциональной архитектурой когнитивной системы и правилами и представлениями, которые система использует.
Функционализм широко обсуждался и критиковался с самого начала (Блок, 1978; Дрейфус, 1979). Харнад (1990) определил то, что было определено как проблема заземления символа : «Как можно сделать семантическую интерпретацию формальной системы символов внутренне присущей системе?»
Наиболее исчерпывающая и наиболее аргументированная критика функционализма была выдвинута Сирлом, который со временем развил свои аргументы, опубликовав ряд эссе, вызвавших горячие споры (Searle, 1980, 1990, 1992).Позиция, занимаемая функционализмом, заключается в том, что отношения между мозгом и его продуктами, то есть сознательными процессами, опосредуются промежуточным уровнем бессознательных правил. Этот средний уровень для функционалистов является уровнем программы. Постулируется, что правила являются вычислительными, и, следовательно, цель исследований в когнитивной науке состоит в том, чтобы реконструировать эти правила. Возражение Серла состоит в том, что существует только два типа природных явлений: мозг и психические состояния, которые мозг вызывает в жизнь и переживает человек.Мозг производит психические состояния из-за своих специфических биологических характеристик. Согласно Серлу, когда мы постулируем существование бессознательных правил, мы изобретаем конструкцию, цель которой — выделить функцию, которая, по нашему мнению, особенно важна. Такая функция не является внутренней и не имеет причинной силы. Этот аргумент особенно интересен, потому что он основан на непроходимой биологической природе разума. Ни логика, ни математические, ни статистические процедуры не могут заменить мозг как биологический орган.
С другой стороны, некоторые ученые подчеркнули, что функционализм ведет к новой форме бихевиоризма. Патнэм (1988) утверждал, что сведение психических процессов исключительно к их функциональным описаниям равносильно описанию таких процессов в бихевиористских терминах 3 . В психологии одним из наиболее полемичных критиков функционализма как опасного средства продвижения к новой форме антиментализма, который сведет на нет все битвы когнитивистов против классического бихевиоризма, был психолог Брунер (1990).Центральная роль вычислимости как критерия построения моделей в когнитивной науке, естественно, по мнению Брунера, приводит к отказу от «создания смысла», что было центральной задачей «когнитивной революции».
Таким образом, по крайней мере, с самого начала когнитивная наука была посвящена построению вычислительных моделей процессов человеческого вывода и знаний, которые используются при выполнении этих выводов. Такое определение объекта когнитивной науки сначала привело к разработке и внедрению систем решения проблем, в которых сложность заключалась в механизмах вывода, которые должны были быть одинаковыми для всех проблем (Newell and Simon, 1972).Позже были внедрены системы, в которых рассуждение было связано с конкретным и четко сформулированным представлением знаний (Levesque and Brachman, 1985).
Примечательно, что аспект, который отсутствовал в этом взгляде на когнитивную науку, — это обучение. Этот недостаток, согласно Гентнеру (2010), можно частично объяснить реакцией на бихевиоризм, который полностью сосредоточен на обучении. На самом деле были и философские причины. Хомский и Фодор, которые были одними из самых влиятельных членов сообщества когнитивных наук, очень критически относились к концепции обучения.По их мнению, обучения как общего механизма не существует, и Фодор даже зашел так далеко, что прямо заявил, что теории развития также не существует (Fodor, 1985).
Таким образом, когнитивная наука возникла, по сути, как реакция на бихевиоризм и получила свою легитимность из использования методологий, разработанных в рамках искусственного интеллекта. Эти методологии должны были прояснить, как ментальные репрезентации производят человеческую деятельность в определенных областях. Однако у этого подхода была цена: он отделил разум от его биологической основы и от контекста, в котором происходит человеческая деятельность.Не было места для развития, взаимодействия и вариаций по биологическим или социальным причинам 4 . Этот теоретический выбор объясняет разочарование Брунера. По мнению Брунера, когнитивная наука снова вернулась к тому бихевиоризму, против которого она возникла, и никакая интересная связь не может быть установлена с психологией развития. Психология развития основана на предпосылке, что человек развивается во взаимодействии с физическим миром и обществом других людей.
Когнитивная наука в XXI веке
Когнитивная наука значительно изменилась с момента своего возникновения.Очевидное новшество касается возросшего значения обучения с появлением коннекционизма (Hinton, 1989).
Когда были введены коннекционистские модели, было много споров относительно связи нейронных сетей с функционированием человеческого мозга и их способностью обращаться к высшим формам мысли (Фодор и Пилишин, 1988; Куинлан, 1991; Чалмерс, 1993). Позже философские дискуссии сменились эмпирическими соображениями. Сети являются эффективным вычислительным инструментом в некоторых областях и часто используются вместе с символьными вычислениями (Wermter and Sun, 2000).Более того, в результате последних достижений искусственного интеллекта нейронные сети были в значительной степени заменены различными методами статистического обучения (Forbus, 2010).
Для меня более интересны изменения, которые претерпела общая философия когнитивной науки из-за проблем, возникших с классическими символическими моделями. Изначально ядром когнитивной науки была взаимосвязь между психологией и искусственным интеллектом. В первоначальном проекте этот союз должен был быть плодотворным для обеих дисциплин.Искусственный интеллект ожидал от психологии анализа ментальных механизмов высокого уровня, которые, однажды смоделированные на компьютере, могут повысить эффективность искусственных систем. С помощью компьютерного моделирования психология должна была приобрести метод проверки своих моделей. Однако этот брак, который какое-то время был очень продуктивным и породил много интересных идей, в конечном итоге потерпел неудачу. Искусственный интеллект развил вычислительные методы, позволяющие создавать эффективные системы, не задавая больше вопросов, более или менее точно воспроизводят эти методы человеческие психические процессы.В психологии ограничение на создание вычислительных моделей снова ограничило сферу ее применения (Airenti and Colombetti, 1991).
Таким образом, результаты когнитивной науки двадцатого века привели к сдвигу в когнитивной науке, который возник вместе с этим веком. Некоторые исследователи заявили, что теоретическая гипотеза о том, что функции разума можно смоделировать, игнорируя тот факт, что они воздействуют на внешний мир через тело, больше не может быть принята. Этот новый подход подразумевает учет биологии единства разума и тела и взаимодействия с внешним миром, как физическим, так и социальным.Одним из источников вдохновения для этого нового поворота послужили Варела и др. (1991), которые предложили концепцию воплощенного разума . На самом деле концепция воплощения включает в себя множество довольно разрозненных идей, от Мерло-Понти и феноменологии до буддизма. Я не анализирую здесь эти вопросы. Меня интересует простое предположение, что познание основано на мире.
Этот новый поворот соответствует важности робототехники. Было бы преувеличением сказать, что роль, которую в прошлом играл искусственный интеллект, теперь взяла на себя робототехника.Однако ясно, что цель создания искусственных субъектов, которые взаимодействуют с миром и / или с людьми, снова установила связь между изучением людей и созданием искусственных систем. Что касается прошлого, фокус больше не на символической функции разума, а на разуме, встроенном в физическое устройство, которое взаимодействует с внешним миром. Эта эволюция связана с расширением сферы применения современной робототехники, которая выходит далеко за рамки традиционных задач, таких как автоматизация ферм.Цель состоит в том, чтобы создать роботов, которые могут взаимодействовать с людьми при выполнении множества задач, включая, например, помощь пожилым людям или инвалидам или взаимодействие с аутичными детьми. Затем социальная робототехника эволюционировала в сторону биологически вдохновленных систем, основанных на понятиях самоорганизации и воплощения (Pfeifer et al., 2007). Эта новая разработка снова заставила психологов спросить о тех характеристиках, которые делают людей такими, какие они есть. Если роботы должны иметь возможность взаимодействовать с людьми, они должны обладать теми же характеристиками (Kahn et al., 2007). Можно ли наделить роботов интенциональностью, эмоциями и, возможно, сочувствием?
Здесь снова проявляется позиция функционалистов. Для некоторых авторов тот факт, что внутренние механизмы робота основаны на физическом взаимодействии с внешней средой, означает, что они действительно обладают потенциалом внутренней интенциональности (Златев, 2001). Для них это означает, что разум воплощен в роботе. На вопрос о том, могут ли роботы обладать эмоциями, Арбиб и Феллоус (2004) отвечают, что лучшее знание биологических систем позволит нам в будущем выделять «принципы работы мозга» независимо от физической среды, в которой они реализованы.Эта новая форма функционализма в настоящее время противопоставляется подходу, который считает, что психические состояния и эмоции не являются внутренними, а могут быть приписаны роботам только людьми (Ziemke et al., 2015). Воплощение роботов не преодолевает возражение, которое было адресовано традиционному искусственному интеллекту, а именно, что психические состояния и эмоции могут быть вызваны только биологическим мозгом (Ziemke, 2008). Эта последняя позиция утверждает, что актуальный вопрос для взаимодействия человека и робота заключается не в том, что роботы должны быть преднамеренными существами, а в том, что они должны восприниматься как таковые людьми (Airenti, 2015; Wiese et al., 2017).
В заключение можно сказать, что когнитивная наука зародилась как способ обновить психологию через привилегированную связь с искусственным интеллектом. На современном этапе исследований именно социальная робототехника пытается установить связь с биологическими науками, психологией и нейробиологией, чтобы встроить в роботов те функции, которые должны позволить им успешно взаимодействовать с внешним физическим и социальным миром. Однако основные фундаментальные философские проблемы остаются неизменными.Можно по-прежнему утверждать, как это делал Сирл, что человеческий менталитет — это новая черта биологического мозга, и никакая логическая, математическая или статистическая процедура не может ее произвести.
Современные вопросы когнитивной науки
Сегодня мы можем задать следующий вопрос: для чего нужна когнитивная наука? Связь, которую установила психология с науками об искусственном, скрыла тот факт, что ряд явлений, которые необходимы для объяснения функционирования человеческого разума, в значительной степени игнорировались.Эта неудача в объяснении, которая касалась, например, управления ментальными состояниями и эмоциями, а также многих сложных коммуникативных феноменов, фундаментально связана с тем фактом, что разум постоянно находится во взаимодействии с физическим и социальным миром в процессе развития. . Примитивная идея когнитивной науки заключалась в том, чтобы выйти за рамки традиционной психологии и обогатить изучение разума вкладом других дисциплин, которые также изучали человеческий разум, таких как лингвистика, философия и антропология.Этот подход, который касается определения области когнитивной науки, довольно рано был переосмыслен как проблема формализма. Был задан вопрос: как психология может создавать научные модели человеческого мышления? Отсюда важность компьютерного моделирования как средства замены более традиционных логических, математических и статистических моделей. Однако этот теоретический выбор породил большую двусмысленность, поскольку компьютерные модели, основанные на логических, математических или статистических формализмах, рассматривались как возможно эквивалентные разуму.Как только появляется ошибочность этой эквивалентности — поскольку никакая искусственная модель не может заменить каузальную силу человеческого мозга — мы останемся с некоторыми формальными моделями с очень ограниченным психологическим значением. Что было потеряно, так это то богатство, которое когнитивная наука должна была приобрести, объединив различные дисциплины. В частности, на протяжении многих лет этот подход не позволял общей психологии связываться с психологией развития — областью исследований, которая со времен Болдуина уже ставила проблему построения человеческого разума как результата биологического развития и социального взаимодействия.
Исследование развития
Биология и развитие в дебатах между Пиаже и Хомским
Изучение развития обязательно подразумевает учет того факта, что люди — это биологические системы, которые, безусловно, являются особенно сложными, но также имеют много общих характеристик с другими живыми существами. Таким образом, в области психологии развития возникло много вопросов, касающихся связи между развитием и эволюцией, взаимосвязи между генетической одаренностью и влиянием на приобретение окружающей среды (концепция, которая включает физическую среду, воспитание детей, социальные правила и т. Д.) и характер обучения.
Для Пиаже, пришедшего к психологии развития из естественных наук, развитие нужно было рассматривать в свете теорий эволюции. Для него интеллект — это частный случай биологической адаптации, а знание — не состояние, а процесс. Через действие дети исследуют пространство и объекты внешнего мира, и таким образом, например, они узнают свойства этих объектов и их отношения. Эти идеи, которые кажутся нам довольно современными, в прошлом считались проблематичными и препятствовали установлению связи между изучением развития и изучением познания в целом.Только в этом столетии развитие было интегрировано в исследования эволюции через , так называемый подход evo-DevO , и эти идеи вызвали интерес к психологии (Burman, 2013).
На самом деле, некоторые аспекты точки зрения Piaget были проблематичными. Пиаже поддержал свою теорию, используя то, что считалось ламарковским видением эволюции, предполагающим наследование приобретенных характеристик. В конце своей жизни (1975 г.) у него был хорошо известный спор с Ноамом Хомским об овладении языком, и выдающиеся биологи, которые также участвовали в дебатах, оспаривали обоснованность его использования концепции фенокопии (Piattelli-Palmarini, 1979/1980).Фактически, в этом вопросе Пиаже находился под влиянием Болдуина, который предложил так называемый эффект Болдуина (Simpson, 1953). Этот эффект проявляется в три этапа: (1) отдельные организмы взаимодействуют с окружающей средой таким образом, чтобы производить ненаследственные адаптации; (2) генетические факторы, вызывающие сходные черты, встречаются в популяции; и (3) частота этих факторов увеличивается при естественном отборе (взято из Waddington, 1953). Позже Пиаже пересмотрел свою теорию и обновил эффект Болдуина под влиянием Уоддингтона (Burman, 2013).В последнее время в биологии появились эпигенетические теории, и важность развития общепризнана. Что касается развития, было предложено заменить теорию Пиаже в качестве метатеории когнитивного развития эволюционной психологией (Bjorklund, 2018).
Спор между Хомским и Пиаже интересен тем, что является ярким примером невозможности диалога между одним из отцов когнитивной науки и ученым, который в тот момент олицетворял психологию развития.Пиаже не смог оправдать свою позицию, согласно которой правила грамматики также могут быть объяснены сенсомоторными схемами, и Хомский, похоже, выиграл спор. В то же время Хомский показал появление в сознании ребенка синтаксических правил, в принципе исключающих любую возможную форму обучения. Однако, оглядываясь назад, мы знаем, как задача установления абстрактных принципов универсальной грамматики оказалась трудной, претерпела множество существенных изменений и еще не реализована.
Еще одним спорным аспектом позиции Пиаже была его приверженность теории рекапитуляции, т.е.е., идея, первоначально предложенная Геккелем, что онтогенез повторяет филогенез. Именно этот принцип побудил Пиаже исследовать развитие как способ внести свой вклад в изучение эволюции человеческого мышления (Koops, 2015). Однако эта позиция имеет своим следствием идею о существовании примитивных популяций, в которых мы могли бы обнаружить мыслительные процессы взрослых, которые в современных цивилизациях типичны для маленьких детей.
В этой дискуссии поражает то, что конкретная биологическая модель, принятая Пиаже, была не единственным предметом разногласий.В целом ставилась под сомнение актуальность развития для изучения основных человеческих способностей, таких как язык. Конечно, в работах первых деятелей психологии развития мы находим сбивающую с толку смесь очень интересных идей относительно места человека как биологической сущности в эволюции и трудности с учетом сложностей реальных биологических теорий и социальных аспектов, таких как как культурная вариация. В то же время эти ученые столкнулись с возражениями ученых-когнитивистов, которые не признали актуальности исследования развития для изучения человеческого разума.
Интеракционистская перспектива
Перспектива Пиаже была в некотором смысле парадоксальной. Эта точка зрения рассматривала развитие детей как продукт их воздействия на окружающую среду, но в то же время постулировала довольно жесткую последовательность стадий, которая привела к мысли взрослых, и исключила важность социальных аспектов этой среды в первые годы. Фактически, младенцы и маленькие дети считались закрытыми в своем эгоцентризме и неспособными использовать преимущества своего взаимодействия со взрослыми и сверстниками.
Эти аспекты подвергались критике в психологии развития, где произошел культурный поворот, начатый Выготским (1962/1986) и в основном интерпретированный в Соединенных Штатах Брунером (1990). Для обоих авторов биологические факторы рассматриваются как совокупность потенциальных возможностей, которые развиваются в обществе со-специфических особенностей и подвержены изменчивости и культурной изменчивости.
Брунер с самого начала был горячим сторонником когнитивной науки и, в частности, менталистской теории языка, предложенной Хомским (Bruner, 1983b).Позже, однако, первенство, которое Хомский придает синтаксису, оказалось неудовлетворительным для Брунера, согласно которому язык в своей основе является коммуникативным устройством. Таким образом, проблема усвоения языка переопределяется как развитие коммуникативной способности, которая проявляется на доязыковой стадии. Эта позиция явилась результатом работы Брунера по довербальной коммуникации, проведенной в Центре когнитивных исследований при Гарвардском университете начиная с 1966 года.
По мнению Брунера, язык требует созревания когнитивных структур, которые лежат в основе намеренных действий в целом.Его долг перед Piaget в отношении важности действий очевиден. Язык — это «специализированное и стилизованное расширение кооперативного действия» (Bruner, 1975). В этом он воссоединяется с теориями коммуникации, предложенными в рамках философии языка Остином (1962) и Грайсом (1989).
Исследования Брунера являются частью революции в исследованиях развития, в ходе которой более тщательное изучение и более сложные эксперименты привели к открытию, что дети очень рано начинают заниматься довольно сложной познавательной деятельностью.До этих исследований многие аспекты познавательной способности младенцев не принимались во внимание. Предрассудки, которые рассматривали человеческое развитие как медленное обретение рациональности, не позволяли исследователям искать элементы сложности в познании новорожденного.
Короче говоря, с момента своего возникновения психология развития претерпела важные изменения. Изначально идея заключалась в том, что человеческое познание характеризовало рациональное мышление взрослого, а изучение развития означало понимание этапов, которые привели к этому достижению.Позже целью стало понимание развития различных способностей, характеризующих познание, начиная с рождения. Эта цель также открыла дверь для сравнительных исследований.
Проблемы метода
Психологи развития всегда боролись с проблемами метода.
Пиаже часто обсуждал свои наблюдения за своими тремя детьми. Исследования овладения языком часто основывались на наблюдениях исследователей за их собственными детьми (см., Например, Stern and Stern, 1928).Эти процедуры, которые другие психологи считали едва ли научными, послужили полезным источником вдохновения для дальнейших исследований. Обратите внимание, что наблюдения Дарвина над его детьми были фундаментальным источником его работы по эмоциям (Darwin, 1872/1965).
Этические соображения запрещают эксперименты, которые могут беспокоить детей. Более того, задумать эксперименты, имеющие экологическую ценность, еще труднее проводить с маленькими детьми, чем со взрослыми. Отсюда необходимость использования разных методов для получения данных, которые нельзя собрать с помощью классических экспериментальных процедур.Например, без использования методов наблюдения невозможно оценить спонтанное появление того или иного явления (Airenti, 2016). Более того, некоторые формы поведения могут проявляться только в определенных ситуациях и останутся незамеченными, если за ними не будут наблюдать лица, осуществляющие уход, которые могут видеть детей в разное время дня и в разных ситуациях. Таким образом, психологи развития использовали разные методологии, классические эксперименты, а также полевые исследования, этологические наблюдения и отчеты родителей.
Фундаментальным достижением стала разработка методик, позволяющих оценивать способности младенцев и детей раннего возраста в экспериментах. Ключевым элементом была разработка парадигмы привыкания (Fantz, 1964; Bornstein, 1985). После многократного воздействия стимула время взгляда младенцев уменьшается из-за привыкания и увеличивается при предъявлении нового стимула. Привыкание позволяет нам понять, различают ли младенцы разные стимулы.
В частности, при изучении языка использовалось непищевое сосание (Siqueland and De Lucia, 1969).Это экспериментальный метод, основанный на оперантном кондиционировании, позволяющий проверить способность младенцев различать и отдавать предпочтение различным стимулам. Этот метод использовался, например, для того, чтобы показать, что младенцы уже в утробе матери приобретают способность распознавать и отдавать предпочтение просодии языка и знакомых голосов (DeCasper and Fifer, 1980).
В настоящее время наиболее распространенной техникой с младенцами является осмотр или дотянуться. В этой технике два стимула предъявляются вместе, и измеряется предпочтение младенца.Определенные типы этой техники используются, чтобы заявить об удивлении, предвкушении и предпочтении новых или знакомых стимулов, а также для оценки предпочтения сверх новизны или знакомства (Hamlin, 2014) 5 .
Другой метод, который в настоящее время используется для исследования когнитивного развития младенцев, — это записи ЭЭГ, даже если создание благоприятных для младенцев лабораторных условий, соответствующих возрасту стимулов и подходов к младенцам требует особого внимания (Hoehl and Wahl, 2012).
Развитие этих экспериментальных методов значительно расширило сферу исследований младенцев.В частности, возникла новая исследовательская тенденция, направленная на открытие того, что было названо базовым знанием (Spelke, 2000; Spelke and Kinzler, 2007). Идея состоит в том, что в основе человеческого познания лежит набор способностей, таких как представление предметов, действия, числа и пространства, которые уже присутствуют у младенцев и лежат в основе и ограничивают более поздние приобретения. Исследователи также работали над другими возможными базовыми компетенциями, такими как социальное познание (Baillargeon et al., 2016) и мораль (Wynn and Bloom, 2014).
В литературе продолжаются дискуссии о воспроизводимости и надежности результатов, полученных в рамках этих экспериментальных парадигм, в частности, в отношении неявных ложных убеждений и морали младенцев и детей ясельного возраста (Hamlin, 2014; Tafreshi et al., 2014; Baillargeon et al. др., 2018; Sabbagh, Paulus, 2018).
Эта дискуссия также затрагивает связь между развитием и эволюцией. Для Тафреши и его коллег, например, идея основных знаний будет включать рассмотрение когнитивных способностей высокого уровня как биологически предопределенных, а не построенных во взаимодействии с окружающей средой.Это не точка зрения тех, кто считает, что развитие действительно существует в социальной среде, но ограничено рядом базовых компетенций (Hamlin, 2014). Важным элементом этой точки зрения является сравнение возможностей человека и животных. Фактически, исследования показали, что такие базовые способности в той или иной форме существуют и у животных. Например, многочисленные исследования показали, что у взрослых нечеловеческих приматов есть основные системы объектов, чисел, репрезентаций агентов и т. Д. (Spelke and Kinzler, 2007).
Эти озабоченности также повлияли на работу Томаселло и лейпцигской группы. «Все, что мы можем заявить до сих пор, — пишет Томаселло, — это установление некоторых сравнительных фактов, организованных на основе некоторых теоретических рассуждений, которые, мы надеемся, направят нас в правильном направлении к эволюционному обоснованному описанию онтогенеза уникальной человеческой психологии» ( Томаселло, 2018). Сравнение экспериментальных работ над человекообразными обезьянами и маленькими детьми привело его к формулировке гипотезы о том, что факторы, отмечающие разницу между этими двумя группами, являются разными аспектами социального познания.Нечеловеческие приматы обладают некоторыми базовыми способностями в этих областях. У людей развитая способность к общей интенциональности трансформирует их в уникальные для вида человеческие познания и социальную жизнь (Tomasello and Herrmann, 2010).
Работа Томаселло также вызвала критику. В данном случае критика вызвана тем, что его исследования, как с маленькими детьми, так и с приматами, основаны на экспериментальных методах и проводятся в лаборатории. Приматологи, работающие в полевых условиях, утверждали, что приматы в неволе, проверенные кем-то из другого вида, не могут проявлять способности, которые их сородичи проявляют в естественной среде (Boesch, 2007; De Waal et al., 2008). Томаселло ответил на эту критику, заявив, что факт воспитания в человеческой среде увеличивает способности приматов (Tomasello et al., 1993; Tomasello and Call, 2008).
В заключение, в психологии развития применялось множество методов, и продолжаются споры об их достоверности и правильности применения. Однако не подлежит сомнению то, что развитие — это сложное и многогранное явление, которое необходимо анализировать как таковое и с разных точек зрения.
Парадигматическим случаем в настоящем исследовании является изучение теории разума. Обнаружение того, как субъекты представляют свой собственный разум и другие умы, было предложено в 1978 году Премаком и Вудраффом как проблема исследования на приматах, и за короткое время это стало одной из основных тем исследований развития (Premack and Woodruff, 1978). . В настоящее время он изучается в группах разного возраста, от младенцев до пожилых людей, как в типичных, так и в клинических условиях и с использованием различных методологий, от классических экспериментов до клинических наблюдений.Более того, в ряде исследований изучаются индивидуальные и межкультурные различия и их роль во взаимодействиях человека и роботов. Философы внесли свой вклад в определение этого явления, а нейробиологи работают над раскрытием его нейронной основы.
Вычислительные модели развития
Некоторые исследователи преследовали цель построения вычислительных моделей когнитивного развития с использованием различных вычислительных подходов (обзор см. В Mareschal, 2010). Однако, как отмечает автор обзора, все модели исследовали познание «как изолированное явление», т.е.е., они не учитывали физический и социальный контекст, в котором разворачивается развитие.
Кармилов-Смит, психолог развития, предложившая наиболее интересную теорию изменений в развитии в качестве альтернативы теории Пиаже, считает, что ряд особенностей ее модели RR ( репрезентативное переописание ) совпадают с особенностями моделей коннекционизма (Кармилов -Smith, 1992; обзор этих моделей см. В Plunkett et al., 1997). Однако она также отмечает, что коннекционистские модели смоделировали задачи, в то время как развитие — это не просто обучение, ориентированное на конкретную задачу, поскольку оно включает в себя получение и использование ранее полученных знаний 6 .
Одним из результатов неудовлетворенности результатами, вытекающими из взаимосвязи между когнитивной психологией и искусственным интеллектом и сопутствующим повышением интереса к воплощенному познанию, стал рост развивающей робототехники (Lungarella et al., 2003). Целью этой области является создание детских роботов, наделенных сенсомоторными и когнитивными способностями, вдохновленными детской психологией, и моделирование изменений в развитии (Cangelosi and Schlesinger, 2018). Такой подход привел к сравнению результатов экспериментов с роботами и детьми.Это многообещающая область, даже если она не преодолевает проблемы, описанные выше, касающиеся специфики задач, которые не позволяют учитывать способность младенцев использовать ранее полученные иным образом знания при выполнении данной задачи.
В заключение, некоторые подходы в когнитивной науке признают полезность изучения детей для понимания механизмов развития. В частности, в случае развивающей робототехники это позволило изучить взаимодействие различных способностей, таких как сенсомоторные способности, восприятие и язык.В то же время вычислительные ограничения не позволяют преодолеть специфику задачи.
Заключительные замечания
Я утверждал, что с самого начала общая психология и психология развития следовали параллельными путями, которые лишь изредка сходились. Причина в основном связана с методологическими проблемами, затрагивающими не только методы исследования, но и сам объект исследования.
Психология была основана с целью стать наукой, выполняемой в лабораториях и основанной на экспериментальной работе.Однако еще в 1934 году Выготский выразил сожаление по поводу попытки достичь научных стандартов, ограничив важность общих вопросов. «Пока у нас нет общепринятой системы, включающей все доступные психологические знания, любое важное фактическое открытие неизбежно ведет к созданию новой теории, соответствующей вновь наблюдаемым фактам» (Выготский, 1962/1986, стр. 13).
Рождение когнитивной науки сделало важные шаги в направлении построения связей с другими дисциплинами, а также других способов изучения познания.Однако вскоре это открытие было преобразовано в поиск объединяющей методологии, а именно компьютерного моделирования, как гарантии научных результатов. Было сгенерировано много интересных идей. Однако после четырех десятилетий работы в этом направлении стало невозможно игнорировать то, что слишком многие важные аспекты человеческого разума и деятельности были ускользнуты.
Относительная изоляция психологии развития проистекает из предрассудка, разделяемого также выдающимися психологами развития, такими как Пиаже, о том, что когнитивные способности человека характеризуют когнитивные способности взрослых.
Однако с самого начала психология развития не ограничивалась исследованием специфики познания детей. Он уделил внимание тому, что делает развитие возможным, включая биологическое дарование и культурную передачу; следует ли считать младенца «чистым листом» или можно определить некоторые уже существующие базовые способности; что отличает людей от животных и нечеловеческих приматов; и как развивались определенные человеческие способности, такие как язык.
В настоящее время сближение обучения взрослых и детей стало возможным благодаря различным факторам.Возможность использования экспериментальных методов для изучения младенчества позволила нам осознать сложность молодых людей. Более того, развитие все чаще рассматривается как феномен, характерный не только для детства, но и на протяжении всей жизни, включая как приобретение, так и снижение умственных способностей (Bialystok and Craik, 2006). Изучение человеческого разума означает изучение того, как человеческий разум изменяется во взаимодействии с внешней средой на протяжении всей жизни. В этом смысле изучение человеческого разума неразрывно связано с изучением его развития.
Здесь возникает важный вопрос о методе. Мы заметили, что на протяжении многих лет психологи развития стремились создать методы, которые могут быть надежными и в то же время могут адекватно затрагивать обсуждаемые здесь темы. Достижение поиска способов проведения экспериментов с младенцами и нечеловеческими приматами стало важным достижением в этой перспективе. Это достижение получило как похвалу, так и критику. Чтобы быть надежными, эксперименты с младенцами требуют очень строгих процедур.Часто для объяснения расходящихся результатов необходим подробный анализ процедур. Однако можно отметить, что воспроизводимость — открытая проблема для психологической науки в целом (Open Science Collaboration, 2015). В отношении нечеловеческих приматов экологическая обоснованность лабораторных экспериментов была поставлена под сомнение. В более общем плане было показано, что в области психологии развития экспериментальные исследования не полностью заменяют другие методологии, а скорее должны сосуществовать с ними.
Человеческий разум сложен, и все методы, предложенные в различных дисциплинах, могут быть полезны для улучшения наших знаний о нем. Объяснение этой сложности было основной целью, лежащей в основе предложения когнитивной науки, и представляет собой перспективу, к которой мы должны стремиться в будущем.
На этом основании пути психологии и психологии развития могут пересечься.
Сноски
1 Самой ранней датой был 1875 год, и в том же году была основана лаборатория Уильяма Джеймса в Гарварде, США (Harper, 1950).
2 Уильям Джеймс находился под влиянием Дарвина, и это проявляется, в частности, в его понимании разума как функции, а не как вещи (Bredo, 1998). Однако в его книге Принципы психологии , впервые опубликованной в 1890 году, а затем несколько раз пересматриваемой, развитие ребенка игнорировалось. В главе, посвященной методам и ловушкам в психологии, он добавляет к интроспективному наблюдению и экспериментальному методу сравнительный метод. «Так случилось, что инстинкты животных разграблены, чтобы пролить свет на наши собственные; и что рассудочные способности пчел и муравьев, умы дикарей, младенцев, сумасшедших, идиотов, глухих и слепых, преступников и чудаков используются в поддержку той или иной специальной теории о некоторой части нашей собственной психической жизни ». (Джеймс, 1983, стр.193). Если он признает, что «информация растет и появляются результаты», он также предупреждает, что «в сравнительном методе есть большие источники ошибок» и что «сравнительное наблюдение, чтобы быть определенным, обычно должно проводиться для проверки некоторой ранее существовавшей гипотезы». (Джеймс, 1983).
3 Патнэм был фактически первым, кто использовал термин функционализм , и его цель при этом была антиредукционистской. В своей работе 1975 года он использовал сравнение с компьютерной программой, чтобы показать, что психологические свойства не имеют физической и химической природы, даже если они реализуются через физические и химические свойства (Putnam, 1975).
4 , Хьюитт (1991) подчеркивает трудности, присущие построению искусственных систем, которые, как и социальные системы, основаны на таких концепциях, как приверженность, сотрудничество, конфликт, переговоры и т. Д.
5 Методы взгляда и отслеживания взгляда обычно используются в психологических исследованиях взрослых (Mele and Federici, 2012), но именно в исследованиях развития они оказали драматическое влияние на возможности исследования.
6 Другой подход, который дал начало формальным моделям и симуляциям, — это парадигма, которая рассматривает процесс развития как изменение в сложной динамической системе.Познание с этой точки зрения воплощается в процессах восприятия и действия (Smith and Thelen, 2003).
История психологии — Психология
[latexpage]
Цели обучения
К концу этого раздела вы сможете:
- Понимать важность Вундта и Джеймса в развитии психологии
- Оцените влияние Фрейда на психологию
- Понимать основные принципы гештальт-психологии
- Оцените важную роль, которую бихевиоризм сыграл в истории психологии.
- Понимать основные принципы гуманизма
- Понять, как когнитивная революция вернула фокус психологии на разум
Психология — относительно молодая наука, экспериментальные корни которой уходят в XIX век, по сравнению, например, с физиологией человека, которая возникла намного раньше.Как уже упоминалось, любой, кто интересовался исследованием проблем, связанных с разумом, обычно делал это в философском контексте до XIX века. Двое мужчин, работавших в 19 веке, обычно считаются основоположниками психологии как науки и академической дисциплины, отличной от философии. Их звали Вильгельм Вундт и Уильям Джеймс. В этом разделе будет представлен обзор сдвигов в парадигмах, которые повлияли на психологию от Вундта и Джеймса до сегодняшнего дня.
Вильгельм Вундт (1832–1920) был немецким ученым, первым, кого стали называть психологом.Его знаменитая книга под названием Принципы физиологической психологии была опубликована в 1873 году. Вундт рассматривал психологию как научное исследование сознательного опыта, и он считал, что цель психологии состоит в том, чтобы идентифицировать компоненты сознания и то, как эти компоненты объединяются, чтобы привести к нашему сознанию опыт. Вундт использовал интроспекцию (он называл это «внутренним восприятием»), процесс, с помощью которого кто-то изучает свой собственный сознательный опыт настолько объективно, насколько это возможно, делая человеческий разум похожим на любой другой аспект природы, наблюдаемый ученым.В версии интроспекции Вундта использовались только очень специфические экспериментальные условия, в которых внешний стимул был разработан для получения научно наблюдаемого (повторяемого) опыта разума (Danziger, 1980). Первым строгим требованием было использование «обученных» или опытных наблюдателей, которые могли немедленно наблюдать и сообщать о реакции. Вторым требованием было использование повторяющихся стимулов, которые всегда вызывали у субъекта одни и те же переживания и позволяли субъекту ожидать и, таким образом, быть полностью внимательными к внутренней реакции.Эти экспериментальные требования были введены, чтобы исключить «интерпретацию» в описании внутренних переживаний и противостоять аргументу о том, что невозможно узнать, что человек точно наблюдает за своим умом или сознанием, поскольку это не может быть замечено другим человеком . Эта попытка понять структуру или характеристики разума была известна как структурализм. Вундт основал свою психологическую лабораторию в Лейпцигском университете в 1879 году ([ссылка]). В этой лаборатории Вундт и его ученики проводили эксперименты, например, над временем реакции.Субъект, иногда находящийся в изолированной от ученого комнате, получал такой стимул, как свет, изображение или звук. Реакция испытуемого на стимул заключалась в нажатии кнопки, и устройство фиксировало время реакции. Вундт мог измерить время реакции с точностью до одной тысячной секунды (Nicolas & Ferrand, 1999).
(a) Вильгельм Вундт считается одним из основоположников психологии. Он создал первую лабораторию психологических исследований. (b) На этой фотографии он сидит в своей лаборатории в Германии в окружении коллег-исследователей и оборудования.
Однако, несмотря на его усилия по обучению людей процессу самоанализа, этот процесс оставался в высшей степени субъективным, и между людьми было очень мало согласия. В результате структурализм потерял популярность после ухода из жизни ученика Вундта Эдварда Титченера в 1927 году (Gordon, 1995).
Уильям Джеймс (1842–1910) был первым американским психологом, который придерживался иной точки зрения на то, как должна действовать психология ([ссылка]).Джеймс познакомился с дарвиновской теорией эволюции путем естественного отбора и принял ее как объяснение характеристик организма. Ключом к этой теории является идея о том, что естественный отбор приводит к появлению организмов, которые адаптируются к окружающей среде, включая их поведение. Адаптация означает, что особенность организма имеет функцию выживания и воспроизводства индивидуума, потому что она была выбрана естественным образом. По мнению Джеймса, целью психологии было изучение функции поведения в мире, и поэтому его точка зрения была известна как функционализм.Функционализм сосредоточен на том, как умственная деятельность помогает организму вписаться в окружающую его среду. Функционализм имеет второе, более тонкое значение, поскольку функционалистов больше интересовало функционирование всего разума, а не его отдельных частей, которые были в центре внимания структурализма. Как и Вундт, Джеймс считал, что интроспекция может служить одним из средств, с помощью которого кто-то может изучать умственную деятельность, но Джеймс также полагался на более объективные измерения, включая использование различных записывающих устройств и исследования конкретных продуктов умственной деятельности, а также анатомии и физиологии. (Гордон, 1995).
Уильям Джеймс, изображенный на автопортрете, был первым американским психологом.
Пожалуй, одной из самых влиятельных и известных фигур в истории психологии был Зигмунд Фрейд ([ссылка]). Фрейд (1856–1939) был австрийским неврологом, которого восхищали пациенты, страдающие «истерией» и неврозом. Истерия была древним диагнозом расстройств, в первую очередь женщин с широким спектром симптомов, включая физические симптомы и эмоциональные расстройства, ни одно из которых не имело очевидной физической причины.Фрейд предположил, что многие проблемы его пациентов возникают из-за бессознательного. По мнению Фрейда, бессознательный разум был хранилищем чувств и побуждений, о которых мы не подозреваем. Таким образом, получение доступа к бессознательному имело решающее значение для успешного решения проблем пациента. Согласно Фрейду, доступ к бессознательному разуму можно было получить через анализ сновидений, путем изучения первых слов, которые приходили в голову людям, и через, казалось бы, невинные оговорки.Психоаналитическая теория фокусируется на роли бессознательного человека, а также на опыте раннего детства, и именно эта точка зрения доминировала в клинической психологии в течение нескольких десятилетий (Thorne & Henley, 2005).
(a) Зигмунд Фрейд был очень влиятельной фигурой в истории психологии. (б) Одна из его многочисленных книг, A General Introduction to Psychoanalysis , разделяет его идеи о психоаналитической терапии; он был опубликован в 1922 году.
Идеи Фрейда оказали влияние, и вы узнаете о них больше, когда изучите развитие на протяжении жизни, личность и терапию.Например, многие терапевты твердо верят в бессознательное и влияние опыта раннего детства на остальную жизнь человека. Метод психоанализа, который предполагает, что пациент говорит о своем опыте и о себе, хотя и не был изобретен Фрейдом, определенно популяризировался им и используется до сих пор. Однако многие другие идеи Фрейда противоречивы. Дрю Вестен (1998) утверждает, что многие критические замечания в адрес идей Фрейда неуместны, поскольку они атакуют его старые идеи без учета более поздних работ.Вестен также утверждает, что критики не принимают во внимание успех широких идей, представленных или разработанных Фрейдом, таких как важность детских переживаний в мотивациях взрослых, роль бессознательных и сознательных мотиваций в управлении нашим поведением, тот факт, что мотивации могут вызывать конфликты. которые влияют на поведение, влияние мысленных представлений о себе и других при управлении нашими взаимодействиями и на развитие личности с течением времени. Вестен определяет последующие исследования, подтверждающие все эти идеи.
Более современные варианты клинического подхода Фрейда эмпирически продемонстрировали свою эффективность (Knekt et al., 2008; Shedler, 2010). Некоторые современные практики психотерапии включают изучение бессознательных аспектов личности и отношений, часто через отношения между терапевтом и клиентом. Историческое значение Фрейда и его вклад в клиническую практику заслуживают его включения в обсуждение исторических движений в психологии.
Макс Вертхаймер (1880–1943), Курт Коффка (1886–1941) и Вольфганг Кёлер (1887–1967) были тремя немецкими психологами, иммигрировавшими в Соединенные Штаты в начале 20 века, спасаясь от нацистской Германии.Этим мужчинам приписывают ознакомление психологов в Соединенных Штатах с различными принципами гештальт. Слово гештальт примерно переводится как «целое»; Главный акцент в гештальт-психологии делается на том факте, что, хотя чувственный опыт можно разбить на отдельные части, то, как эти части соотносятся друг с другом в целом, часто является тем, на что индивидуум реагирует в восприятии. Например, песня может состоять из отдельных нот, исполняемых на разных инструментах, но настоящая природа песни ощущается в комбинациях этих нот, поскольку они образуют мелодию, ритм и гармонию.Во многих отношениях эта конкретная точка зрения прямо противоречила бы идеям структурализма Вундта (Thorne & Henley, 2005).
К сожалению, переехав в Соединенные Штаты, эти люди были вынуждены бросить большую часть своей работы и не смогли продолжить крупномасштабные исследования. Эти факторы вместе с ростом бихевиоризма (описанного ниже) в Соединенных Штатах помешали принципам гештальт-психологии иметь такое же влияние в Соединенных Штатах, как они были в их родной Германии (Thorne & Henley, 2005).Несмотря на эти проблемы, некоторые принципы гештальт все еще очень важны. Рассмотрение человеческого индивида в целом, а не суммы отдельных измеряемых частей стало важным основанием гуманистической теории в конце века. Идеи гештальта продолжали влиять на исследования ощущений и восприятия.
Структурализм, Фрейд и гештальт-психологи в той или иной степени были озабочены описанием и пониманием внутреннего опыта. Но другие исследователи опасались, что внутренний опыт может быть законным предметом научного исследования, и вместо этого предпочли исключительно изучать поведение, объективно наблюдаемый результат психических процессов.
Ранние работы в области поведения проводил русский физиолог Иван Павлов (1849–1936). Павлов изучал форму обучающего поведения, называемую условным рефлексом, при которой животное или человек вырабатывали рефлекторную (бессознательную) реакцию на раздражитель и, со временем, были обусловлены вызывать реакцию на другой раздражитель, который экспериментатор ассоциировал с исходным. стимул. Рефлексом, с которым работал Павлов, было слюноотделение в ответ на присутствие пищи. Рефлекс слюноотделения можно было вызвать с помощью второго стимула, такого как определенный звук, который несколько раз подавался в связи с первоначальным пищевым стимулом.Как только реакция на второй стимул была «усвоена», пищевой стимул можно было пропустить. «Классическая обусловленность» Павлова — лишь одна из форм обучения поведению, изучаемая бихевиористами.
Джон Б. Уотсон (1878–1958) был влиятельным американским психологом, чья самая известная работа произошла в начале 20 века в Университете Джона Хопкинса ([ссылка]). Хотя Вундт и Джеймс были озабочены пониманием сознательного опыта, Ватсон считал изучение сознания ошибочным.Поскольку он считал, что объективный анализ разума невозможен, Уотсон предпочитал сосредоточиться непосредственно на наблюдаемом поведении и попытаться взять это поведение под контроль. Уотсон был одним из главных сторонников смещения фокуса психологии с разума на поведение, и этот подход наблюдения и контроля поведения стал известен как бихевиоризм. Основным объектом изучения бихевиористов было изученное поведение и его взаимодействие с врожденными качествами организма. Бихевиоризм обычно использовал животных в экспериментах, исходя из предположения, что то, что было изучено с использованием животных моделей, в некоторой степени может быть применено к человеческому поведению.Действительно, Толмен (1938) заявил: «Я считаю, что все, что важно в психологии (кроме… таких вопросов, как общество и слова), можно исследовать по существу посредством непрерывного экспериментального и теоретического анализа факторов, определяющих поведение крысы в точке выбора. в лабиринте ».
Джон Б. Уотсон известен как отец бихевиоризма в психологии.
Бихевиоризм доминировал в экспериментальной психологии в течение нескольких десятилетий, и его влияние ощущается и сегодня (Thorne & Henley, 2005).Бихевиоризм в значительной степени ответственен за превращение психологии в научную дисциплину посредством ее объективных методов и особенно экспериментирования. Кроме того, он используется в поведенческой и когнитивно-поведенческой терапии. Модификация поведения обычно используется в классных комнатах. Бихевиоризм также привел к исследованиям влияния окружающей среды на поведение человека.
Б. Ф. Скиннер (1904–1990) был американским психологом ([ссылка]). Как и Ватсон, Скиннер был бихевиористом и сосредоточился на том, как на поведение влияют его последствия.Поэтому Скиннер говорил о поощрении и наказании как об основных факторах в поведении водителя. В рамках своего исследования Скиннер разработал камеру, которая позволила тщательно изучить принципы изменения поведения посредством подкрепления и наказания. Это устройство, известное как камера оперантного кондиционирования (или, более привычно, ящик Скиннера), остается важным ресурсом для исследователей, изучающих поведение (Thorne & Henley, 2005).
(a) Б. Ф. Скиннер известен своими исследованиями оперантной обусловленности.(b) Модифицированные версии оперантной камеры кондиционирования или бокса Скиннера до сих пор широко используются в исследовательских учреждениях. (кредит а: модификация работы «Глупого кролика» / Wikimedia Commons)
Ящик Скиннера — это камера, которая изолирует объект от внешней среды и имеет индикатор поведения, такой как рычаг или кнопка. Когда животное нажимает кнопку или рычаг, ящик может дать положительное подкрепление поведения (например, еда), или наказание (например, шум), или условный кондиционер (например, свет), который коррелирует с любым из них. положительное подкрепление или наказание.
Скиннер сосредоточился на положительном и отрицательном подкреплении усвоенного поведения, что оказало долгосрочное влияние на психологию, которое несколько ослабло со времени роста исследований в области когнитивной психологии. Несмотря на это, условное обучение все еще используется для модификации поведения человека. Две широко читаемые и противоречивые научно-популярные книги Скиннера о ценности оперантной обусловленности для создания более счастливой жизни остаются аргументами, заставляющими задуматься о его подходе (Greengrass, 2004).
В начале 20 века в американской психологии преобладали бихевиоризм и психоанализ.Однако некоторым психологам не нравилось то, что они считали ограниченными перспективами, оказавшими такое влияние на эту область. Они возражали против пессимизма и детерминизма (все действия, движимые бессознательным) Фрейда. Им также не нравился редукционизм или упрощающий характер бихевиоризма. Бихевиоризм также детерминирован по своей сути, поскольку считает, что человеческое поведение полностью определяется сочетанием генетики и окружающей среды. Некоторые психологи начали формировать свои собственные идеи, в которых особое внимание уделялось личному контролю, преднамеренности и истинной предрасположенности к «добру», которые важны для нашей самооценки и нашего поведения.Так возник гуманизм. Гуманизм — это точка зрения психологии, которая подчеркивает потенциал добра, присущий всем людям. Двумя наиболее известными сторонниками гуманистической психологии являются Абрахам Маслоу и Карл Роджерс (О’Хара, н.
Абрахам Маслоу (1908–1970) был американским психологом, наиболее известным предложением иерархии человеческих потребностей в мотивации поведения ([ссылка]). Хотя эта концепция будет обсуждаться более подробно в следующей главе, здесь будет представлен краткий обзор.Маслоу утверждал, что до тех пор, пока удовлетворяются основные потребности, необходимые для выживания (например, еда, вода, жилье), потребности более высокого уровня (например, социальные потребности) начинают мотивировать поведение. Согласно Маслоу, потребности наивысшего уровня связаны с самоактуализацией, процессом, с помощью которого мы полностью раскрываем свой потенциал. Очевидно, что акцент на положительных аспектах человеческой натуры, характерных для гуманистической точки зрения, очевиден (Thorne & Henley, 2005). Психологи-гуманисты в принципе отвергли исследовательский подход, основанный на редукционистском экспериментировании в традициях физических и биологических наук, потому что он упускал из виду «целостного» человека.Начиная с Маслоу и Роджерса, настаивали на программе гуманистических исследований. Эта программа была в основном качественной (не основанной на измерениях), но в гуманистической психологии существует ряд направлений количественных исследований, включая исследования счастья, самооценки, медитации и результатов гуманистической психотерапии (Friedman, 2008).
Показана иерархия потребностей Маслоу.
Карл Роджерс (1902–1987) также был американским психологом, который, как и Маслоу, подчеркивал потенциал добра, присущий всем людям ([ссылка]).Роджерс использовал терапевтическую технику, известную как клиентоориентированная терапия, чтобы помочь своим клиентам справиться с проблемными проблемами, которые привели к их поиску психотерапии. В отличие от психоаналитического подхода, в котором терапевт играет важную роль в интерпретации того, что сознательное поведение показывает о бессознательном, клиентоцентрированная терапия предполагает, что пациент играет ведущую роль в терапевтическом сеансе. Роджерс считал, что терапевту необходимо продемонстрировать три особенности, чтобы максимизировать эффективность этого конкретного подхода: безусловное позитивное отношение, искренность и сочувствие.Безусловное позитивное отношение относится к тому факту, что терапевт принимает своего клиента такими, какие они есть, независимо от того, что он или она могут сказать. При наличии этих факторов Роджерс считал, что люди более чем способны решать свои собственные проблемы и работать над ними (Thorne & Henley, 2005).
Карл Роджерс, изображенный на этом портрете, разработал метод терапии, ориентированный на клиента, который оказал большое влияние в клинических условиях. (кредит: «Дидиус» / Wikimedia Commons)
Гуманизм оказал влияние на психологию в целом.И Маслоу, и Роджерс — хорошо известные имена среди студентов, изучающих психологию (вы узнаете больше об обоих мужчинах позже в этом тексте), и их идеи повлияли на многих ученых. Более того, клиентоориентированный подход Роджерса к терапии до сих пор широко используется в психотерапевтических условиях (O’hara, n.d.)
Посмотрите короткое видео Карла Роджерса, описывающего свой терапевтический подход.
Акцент бихевиоризма на объективности и сосредоточении на внешнем поведении отвлекал внимание психологов от разума на длительный период времени.Ранние работы психологов-гуманистов перенаправили внимание на отдельного человека в целом и как на сознательное и самосознающее существо. К 1950-м годам появились новые дисциплинарные перспективы в лингвистике, нейробиологии и информатике, и эти области возродили интерес к разуму как средоточию научных исследований. Эта конкретная перспектива стала известна как когнитивная революция (Miller, 2003). К 1967 году Ульрик Нейссер опубликовал первый учебник под названием Когнитивная психология , который служил основным учебником в курсах когнитивной психологии по всей стране (Thorne & Henley, 2005).
Хотя ни один человек не несет полной ответственности за начало когнитивной революции, Ноам Хомский был очень влиятельным в первые дни этого движения ([ссылка]). Хомский (1928–), американский лингвист, был недоволен влиянием, которое бихевиоризм оказал на психологию. Он считал, что внимание психологии к поведению было недальновидным и что эта область должна была вновь включить психическое функционирование в свою сферу, если она должна была внести какой-либо значимый вклад в понимание поведения (Miller, 2003).
Ноам Хомский оказал большое влияние на начало когнитивной революции. В 2010 году эта фреска в его честь была установлена в Филадельфии, штат Пенсильвания. (кредит: Роберт Моран)
Европейская психология никогда не находилась под таким влиянием бихевиоризма, как американская психология; Таким образом, когнитивная революция помогла восстановить линии общения между европейскими психологами и их американскими коллегами. Кроме того, психологи начали сотрудничать с учеными в других областях, таких как антропология, лингвистика, информатика и нейробиология.Этот междисциплинарный подход часто называют когнитивными науками, и влияние и важность этой конкретной точки зрения находят отклик в современной психологии (Miller, 2003).
Феминистская психология
Наука психология оказала как положительное, так и отрицательное влияние на благополучие человека. Доминирующее влияние западных, белых и мужчин-ученых в ранней истории психологии означало, что психология развивалась с предубеждениями, присущими этим людям, что часто имело негативные последствия для членов общества, которые не были белыми или мужчинами.Женщинам, представителям этнических меньшинств как в США, так и в других странах, а также лицам с сексуальной ориентацией, отличной от гетеросексуальной, было трудно войти в сферу психологии и, следовательно, повлиять на ее развитие. Они также страдали от взглядов белых психологов-мужчин, которые не были застрахованы от ненаучных взглядов, преобладающих в обществе, в котором они развивались и работали. До 1960-х годов психологическая наука была в основном «безженщиной» психологией (Crawford & Marecek, 1989), а это означало, что немногие женщины могли практиковать психологию, поэтому они мало влияли на то, что изучалось.Кроме того, экспериментальными субъектами психологии были в основном мужчины, что было основано на предположении, что пол не влияет на психологию и что женщины не представляют достаточного интереса для изучения.
Статья Наоми Вайстейн, впервые опубликованная в 1968 году (Weisstein, 1993), стимулировала феминистскую революцию в психологии, представив критику психологии как науки. Она также особым образом критиковала мужчин-психологов за построение психологии женщин полностью на основе их собственных культурных предубеждений и без тщательных экспериментальных тестов для проверки каких-либо характеристик женщин.Вайсштейн использовал в качестве примеров утверждения выдающихся психологов 1960-х годов, такие как эта цитата Бруно Беттлхейма: «. . . мы должны начать с осознания того, что, как бы женщины ни хотели быть хорошими учеными или инженерами, они хотят, прежде всего, быть женскими компаньонами мужчин и быть матерями ». Критика Вайсштейна легла в основу последующего развития феминистской психологии, которая пыталась избавиться от влияния мужских культурных предубеждений на наши знания психологии женщин и, по сути, обоих полов.
Кроуфорд и Маречек (1989) выделяют несколько феминистских подходов к психологии, которые можно охарактеризовать как феминистскую психологию. Они включают в себя переоценку и обнаружение вклада женщин в историю психологии, изучение психологических гендерных различий и изучение мужских предубеждений, присутствующих в практике научного подхода к знаниям.
Культура оказывает важное влияние на людей и социальную психологию, однако влияние культуры на психологию недостаточно изучено.Существует риск того, что психологические теории и данные, полученные из белых, американских условий, могут быть применены к отдельным лицам и социальным группам из других культур, и это вряд ли будет правдой (Betancourt & López, 1993). Одна из слабых сторон кросс-культурной психологии состоит в том, что при поиске различий в психологических атрибутах в разных культурах по-прежнему необходимо выходить за рамки простой описательной статистики (Betancourt & López, 1993). В этом смысле она осталась описательной наукой, а не наукой, стремящейся определить причину и следствие.Например, исследование характеристик лиц, обращающихся за лечением от компульсивного переедания, у латиноамериканцев, афроамериканцев и кавказских американцев выявило существенные различия между группами (Franko et al., 2012). Исследование пришло к выводу, что результаты изучения какой-либо одной из групп нельзя распространить на другие группы, и тем не менее потенциальные причины различий не были измерены.
История мультикультурной психологии в Соединенных Штатах длинная.Роль афроамериканских психологов в исследовании культурных различий между афроамериканской индивидуальной и социальной психологией — лишь один из примеров. В 1920 году Сесил Самнер стал первым афроамериканцем, получившим в США докторскую степень по психологии. Самнер учредил программу получения степени по психологии в Университете Говарда, что привело к обучению нового поколения афроамериканских психологов (Black, Spence, and Omari, 2004). Большая часть работы ранних психологов-афроамериканцев (и в целом в первую половину 20-го века в области психологии в Соединенных Штатах Америки) была посвящена тестированию и, в частности, тестированию интеллекта (Black et al., 2004). Этот акцент сохраняется, особенно из-за важности тестирования при определении возможностей для детей, но другие области исследования афроамериканской психологии включают стиль обучения, чувство общности и принадлежности, а также спиритизм (Black et al., 2004).
Американская психологическая ассоциация имеет несколько этнических организаций профессиональных психологов, которые способствуют взаимодействию между членами. Поскольку психологи, принадлежащие к определенным этническим группам или культурам, больше всего заинтересованы в изучении психологии своих сообществ, эти организации предоставляют возможность для роста исследований влияния культуры на индивидуальную и социальную психологию.
Прочтите новость о влиянии исследования психологии афроамериканца на историческое дело о гражданских правах Браун против Совета по образованию .
До времен Вундта и Джеймса вопросы о разуме рассматривались философами. Однако и Вундт, и Джеймс помогли создать психологию как отдельную научную дисциплину. Вундт был структуралистом, а это означало, что он считал, что наш когнитивный опыт лучше всего можно понять, разбив этот опыт на составные части.Он думал, что это лучше всего достигается самоанализом.
Уильям Джеймс был первым американским психологом и сторонником функционализма. Эта конкретная точка зрения сосредоточена на том, как умственная деятельность служит адаптивным ответом на окружающую среду организма. Как и Вундт, Джеймс также полагался на самоанализ; однако его исследовательский подход также включал более объективные меры.
Зигмунд Фрейд считал, что понимание бессознательного абсолютно необходимо для понимания сознательного поведения.Это было особенно верно для людей, которых он видел, которые страдали различными истериками и неврозами. Фрейд полагался на анализ сновидений, оговорки и свободные ассоциации как средства доступа к бессознательному. Психоаналитическая теория оставалась доминирующей силой в клинической психологии в течение нескольких десятилетий.
Гештальт-психология имела большое влияние в Европе. Гештальт-психология имеет целостный взгляд на человека и его опыт. Когда нацисты пришли к власти в Германии, Вертхаймер, Коффка и Келер иммигрировали в Соединенные Штаты.Хотя они оставили свои лаборатории и свои исследования позади, они все же познакомили Америку с идеями гештальта. Некоторые принципы гештальт-психологии все еще очень важны для изучения ощущений и восприятия.
Одной из самых влиятельных школ в истории психологии был бихевиоризм. Бихевиоризм был направлен на превращение психологии в объективную науку путем изучения явного поведения и недооценки важности ненаблюдаемых психических процессов. Джона Ватсона часто считают отцом бихевиоризма, а Б.Вклад Ф. Скиннера в наше понимание принципов оперантной обусловленности нельзя недооценивать.
По мере того, как бихевиоризм и психоаналитическая теория охватили многие аспекты психологии, некоторые начали становиться неудовлетворенными психологической картиной человеческой природы. Таким образом, в психологии начало укрепляться гуманистическое движение. Гуманизм фокусируется на потенциале всех людей к добру. И Маслоу, и Роджерс оказали влияние на формирование гуманистической психологии.
В 1950-е годы психологический ландшафт начал меняться.Наука о поведении начала возвращаться к своим истокам, сфокусированным на психических процессах. Этому переходу способствовало появление нейробиологии и информатики. В конце концов, произошла когнитивная революция, и люди пришли к пониманию того, что познание имеет решающее значение для истинной оценки и понимания поведения.
Судя по вашему прочтению, какой теоретик, скорее всего, согласился бы со следующим утверждением: феномены восприятия лучше всего понимать как комбинацию их компонентов.
- Уильям Джеймс
- Макс Вертхаймер
- Карл Роджерс
- Ноам Хомски
________ наиболее известен предложением своей иерархии потребностей.
- Ноам Хомски
- Карл Роджерс
- Абрахам Маслоу
- Зигмунд Фрейд
Роджерс считал, что обеспечение искренности, сочувствия и ________ в терапевтической среде для своих клиентов имеет решающее значение для их способности справляться со своими проблемами.
- структурализм
- Функционализм
- Гештальт
- Безоговорочно положительное отношение
Камера оперантного кондиционирования (также известная как ________ бокс) — это устройство, используемое для изучения принципов оперантного кондиционирования.
- Скиннер
- Ватсон
- Джеймс
- Коффка
Как изменился объект изучения психологии в истории этой области с XIX века?
Изначально психологию можно было определить как научное исследование психики или психических процессов.Со временем психология стала больше сдвигаться в сторону научного изучения поведения. Однако по мере того, как наступила когнитивная революция, психология снова стала концентрироваться на психических процессах, необходимых для понимания поведения.
Отчасти, на какой аспект психологии был реакцией бихевиористский подход к психологии?
Бихевиористы изучали объективно наблюдаемое поведение частично в ответ на психологов разума, которые изучали вещи, которые не наблюдались напрямую.
Фрейд, вероятно, одна из самых известных исторических фигур в психологии. Где вы встречали ссылки на Фрейда или его идеи о роли, которую бессознательный разум играет в определении сознательного поведения?
Глоссарий
- бихевиоризм
- сосредоточиться на наблюдении и контроле за поведением
- функционализм
- сосредоточено на том, как умственная деятельность помогает организму адаптироваться к окружающей среде.
- гуманизм
- перспектива в психологии, которая подчеркивает потенциал добра, присущий всем людям
- самоанализ
- процесс, с помощью которого кто-то исследует свой собственный сознательный опыт в попытке разбить его на составные части
- психоаналитическая теория
- сосредоточиться на роли бессознательного в влиянии на сознательное поведение
- структурализм
- понимание сознательного опыта через самоанализ
Leave a Reply