Инстинкт толпы: Стадное чувство – Наука – Коммерсантъ
Стадное чувство – Наука – Коммерсантъ
В 1909 году в журнале Sociological Review была опубликована вторая, заключительная часть его работы «Стадный инстинкт и его влияние на психологию цивилизованного человека». Более подробно Троттер рассмотрел свою концепцию социальной стадности человека в книге «Инстинкты стада во время войны и мира», написанной им в 1916 году в разгар Первой мировой войны.
В книге Троттер считал, что искать причины и производные стадного инстинкта бессмысленно, так как он первичен и неразрешим. К первичным, основным инстинктам он относил инстинкты самосохранения, питания, половой и стадный. Первые три, по Троттеру, примитивны и сопровождаются чувством удовлетворения в случае успешной реализации. Стадный же инстинкт, как пишет Троттер, вызывает «очевидную обязанность действовать наоборот»: человек готов не заботиться о самосохранении, испытывать недостаток в пище и проявлять стойкость к плотским порывам, подчиняясь иному императиву. Проще говоря, в толпе человек подчиняется инстинкту, который может противоречить его личной выгоде.
Волки, овцы и пчелы
В своей книге Троттер попытался объяснить с точки зрения психологии неразумное поведение масс, которое привело к грандиозной бойне на полях сражений мировой войны. Для этого он выдвинул «психологическую гипотезу в объяснение особенностей немецкого национального характера, проявляющихся в настоящее время». По Троттеру, стадный инстинкт проявляется в трех различных видах: агрессивном, защитном и социализированном, примером которых в природе служат соответственно волк, овца и пчела.
«Изучая ум Англии в духе биологического психолога, необходимо иметь в виду общество пчелы точно так же, как при изучении немецкого ума необходимо было иметь в виду общество волка»,— пишет Троттер. По его мнению, стадный инстинкт в британском «социализированном стаде» (socialized herd) пошел по пути пчелиного улья, где каждая особь вносит свой вклад в дело общего выживания. В Германии он выражается в агрессивной форме, представленной в природе стаей волков и отарой овец.
Его книга «The Instincts of the Herd in Peace and War» доступна на английском языке в интернете, любой может ее прочитать, там еще много интересного в том же духе. Но интереснее другое: как быстро, будучи еще новорожденной, новая наука социальная психология нашла себе применение в политике и идеологии, потеснив оттуда социал-дарвинизм с его грубым и прямолинейным постулатом о выживании сильнейшего.
Размножение инстинктов
Инстинкты в науке о психологии человека появились в XVIII веке в работах французских энциклопедистов и были позаимствованы ими из биологии. Ламарк в начале XIX века окончательно сформулировал понятие инстинкта у животных «как наклонность, вызываемую ощущениями на основе возникших в силу их потребностей и понуждающую к выполнению действий без всякого участия мысли, без всякого участия воли».
Поначалу переносить на человека действия, выполняемые без всякого участия мысли и воли, требовало от ученого известной смелости. Но после Дарвина ситуация стала зеркальной. Сам великий Дарвин писал, что инстинкты появились в результате эволюции, а кто был венцом эволюции по Дарвину? Вот именно человек разумный им и был, и отрицать теперь инстинктивное поведение у человека ученому было рискованно.
Дальше больше, если раньше инстинкты существовали только в теории и все доказательства их реальности были косвенными, то Иван Павлов экспериментально доказал их существование, правда, называя их «сложными безусловными рефлексами». Потребовалось полвека, чтобы ученые снова начали сомневаться в существовании человеческих действий «без всякого участия мысли, без всякого участия воли». А пока психологи только пытались отделить наследуемые элементы поведения от приобретенных в раннем детстве.
У разных ученых выходило разное число таких наследуемых инстинктов. Американский психиатр Абрахам Брилл считал, что «все в жизни может быть сведено к двум фундаментальным инстинктам: голода и любви; они правят миром». У британского нейрохирурга Уилфрида Троттера, как мы видели, их четыре. У его соотечественника физиолога Уильяма Макдугалла, автора первого учебника по социальной психологии, сначала их было семь, потом (по мере переиздания учебника) стало 11, а затем 18. У других ученых их насчитывалось 20, 30, 40 и более.
Ученые просто подбирали соответствующий инстинкт у животного к каждой разновидности деятельности человека или общественному институту. Например, считали, что экономические отношения выросли из инстинкта питания, семья построена на рационализированном половом инстинкте, война имеет под собой основание в виде инстинкта борьбы, государство базируется на инстинктах стадности и страха. Их обзор можно прочитать в работах профессора Санкт-Петербургского университета Дмитрия Горбатова. Продолжая этот ряд, нетрудно подобрать инстинкты для любого явления в жизни: от участия в движении зеленых до нетрадиционной ориентации.
В СССР инстинктов нет
По сравнению с прочими стадный инстинкт пользовался особым вниманием в российской психологической школе, которая в этом плане даже лидировала на рубеже XIX и XX веков. В российском обществе зрело нехорошее предчувствие, и оно не обмануло: в ближайшем будущем стране пришлось пережить три войны, две революции и всеобщую смуту. Сама жизнь требовала ответов на вопросы: как толпа влияет на личность, а личность на толпу? Обязательна ли для толпы склонность к преступлению? Как не стать ее жертвой? Можно ли управлять толпой?
Теоретик народничества Николай Михайловский рассматривал толпу как «податливую массу, готовую идти “за героем” куда бы то ни было и томительно и напряженно переминающуюся с ноги на ногу в ожидании его появления». При этом роль «героя» отводилась ситуативному лидеру — тому, кто увлекает примером, первым «ломает лед», делая один шаг, которого невольно ожидают другие, чтобы слепо последовать за ним. Этот герой вовсе не «великий человек», напротив, самый обыкновенный «человек толпы», и потому в нем сконцентрированы ее силы, чувства, инстинкты, желания. Гипнотическая модель коммуникации в толпе, разработанная Михайловским, оказалась достаточно перспективной. В западной социальной психологии она получила развитие в виде «медленно распространяющегося психологического контагия», который предшествует вспышкам коллективной ярости.
Профессор уголовного права Владимир Случевский сформулировал концепцию «звериногоначала» как объяснение, почемучеловек способен меняться в толпе вплоть до забвения нравственных ориентиров. «Кто только в мыслях своих… не совершал тяжких преступлений или по крайней мере не желал наступления таких событий, для осуществления которых он никогда не решился бы приложить руку!» — писал он. В толпе это свойство по ничтожным поводам приводит к крайней жестокости и разрушительной деятельности. В западной психологии масс аналогичные идеи развивал социолог и криминолог Спицион Сигеле, считавший толпу «субстратом, в котором микроб зла развивается очень легко, тогда как микроб добра умирает почти всегда, не найдя подходящих условий жизни».
Зоолог Владимир Вагнер предлагал более простые и материалистические причины поведения толпы. По его теории физическое воздействие одних особей на других, выражающееся в касаниях и столкновениях, движениях перед глазами, шуме при перемещениях, трансформируется в нервное возбуждение у человека в толпе. Это возбуждение, в свою очередь, благодаря стадному инстинкту, предполагающему подражание особям, первым отреагировавшим на критическое изменение ситуации, ведет к непредсказуемому поведению толпы.
Понятно, что в Советском Союзе подобные теории не могли прижиться и развиваться. В 1976 году профессор МГУ имени М. В. Ломоносова Петр Гальперин писал: «Вопрос в том, совместимы ли инстинкты с общественной организацией жизни людей, с общественной природой человека, с нравственной оценкой поведения и ответственностью за поступки. И суть дела заключается в том, что они несовместимы».
Ученых, желающих это опровергнуть, в советской психологической науке не нашлось, вероятно, у них срабатывал другой основной инстинкт — самосохранения.
Пастухи виртуального стада
За сто с лишним лет наука о стадном рефлексе многое пережила. В 1920–1930-х годах, когда в моду вошел бихевиоризм, она едва не закончилась, но возродилась снова с появлением этологии. Впрочем, опасаться, что она выйдет когда-нибудь из моды и будет оттеснена на обочину социальной психологии, не приходится. Уж больно соблазнительно выглядит возможность управления стадным рефлексом для политики и торговли.
Вторая из областей применения знаний о стадном рефлексе — на рынках товаров и услуг — начала бурно развиваться в послевоенные годы. Правда, применительно к политике и торговле на сегодня в психологии стадного рефлекса особых прорывов не наблюдается, хотя психологи вовсю стараются. Вроде уже изучены все частные механизмы поведения толпы и человека в ней, но это не приближает к пониманию происходящего с ними.
Максимум, что политтехнологи и маркетологи могут сейчас добиться на практике,— это сформировать у потребителя кратковременный условный рефлекс слюнотечения на тот или иной товар или того или иного кандидата на выборах, как в опытах Павлова. Или, напротив, рефлекторное отторжение первого и второго, как в других опытах того же Павлова. Тонкая настройка троттеровского socialized herd пока не получается, людское стадо не в теории, а в его плотской ипостаси по-прежнему остается для науки чем-то вроде мыслящего студня Соляриса из фантастического романа Станислава Лема, который в ответ на любую попытку изучить его извлекает из подсознания ученого фантомы и предлагает изучать их.
Более перспективны исследования появившихся с недавних пор в интернете виртуального стада. Здесь успехи их управлением более впечатляющие, и, возможно, именно здесь социальная психология найдет универсальный алгоритм управления стадным инстинктом.
Сергей Петухов
миллионы мух не могут ошибаться?
Рудиментарный страх отвержения общиной и стремление быть в «стаде», присущие и людям, и животным – феномены, известные с древности. Как выяснили в свое время ученые из университета в Лидсе, стадному инстинкту подвержены 95% людей: они, не задумываясь, сделают так же, «как все» – пойдут по тому же маршруту, выберут ту же стратегию поведения или точку зрения по какому-либо вопросу, что и прочие. Все это открывает для оставшихся 5% населения почти безграничные просторы для манипуляций сородичами и весьма эффективно применяется на практике.
ЛИЧНОСТЬ И ТОЛПА
Одни исследователи называют стадный инстинкт механизмом, лежащим в основе инстинкта самосохранения, другие указывают на то, что в «стаде» инстинкт самосохранения, напротив, утрачивается. Логика есть в обоих утверждениях: с одной стороны, с первобытных времен принято считать, что в одиночку человеку не выжить, кругом «одни враги» и полно опасностей, отсюда и стремление находиться в группе. С другой стороны, у толпы – свои законы: чувство персональной незащищенности члена группы утрачивается, в толпе он считает себя неуязвимым и способен на то, чего никогда не сделает в индивидуальном режиме. Именно с этим связан феномен мутации отдельных личностей в безликую массу, способную на любой криминал.
Еще один спорный вопрос – нужен ли стаду лидер. Некоторые ученые утверждали, что группа или коллектив самодостаточны и не нуждаются в централизованном руководстве. Так, британский врач и исследователь Уилфред Троттер называл стадность аналогией биологической многоклеточности, отображающей желание всех существ стать частью одного мощного сверхорганизма, и не считал роль вождя в массах и группах существенной. В своем классическом труде «Инстинкты стада на войне и в мире» Троттер называл людей стадными животными, объясняя главные характеристики стада – однородность и соответствие. Собственно, поэтому социум с детства прививает людям необходимость быть «как все», частью группы, не слишком выделяться в толпе, «не умничать» и так далее.
Другие – например, французский психолог, социолог, антрополог и историк Лебон Гюстав – утверждали, что любое сборище (людей или животных) является послушной «субстанцией» и непроизвольно подчинится авторитету выбранного вожака. Он объяснял это жаждой подчинения тому, кто назовет себя «хозяином». Австрийский психолог, психоаналитик, психиатр, основатель психоанализа Зигмунд Фрейд полагал, что человек, скорее, «животное орды», управляемой своим повелителем или вождем. Каковой, по мнению ряда ученых, является «отеческой» фигурой, пользующейся безграничной любовью и непререкаемым авторитетом. Причем чем сильнее вера отдельного индивида в любовь вождя, тем градус преданности вождю будет выше, а степень критичности, соответственно, ниже.
Так или иначе, многие склоняются к тому, что толпа уважает лишь силу и авторитет и отступит лишь перед лицом более сильных соперников. В этом смысле, у нас все, как у животных. Но при этом человеческие «стадные структуры» делятся на множество уровней – «стада» меньше, локальнее и т.п. Существует официальная иерархия – государства, области, города, но есть и неофициальные – субкультуры, «клубы по интересам» и прочие. К представителям «чужого стада» люди относят, в частности, и представителей иных рас, но могут мирно сосуществовать с ними и вступать в дипломатические отношения.
Апофеозом стадного инстинкта некоторые исследователи называют механизмы полового отбора. «Стадный человек» уверен в том, что высокоранговые особи просто обязаны максимально осчастливить популяцию своими генами, и не понимает, как можно не стремиться произвести собственное потомство.
ГРУППОВОЕ ПОМЕШАТЕЛЬСТВО
Еще одно характерное свойство массы – снижение интеллекта отдельных индивидов. Толпа легковерна, некритична и легко поддается манипуляциям. Анализируя коллективное мышление, психолог из Йеля Ирвинг Янис утверждал: лица, состоящие в группе и связанные некими общими интересами, предпочитают здравомыслию единодушие, искаженно воспринимают информацию, отвергают реальность и инакомыслие. Янис называл это следствием воздействия пресса коллективного мышления. Чем выше социальный статус группы, тем вероятнее «коллективное мышление», при котором отдельные члены группы, боясь подвергнуться остракизму и вылететь из группы, предпочитают держать свое мнение (если оно у них вдруг и появится) при себе.
Кроме того, коллективному мышлению присущи такие черты, как коллективная рационализация иллюзий, резко отрицательное стереотипное отношение к инакомыслящим, вера членов группы в групповую этику, иллюзия неуязвимости для опасных последствий, иллюзия единодушия и подавление личных сомнений, наличие самоназначенного «сторожа», защищающего группу от мыслей, способных пошатнуть коллективную веру, послушание. Таким образом, по мнению исследователей, толпе нужна не истина, а иллюзии.
Среди самых известных опытов, доказывающих склонность людей следовать стадному инстинкту, легендарный Стэнфордский эксперимент, проведенный в начале 1970-х известным профессором в области психологии Филипом Зимбардо. Разделив 24 добровольцев на две группы – надзирателей и заключенных, исследователи доказали: социальная среда оказывает мощнейшее влияние на поведение человека, превращая его либо в палача и чудовище, либо в жертву.
Как показывают другие исследования, в интернете власть толпы тоже фактически не ограничена. Люди склонны соглашаться с мнением большинства – например, лайкать инерционно, «как все». В ходе опытов выяснилось, что искусственно накрученные «лайки» привлекут еще больше лайков реальных, а искусственные негативные отзывы – больше реальных критиков, солидарных с негативной оценкой. Иными словами, люди рассуждают так: «если все пойдут топиться – то и я пойду, чтобы не отрываться от коллектива».
«КТО НЕ С НАМИ»
Однако есть и те, кто к подобным проявлениям коллективизма совсем не склонен. Вряд ли можно утверждать, что 5% «неуправляемых» представлены исключительно этими категориями граждан, но какое-то их число в эти 5%, безусловно, входит.
«Например, дискомфорт от постоянных трений в социуме испытывают социопаты – для них комфортнее держаться от социума на дистанции, – говорит психолог, психотерапевт Дмитрий Ершов. – К слову замечу, я к ним отношусь. Моя квалификация и опыт позволяют мне занимать должность главврача какого-нибудь медицинского учреждения, и такие предложения поступали – но я от них благоразумно отказывался. Причина в том, что для меня некомфортно находиться в 8.30 на пятиминутке в клинике, я на них постоянно опаздывал и получал «вмятины», что меня совершенно не устраивало. Мне неорганично полдевятого находиться на работе, особенно если эта работа находится далеко от дома».
Не особо склонны к социализации и психопаты в стадии декомпенсации. Еще есть так называемые пассионарии: согласно пассионарной теории этногенеза, они обладают природной способностью поглощать из внешней среды энергии больше, чем требуется для личного и видового самосохранения, а затем перенаправлять эту энергию на изменение окружающей среды. К ним относят изобретателей, первооткрывателей, созидателей, способных ломать устои и потому вступающих в конфликт с социумом. Принято считать, что пассионарии сбиваются в группы (консорции) – ядра новых этносов, образующихся через 130-160 лет после «толчка», и выдвигают идеологии-доминанты.
А вот если рассматривать те самые 95% граждан, тяготеющих к социально адаптированному, откатанному сценарию поведения, можно выяснить, что это люди без так называемых акцентуаций – «рафинированно нормальные, очень ценные, полезные и послушные».
«Даже если они входят в конфликтные отношения с социумом, они стараются их быстренько погасить, не раздувать. Их позиция – более гибкая, обтекаемая. Именно они склонны к «стадному инстинкту», умеют извлекать пользу из этой затеи и не так переживают из-за неприятностей, которые несет в себе социум. Без них общество – включая пассионариев – не выжило бы. Образно выражаясь, нужно, чтобы кто-то мел дворы и производил гайки по ГОСТу. Если эти гайки начнут производить пассионарии или социопаты, начнется черт знает что. Если гайки не будут производиться, а дворы – подметаться, но в них будут шататься толпы креативных трубадуров, лучше никому не станет. Так что обществу, как и любому социальному организму, требуется определенный баланс разных компонентов. И тогда оно будет эффективным и здоровым», – заявил эксперт «МИР 24».
Мозг – заложник стадного инстинкта – Новости – Научно-образовательный портал IQ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Эффект «примыкания к большинству», известный политтехнологам, можно объяснить особенностью мозга, которая позволила человеку выжить в процессе эволюции. Когда мы отличаемся от других, в мозге возникает автоматический сигнал об «ошибке», который побуждает менять свое мнение в сторону большинства. Исследование Василия Ключарева
Погоней за толпой движут нейроны
Что конкретно происходит с человеком, когда он следует стадному инстинкту? «Мне всегда было интересно, каким образом другие влияют на наш мозг так, что мы меняем наше решение, – рассказал OPEC.ru Василий Ключарев, декан факультета психологии НИУ ВШЭ, ведущий исследователь Университета Базеля (Швейцария). – По сути, это вопрос социальной психологии: как нами манипулируют? Но мы решили его несколько поменять и выяснить, что происходит с мозгом, когда человек меняет свое решение под воздействием большинства». Один из ведущих специалистов в области нейробиологии принятия решений, Ключарев называет свои исследования нейроэкономикой – они находятся на пересечении экономики, нейробиологии и психологии.
Главная гипотеза, которую выдвинул В. Ключарев, заключается в том, что в человеке заложено ощущение его похожести на других. В случае обратной ситуации мозг генерирует сигнал об ошибке, который, по сути, сигнализирует человеку: «Ты не прав, срочно поменяй свое мнение!». Генерирует сигнала дофаминэргическая система, которая связана с рядом областей головного мозга и, в том числе, с префронтальной корой. Эта система богата дофаминами – нейромедиаторами, обеспечивающими связь между нейронами и участвующими в образовании сигнала об ошибке в случае расхождения с мнением толпы.
Облучение рождает героев
То, что в мозге происходит дофаминовый шторм в момент смены мнения под воздействием окружающих, было доказано в лабораторных условиях. Ключарев решил пойти дальше и проверить, можно ли временно подавить дофаминэргическую систему человеческого мозга, находящегося под воздействием большинства и, как следствие, снизить уровень конформизма.
«Для этого мы воздействовали магнитным полем на область медиально-префронтальной коры головного мозга, задействованной дофаминэргической системой. Это называется транскраниальное-магнитное стимулирование (ТМС)», – рассказал Василий Ключарев. В результате эксперимента, склонность испытуемых менять свое мнение в сторону большинства существенно снизилась (на 40%), и при этом они не испытывали дискомфорта.
В Дании провели обратный эксперимент, в котором проверяли, можно ли уровень конформизма увеличить. Для этого добровольцам давали таблетки, повышающие количество дофамина. И, действительно, люди начинали активнее менять свое мнение в сторону большинства. Это показывает, насколько человек зависим от деятельности дофаминэргической системы мозга и генерируемых ей сигналов в случае, если он начинает отличаться от толпы.
Уникальность, как отклонение от нормы
Знание о том, что традиционный выбор следовать за толпой обусловлен физиологией, очень важно, считает В. Ключарев. «Мы должны понимать, как легко нами манипулировать в силу особенностей нашего мозга, сформированных эволюцией», – поясняет ученый. Во многих случаях, по его словам, мы даже не осознаем влияние большинства на собственное поведение. «В систему оценки нашего поведения заложен компонент сравнения нас с другими. Мы постоянно сравниваем свое поведение с поведением окружающих и ожидаем оказаться похожими». В противном случае мозг создает дискомфорт, включая, таким образом, свою систему обучения.
Но нацеленность мозга на конформизм, как замечает В.Ключарев, нельзя назвать злом. По сути, это стратегия человеческого выживания: «С биологической точки зрения, с точки зрения эволюции, возможно, и правильно быть конформистом. Каждая наша модель поведения тестируется эволюцией и ее эффективность подтверждается тем, что человечество продолжает жить и оставлять после себя потомство».
Тем не менее, не все склонны быть схожими с другими, даже, если это несет откровенную физическую угрозу. Например, революционеры, поведению которых, возможно, есть несколько шокирующее объяснение. Склонность выделяться на общем фоне может быть предопределена анатомией мозга. Об этом свидетельствует одно из исследований, проведенное японскими учеными. Они исследовали взаимосвязь между толщиной коры, генерирующей дофаминэргический сигнал, и необходимостью быть отличными от других и иметь собственное мнение – с так называемой склонностью к уникальности. В результате выяснилось, что у людей, склонных к уникальности, слабее развита именно часть коры мозга, генерирующая сигнал об ошибке. Получается, что люди, стремящиеся выделяться на общем фоне, в какой-то степени имеют другую физиологию. «У них просто физически мозг может быть немножко другим, толщина коры, генерирующей сигнал об ошибке, у них тоньше», – отмечает Ключарев, но оговаривается, что подобные выводы нуждаются в дополнительных исследованиях.
Как меньшинство становится большинством
Уровень дофамина в мозге каждого человека индивидуален и это может определять степень конформизма. Но мощность дофаминэргического сигнала, сигнализирующего об ошибке, может зависеть и от других факторов. Например, от величины и качества группы, которая в тот или иной момент играет роль большинства. Если это группа, к которой вы испытываете симпатию и привязанность, вы стремитесь быть похожим на нее. А если группа вам не нравится, то вы наоборот склонны отличаться. Это доказали исследования, проводившиеся в США. Дофаминэргический сигнал чаще возникал тогда, когда мнения испытуемых расходилось с мнением группы, которой они импонировали и отсутствовал, когда испытуемые питали к группе антипатию.
Тем не менее, остается еще огромное поле для исследований с точки зрения нейроэкономики. Один из интересных вопросов: что происходит с мозгом, когда меньшинство вдруг становится большинством? «Интересны процессы, когда парочка революционеров всех заводит и разворачивает в другую сторону. Ленин незадолго до революции 1917 года писал, что революция в России невозможна еще много лет, а потом вдруг рвануло», – замечает В. Ключарев.
Современная протестная активность в России в этом плане, по его мнению, тоже интересна. «Мы живем в digital-эпоху, когда локальное меньшинство в рамках социальных сетей становится своего рода внутренним большинством», – говорит ученый. У людей складывается ощущение мобилизующего движения, и они примыкают к группам, которые воспринимают, как большинство, хотя на самом деле эти группы являются меньшинством. И это, по мнению ученого, очень интересное поле для исследований.
Подпишись на IQ.HSE
Теории толпы в отечественной психологии конца XIX — начала XX века
Аннотация
В фокусе внимания авторов статьи содержание теорий толпы, разработанных российскими учеными и общественными деятелями в период с 80-х годов XIX века до 30-х годов ХХ века. В частности, анализируется вклад Н. К. Михайловского, В. К. Случевского, Д. Д. Безсонова, В. М. Бехтерева, Л. Н. Войтоловского, В. А. Вагнера в изучение этого феномена. Специфика толпы как социального объединения, условия ее образования, возможная склонность к преступному поведению, изменения личности в толпе, особенности влияния вожаков на ведомых — таковы вопросы, интересовавшие ученых того времени. При этом отмечается, что три ключевые парадигмы (“психологического контагия”, “индивида в толпе” и “стадного инстинкта”), определившие направления исследований стихийных групп в Западной Европе вплоть до середины XX века, берут свое начало в отечественных публикациях по данной проблематике.
Ключевые слова
толпа, исследования толпы, российские теории толпы, свойства толпы, влияние на личность в толпе, преступления толпы
Ссылка для цитирования
Горбатов Д.С., Михайлова И.В. Теории толпы в отечественной психологии конца XIX — начала XX века // Учёные записки Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы. 2019. № 1 (31). С. 15–23.
Список литературы
- Безсонов Д. Д. Массовые преступления в общем и военно-уголовном праве: дис. СПб.: типо-лит. К. Л. Пентковского, 1907. 480 с.
- Безсонов Д. Д. К вопросу о психологической стороне массовых преступлений // Журнал министерства юстиции. 1907. № 3. С. 106-150; № 4. С. 115-173.
- Бехтерев В. М. Роль внушения в общественной жизни. СПб.: т-во К. Л. Риккера, 1898. 55 с.
- Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб.: т-во К. Л. Риккера, 1908. 144 с.
- Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Пг.: Колос, 1921. 432 с.
- Вагнер В. Биология и психология толпы // Образование. 1905. № 9. С. 143-184.
- Вагнер В. А. Психологические типы и коллективная психология (по данным биологических наук). Л.: Начатки знаний, 1929. 224 с.
- Войтоловский Л. Н. Роль чувства в коллективной психологии (опыт психофизиологического исследования толпы). Киев: типо-лит. т-ва И. П. Кушнерев и К0, 1904. 47 с.
- Войтоловский Л. Очерки коллективной психологии: в 2 ч. Ч. 1: Психология масс. М.-Л.: Гос. изд-во, 1925. 88 с.
- Войтоловский Л. Очерки коллективной психологии: в 2 ч. Ч. 2: Психология общественных движений. М.-Л.: Гос. изд-во, 1925. 119 с.
- Горбатов Д. С., Большаков С. Н. Теории толпы в советской психологии 20-х гг. // Вопросы психологии. 2015. № 2. С. 130 – 139.
- Горбатов Д. С., Большаков С. Н. Феномен толпы в отечественной психологии: две диссертации 1907 г. // Вопросы психологии. 2015. № 5. С. 116–124.
- Кандинский В. Нервно-психический контагий и душевные эпидемии // Природа. 1876. Т. 4. Кн. 2. С. 138-191.
- Карлейль Т. Герои и героическое в истории. СПб.: Изд. Ф. Павленкова, 1891. 352 с.
- Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Изд. Ф. Павленкова, 1896. 329 с.
- Михайловский Н. К. Сочинения: в 6 т. Т. 2. СПб.: Русское богатство, 1896. 886 с.
- Обнинский П. Contagion morale и холерные беспорядки // Журнал гражданского и уголовного права. 1893. Кн. 1. С. 1–14.
- Резанов А. С. Армия и толпа. Опыт военной психологии. Варшава: Варшавская эстетич. тип., 1910. 103 с.
- Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии. СПб.: тип. Ю. Н. Эрлих, 1893. 116 с.
- Сидис Б. Психология внушения. СПб.: тип. Б. Н. Звонарева, 1902. 376 с.
- Случевский В. К. Толпа и ее психология // Книжки недели. 1893. № 4. С. 5–38; № 5. С. 5–23.
- Тард Ж. Законы подражания. СПб.: Изд. Ф. Павленкова, 1892. 370 с.
- Тард Г. Преступления толпы. Казань: типо-лит. Императорского университета, 1893. 44 с.
- Тард Г. Общественное мнение и толпа. М.: тип. А. И. Мамонтова, 1902. 201 с.
- Шкловский В. Б. Повести о прозе. Размышления и разборы // Избранное: в 2 т. Т. 1. М.: Художественная литература, 1983. 639 с.
- Allport F.H. Social psychology. Boston: Houghton Mifflin Co., 1924. 453 p.
- Berkowitz L. The frustration-aggression hypothesis revisited. In: Roots of aggression: A re-examination of the frustration-aggression hypothesis. New York: Atherton Press, 1969, pp. 1-28.
- Fournial H. Essai sur la psychologie des foules: Considérations médico-judiciaires sur les responsabilités collectives [Essay on the psychology of the crowd: Medico-judicial considerations of collective responsibilities]. Lyon: A. Storck; Paris: G. Masson, 1892. 113 p. (In French).
- McDougall W. An introduction to social psychology. London: Methuen and Co., 1908. 355 p.
- Sighele S. L’intelligenza della folla [Intelligence of the crowd]. Torino: Fratelli Bocca, 1903. 168 p. (In Italian).
Триггеры в интернет-маркетинге: что работает, что перестало работать
В своей статье о партизанском маркетинге я затрагивал тему триггера эмоционального. Как вы, наверное, догадываетесь, их гораздо больше. 😉
Теперь давайте по порядочку рассмотрим каждый из них.
Что такое триггер?
Дословный перевод – спусковой крючок, ружейный курок. Механизм, который приводит в действие другой механизм. В интерфейсе сайта такими механизмами являются элементы, провоцирующие пользователя сделать нужные нам действия.
Как и на что настраивать триггеры?
Самый сильный и древний элемент действия у человека – инстинкт, и поэтому на них легче повлиять. Следующие по силе действия – наследственность и воспитание. Эти три триггера сидят глубоко у людей в подсознании, и с ними работать легче всего, так как понимание и стратегия поведения формируется у человека уже в раннем возрасте. Четвертый важный триггер, но более новый — привычки наработанные в процессе жизни.
Триггер, работающий с инстинктом самосохранения
Недоверие помогло человечеству выжить. Значит первым делом нужно обезвредить это чувство следующими триггерами:
- Демонстрируем нашу благонадежность, показывая сертификаты и дипломы;
- Показываем положительные отзывы о нас от крупных игроков рынка.
Отзывы могут быть в любом формате, но по секрету скажу, что видео-формат лучше запоминается.
- Кейсы, также повышают доверие, показывая вас как опытного игрока на рынке.
Сила толпы или стадный инстинкт
Все мы помним, как в детстве нам говорили подобные фразы:
“Если все пойдут с обрыва прыгать, ты тоже пойдешь?”
Так как мы существа социальные, то и некоторые решения принимаем на основе мнения большинства. Когда пользователь видит, что какой-то продукт рекомендует большое количество людей, — хорошо если там попадется пару знакомых аватарок, — то у него не сработает триггер доверия. Зато сработает триггер толпы.
Если все, то и я. Для создания эффекта одобрения от толпы, можно на сайте разместить плагин соц. сетей, который показывает, сколько пользователей оценили ваш сайт или продукт, сколько пользователей поставило лайк. Или же счетчик продаж данного товара, например:
Триггеры для банков
Когда дело подходит к финансам, пользователь становится максимально недоверчив. Его не интересуют счетчики, ему мало интересно достижения самого банка. Тут он ищет выгоду для себя. Я советую использовать простой и понятный триггер – калькулятор.
Кроме того, что это повысит доверие к банку, так еще и Google положительно посмотрит на сайт. При взаимодействии с сайтом и его элементами, мы улучшаем поведенческие факторы для поисковых систем. После обновления ранжирования в 2019 году – это важный фактор.
Унаследованное качество – жадность
Распродажи, уникальные предложения и другие горящие скидки – все это работает на триггер пользователя – жадность. Добивающим фактором идет дополнительная выгода в цене на комплект, а также бесплатная доставка.
Триггер, который перестает работать – таймер
Как и в медицине, наш организм, в данном случае мозг, привыкает к раздражителям. Одним из таких раздражителей стал страх. Но не тот классический, что в фильмах, а новый — страх не успеть получить выгоду. В какой-то момент, интернет-магазины переполнились лендингами с “О БОЖЕ СЕЙЧАС ВОТ-ВОТ ЗАКОНЧИТСЯ ВЕЛИКОЛЕПНАЯ АКЦИЯ”.
Конечно, для неопытного пользователя, такая реклама все еще будет работать. Однако интернет проникает все глубже в нашу жизнь и удивить аудиторию всё сложнее.
Триггеры, которые работают с ленью
Отличный триггер, работает с целевой аудиторией, которая любит, чтобы ей предлагали. Триггерами тут являются подсветка выгодного предложения среди нескольких:
На данном слайде видно, что подсвечена кнопка “подключить” только на одной карточке. Другие карточки как бы убраны на второй план.
Выше я описал самые распространенные триггеры, которые вы наверняка встречали. На некоторые из них вы реагировали, некоторые пропускали. Но каждый из них принес свою пользу владельцу сайта.
Можно использовать как один триггер, так и сразу несколько, для того что бы добиться максимального вовлечения. Все нужно тестировать. Только тесты помогут точно показать что сработает лучше.
Не стоит думать, что если на вас какой-то конкретный триггер не работает, то он не работает вовсе. Возможно, вы относитесь не к той целевой аудитории. Или триггер плохо работает в конкретной продуктовой нише. Но, чтобы это узнать, вам стоит тестировать триггеры.
А про то, как прорабатывать портрет целевой аудитории, читайте в следующей статье).
Мудрость толпы: миф или реальность?
Катя Девяткина
Мы привыкли считать, что толпа — это бездумная масса, способная действовать лишь стихийно и абсолютно не разумно. Но что, если я вам скажу, что толпа может быть умной? Мало того, она может принимать настолько мудрые решения, которые один индивидуум в одиночку бы никогда не принял.
В своей книге «Мудрость толпы» Джеймс Шуровьески приводит в пример множество таких вот историй, в которых коллективный разум творит чудеса. Впрочем, он также ссылается и на то, что очень часто масса людей действуя вместе может наломать дров. А все потому, что для того, чтобы толпа принимала мудрые решения, необходимо соблюдать ряд факторов. О них-то и поговорим ниже.
1
Многообразие мненийВажно, чтобы в толпе каждый человек обладал своим собственным мнением и видением ситуации. То есть, важна разнородность суждений, которая позволяет расширить набор возможных решений, а также пролить свет на некоторые темные уголки проблемы.
«Разнородность благотворна, поскольку расширяет угол видения проблемы и устраняет или по крайней мере подавляет некоторые деструктивные процессы, характерные для принятия коллективных решений»
2
Независимость участниковЧтобы свести к минимуму конформизм в толпе, очень важно, чтобы те решения, которые принимают участники не зависели от окружающих, от авторитетов. Участники не должны бояться идти против группы, им вообще должно быть абсолютно все равно, что думают о них окружающие. Когда же толпа наполнена участниками, зависящими от мнения друг друга, то в дело вступает «стадный инстинкт» — отсутствие оригинальности, индивидуализма и тупое следование за большинством.
«Люди, действующие в рамках «стадного» поведения, могут быть убеждены, что думают и поступают правильно. Однако в большинстве случаев ими движет банальное чувство самосохранения»
3
ДецентрализацияЕсть такое понятие, как «неявное знание». То есть, определенные люди, которые занимают не топовые должности, а скорее функциональные, что-то знают, но вот передать в массы эти знания не могут. И именно с помощью децентрализации есть возможность уведомить массы людей. Ведь когда решения принимаются из центра, то локальные моменты упускаются очень часто.
«Сила децентрализации состоит в том, что, с одной стороны, она поощряет независимость и специализацию, а с другой — позволяет людям координировать свои действия и решать сложные проблемы»
4
АгрегированиеАгрегирование — это механизм объединения личных мнений в коллективное решение. То есть, мало просто сгененировать множество независимых разнородных решений. Важно обеспечить процесс агрегации, чтобы отдельно взятые идеи скооперировались в единое правильное решение.
5
Релевантная информацияДля того, чтобы толпа принимала мудрые решения, важна информация, которой они располагают. Ведь если входные данные неверные, то даже независимость и агрегации не гарантируют правильное решение.
«Группы проявляют мудрость, только когда есть баланс между информацией, которой владеют все участники группы, и информацией, которой они располагают в частном порядке»
Больше примеров, историй и доказательство того, что толпа может быть мудрой читайте в книге Джеймса Шуровьески «Мудрость толпы».
Безопасность в толпе — Бытовые ЧС
Информация находится в стадии актуализации
Правила поведения
Практически каждый человек либо бывал в толпе, либо видел ее поведение со стороны: она может возникнуть на стадионе, рынке, в киноконцертном зале, большом торговом центре, метро, во время массовых гуляний под открытым небом, на митинге и т. д. Иногда, просто поддавшись человеческому любопытству, люди присоединяются к группе, обсуждающей какое-то событие. Возрастая количественно, заражаясь общим настроением и интересом, они постепенно превращаются в неорганизованное скопление, способное к неконтролируемым, стихийным действиям.
Состав толпы:
1. Повышенно внушаемые люди: без сопротивления поддаются общему заражающему настроению и власти инстинктов.
2. Любопытные, наблюдающие со стороны: не вмешиваются в ход событий, однако, их присутствие увеличивает массовость и усиливает эмоциональное состояние участников толпы.
3. Агрессивные личности: примыкают к толпе исключительно из-за появившейся возможности дать «разрядку» своим, нередко садистским, наклонностям.
В толпе многие люди, особенно при длительном нахождении в ней, начинают испытывать стресс, усталость, раздражительность. Это является благоприятными условиями для распространения зародившихся эмоциональных вспышек и агрессивных побуждений.
Как оказать первую помощь пострадавшему
Безопасность в толпе
Некоторые исследователи считают, что толпа это – особый биологический организм. Он действует по своим законам и не всегда учитывает интересы отдельных составляющих, в том числе, и их сохранность. Помните, что если митинг запрещен, то он превращается в экстремальную ситуацию еще до начала. На митинге соблюдайте следующие правила безопасности:
— оставьте детей дома;
— не берите с собой колющие и режущие предметы, сумку, не надевайте галстук, шарф, без крайней необходимости не берите плакаты на шестах и палках;
— снимите различные знаки и символику со своей одежды;
— если Вы не корреспондент, не берите с собой фотоаппарат и камеру;
— возьмите с собой удостоверение личности.
Никогда не идите против толпы. Избегайте ее центра, а также края, опасного соседством с витринами, решетками и т.д. уклоняйтесь от всего неподвижного в пути, иначе, Вас могут просто раздавить. Не цепляйтесь ни за что руками, их могут сломать. Застегнитесь и не пытайтесь поднять упавшие вещи. Главная задача в толпе – не упасть. Если Вы упали, быстро подтяните к себе ноги, защитите голову, сгруппируйтесь и рывком попытайтесь встать.
Инстинкт толпы, инстинкт личности: блог раввина Марка Д. Анхеля
В своих мемуарах «Факел в моем ухе» сефардский еврейский писатель Элиас Канетти (получивший Нобелевскую премию по литературе в 1981 году) размышляет о прозрении, которое пришло к в молодости: «Я понял, что существует такая вещь, как инстинкт толпы, который всегда находится в конфликте с инстинктом личности, и что борьба между ними двумя может объяснить ход истории человечества». (Воспоминания Элиаса Канетти, стр.387) .Эта идея стала центральной в жизни Канетти, что в конечном итоге привело к его классической книге « Толпы и власть ».
Что такое «инстинкт толпы»? Это желание раствориться в толпе, растворить личность в большой массе людей. Инстинкт толпы можно наблюдать на спортивных аренах, где болельщики становятся единым целым друг с другом и с игроками на поле. Это можно испытать на массовых митингах, где пламенные ораторы разжигают толпу, или на рок-концертах, где фанаты теряют себя в безудержном восхищении певцами и их музыкой.У людей есть глубокое желание быть частью такой толпы.
Тем не менее, толпы могут стать опасными. Когда люди уступают место толпе, демагоги могут контролировать их, могут заставить их совершать ужасные вещи, могут превратить их в линчевателей или кровожадные банды, могут подтолкнуть их к терроризму и войне.
Итак, есть еще «инстинкт личности», глубокое желание сохранить наши собственные идеи и ценности, противостоять завораживающей силе толпы. Хотя иногда мы хотим разделить энтузиазм и горе толпы, мы одновременно хотим сохранить нашу внутреннюю свободу от толпы.Мы хотим сливаться… но не сливаться.
В благословении Всевышнего Авраама мы можем обнаружить как инстинкт толпы, так и инстинкт личности. Бог, очевидно, хотел, чтобы Авраам знал об этих противоречивых отношениях и поддерживал духовное равновесие.
Бог обещал, что умножит семя Авраама «как звезды небесные». Звезды, хотя их так много, по сути одиноки … световые годы отделяют одну звезду от другой. Звезды символизируют инстинкт личности, неповторимую обособленность каждой из них.Несмотря на то, что каждая звезда является частью галактики, каждая звезда обособлена и обособлена, никогда не теряя своей индивидуальности.
Но Бог также обещал, что семя Авраама будет «как песок на берегу моря». Песок представляет собой совершенно иное множество, чем звезды. В то время как каждая звезда одна и отдельная, каждая песчинка окружена множеством других песчинок. В то время как звезды вызывают обособленность, песок вызывает невероятную близость … массы песчинок, соприкасающихся друг с другом, так что практически невозможно взять в руку только одну песчинку.Песок символизирует инстинкт толпы.
Аврааму суждено было основать новую нацию, и для процветания нации должны иметь достаточное количество. Построение нации предполагает работу с толпой, стремление к достижению консенсуса между различными фракциями. Нации требуют патриотизма, национальных символов, которые вдохновляют граждан чувствовать единство друг с другом. Но народы могут стать опасными толпами. Демагоги могут манипулировать эмоциями толпы и могут контролировать информацию, которой они делятся с массами. Толпы могут стать опасными; толпы могут быть превращены в убийц, разжигателей войны и ненавистников.
Как можно противостоять силе толпы? Для этого нам нужен инстинкт личности. Каждому человеку нужно понимать толпу, но сохранять достаточную независимость, чтобы полностью не поддаться силе толпы. Каждый человек буквально должен быть героем, должен быть готов встать и выделиться… и, возможно, пойти на ужасный риск, чтобы сохранить личную целостность.
Это было Божье благословение Аврааму: ваше семя научится формировать позитивные, полезные, совместные толпы, которые улучшат человеческую цивилизацию.Ваше семя будет состоять из людей, у которых хватит мудрости и смелости оставаться отдельными, чтобы противостоять тем, кто пытается манипулировать толпой во зло. Ваше семя, подобно звездам, будет состоять из сильных, ярких и отдельных существ. Ваше семя — как песок — объединится, чтобы сформировать здоровые, сильные и нравственные сообщества и общества.
На протяжении всей истории человечества существовало постоянное напряжение между инстинктом толпы и инстинктом личности. Слишком часто преобладал инстинкт толпы.Множество людей были подстегнуты для совершения самых ужасных злодеяний, убийства невинных людей, для выражения ненависти. Слишком редко массы действуют как звезды, которые могут противостоять и действительно сопротивляются силе опасной толпы.
В наше время, как и на протяжении всей истории, есть те, кто пытается манипулировать толпой опасными, убийственными и ненавистными способами. Есть те, кто играет на страхах и доверчивости масс, растворяет индивидуальность и превращает людей в бешеных овец.
Но есть и те, кто отказывается стать частью такой толпы, кто сопротивляется инстинкту толпы и поддерживает инстинкт личности.Это звезды, которые сформируют толпу нового типа, толпу, которая объединит людей в гармонии и взаимном уважении. Божье благословение Аврааму — это благословение, которое нам всем нужно усвоить… чем скорее, тем лучше.
Определение стадного инстинкта
Что такое стадный инстинкт?
В финансах стадный инстинкт или стадное поведение — это явление, когда инвесторы следят за тем, что, по их мнению, делают другие инвесторы, вместо того, чтобы полагаться на свой собственный анализ. Другими словами, инвестор, проявляющий стадный инстинкт, будет стремиться к тем же или подобным инвестициям, что и другие, почти исключительно на том факте, что эти другие покупают ценные бумаги.Масштабный стадный инстинкт может создать пузыри активов или обвалы рынка из-за панических покупок и панических продаж.
Ключевые выводы
- Стадный инстинкт в финансах проявляется, когда инвесторы начинают следовать за толпой вместо собственного анализа.
- Стадный инстинкт имеет историю запуска крупных необоснованных рыночных ралли и распродаж, которые часто основываются на отсутствии фундаментальной поддержки, чтобы оправдать то или иное.
- Пузырь доткомов в конце 1990-х — начале 2000-х годов является ярким примером разветвления стадного инстинкта в росте и последующем лопании пузыря этой отрасли.
Торгуйте на Форексе в духе стада
Понимание стадного инстинкта
Люди склонны к стадному менталитету, подчиняясь действиям и руководству других. Однако это может быть ошибкой при инвестировании. Стадный инстинкт — это менталитет, который отличается отсутствием индивидуального принятия решений или самоанализа, заставляя людей думать и вести себя так же, как и окружающие. Страх упустить выгодную инвестиционную идею часто является движущей силой стадного инстинкта.
Стадный инстинкт, также известный как стадный инстинкт, имеет историю запуска крупных, необоснованных рыночных ралли и распродаж, которые часто основываются на отсутствии фундаментальной поддержки для оправдания того или другого. Стадный инстинкт — важный фактор, способствующий возникновению пузырей на финансовых рынках. Пузырь доткомов в конце 1990-х и начале 2000-х годов является ярким примером разветвления стадного инстинкта в росте и последующем лопании пузыря этой отрасли.
Человеческая природа следовать за толпой
По своей природе люди хотят быть частью сообщества людей с общими культурными и социально-экономическими нормами.Тем не менее люди по-прежнему дорожат своей индивидуальностью и берут на себя ответственность за собственное благополучие. Инвесторов иногда можно побудить следовать за стадом, будь то покупка на пике рыночного ралли или прыжок с корабля при рыночной распродаже. Теория поведенческих финансов объясняет такое поведение естественной склонностью человека поддаваться влиянию общества, которое вызывает страх одиночества или страх упустить возможность (FOMO).
Не будь леммингом. Леммингом называют неосведомленного инвестора, который демонстрирует стадный менталитет и инвестирует, не проводя собственных исследований, что часто приводит к убыткам.
Другой движущей силой поведения толпы является наша склонность искать лидерство в форме баланса мнений толпы (поскольку мы считаем, что большинство должно быть правым) или в виде нескольких ключевых лиц, которые, кажется, движут толпой. поведение в силу их сверхъестественной способности предсказывать будущее. Во времена неопределенности (а что может быть более неопределенным, чем множество вариантов выбора, стоящих перед нами в торговой вселенной?), Мы обращаемся к сильным лидерам, которые направляют наше поведение и предоставляют примеры для подражания.С виду всеведущий рыночный гуру — всего лишь один пример того, кто претендует на роль всезнающего лидера толпы, но чей фасад первым рушится, когда волна мании в конце концов оборачивается.
Инвестиционные пузыри
Инвестиционный пузырь возникает, когда бурное поведение рынка приводит к быстрому росту цены актива, превышающей его истинную стоимость. Мыльный пузырь продолжает раздуваться, пока цена актива не достигнет уровня, превышающего фундаментальную и экономическую рациональность.На этой стадии существования пузыря дальнейшее увеличение стоимости актива часто зависит исключительно от того, что инвесторы продолжат покупать акции по самой высокой цене. Когда инвесторы больше не хотят покупать на этом уровне цен, пузырь начинает рушиться. На спекулятивных рынках всплеск может вызвать далеко идущие побочные эффекты.
Некоторые пузыри возникают естественным образом, движимые инвесторами, которых переполняет оптимизм по поводу роста цен на ценные бумаги и страх остаться позади, когда другие осознают значительную прибыль.Спекулянты привлекаются к инвестированию, что приводит к еще большему росту цен на ценные бумаги и объемов торгов. Иррациональное изобилие акций доткомов в конце 1990-х было вызвано дешевыми деньгами, легким капиталом, самоуверенностью рынка и чрезмерной спекуляцией. Для инвесторов не имело значения, что многие доткомы не приносят дохода, а тем более прибыли. Инстинкты инвесторов заставляли их беспокоиться о проведении следующего первичного публичного предложения (IPO), полностью игнорируя традиционные основы инвестирования.Когда рынок достиг пика, инвестиционный капитал начал иссякать, что привело к лопанию пузыря и огромным инвестиционным потерям.
Часто задаваемые вопросы
Каковы потенциальные опасности стадного инстинкта на рынках?
Стадо или следование за толпой может привести к усилению тенденций, выходящих далеко за рамки фундаментальных факторов. По мере того, как люди вкладываются в инвестиции, опасаясь упустить что-то, или потому, что они слышали что-то хорошее, но на самом деле не сделали должной осмотрительности, цены могут резко взлететь.Это «иррациональное изобилие» может привести к появлению нестабильных пузырей активов, которые в конечном итоге лопнут. Напротив, распродажи могут обернуться рыночными крахами, поскольку люди собираются продавать только по той причине, что это делают другие, что может превратиться в панические продажи.
Какие плюсы у стадного инстинкта?
В то же время пастушеское поведение может иметь некоторые преимущества. Это позволяет новичкам или неосведомленным инвесторам извлекать выгоду из должной осмотрительности других. Например, пассивное индексное инвестирование — это стратегия пастушеского типа, основанная на простом сопоставлении с показателями более широкого рынка.Стадный инстинкт также может позволить начинающему трейдеру сократить свои убытки на раннем этапе, поскольку часто лучше продавать вместе с толпой, чем рисковать, будучи держателем мешка.
Какие еще примеры стадного инстинкта, помимо инвестиций?
Стадный инстинкт проявляется в нескольких контекстах на протяжении всей истории человечества. Помимо различных пузырей активов и маний, стадность может помочь объяснить поведение толпы или бунты, причуды, теории заговора, массовые заблуждения, политические и социальные движения, спортивный фандом и многое другое.
Как не стать жертвой стадного инстинкта?
Хороший способ избежать этого — принимать инвестиционные решения, основанные на здравых и объективных критериях, и не позволять эмоциям брать верх. Другой способ — принять противоположную стратегию, при которой вы покупаете, когда другие паникуют, — забираете активы, пока они «на распродаже», и продаете, когда эйфория приводит к пузырям. В конце концов, человеческая природа — быть частью толпы, и поэтому может быть трудно сопротивляться побуждению отклониться от своего плана.Пассивные инвестиции и робоадвайзеры предоставляют хорошие способы уберечь вас от ваших инвестиций.
Наука, объясняющая, почему люди следуют за толпой
Источник: Neko1998 / Flickr
Может показаться, что мы контролируем свои мысли и поведение. Но социальная психология говорит о другом.
Социальная психология определяется как «научное исследование того, как мы думаем, влияем и относимся друг к другу». Мы социальные существа. Большинство из нас общаются с другими каждый день, проводя значительную часть времени бодрствования в той или иной форме коммуникация.
Один из уроков социальной психологии — это влияние на нас других. Исследования показывают, что у нас нет такого контроля над своими мыслями и поведением, как мы думаем. Мы получаем подсказки от нашего окружения, особенно от других людей, о том, как нам действовать.
Как группы влияют на насРассмотрим концепцию групповой поляризации. Идея состоит в том, что единомышленники в группе укрепляют точки зрения друг друга. Групповая поляризация усиливает мнение каждого человека в группе.
В исследовании французских психологов Сержа Московичи и Марисы Заваллони исследователи задавали участникам несколько вопросов. Сначала исследователи спросили их мнение о французском президенте. Во-вторых, они спросили об их отношении к американцам. Затем исследователи попросили участников обсудить каждую тему в группе.
После обсуждения группы, которые пришли к предварительному консенсусу, стали более радикальными в своих мнениях. Например, отношение участников к президенту Франции было несколько благоприятным.Но их отношение усиливалось, когда члены группы разговаривали друг с другом. К американцам они относились немного отрицательно. Но их отношение усиливалось по мере того, как каждый участник узнавал, что другие разделяют их взгляды на своих зарубежных союзников. Исследователи пришли к выводу: «Групповой консенсус, кажется, вызывает изменение отношения, в котором субъекты, вероятно, будут занимать более радикальные позиции». Когда мы видим, что наши неуверенные мнения отражаются обратно к нам, наши убеждения укрепляются.
Многим из нас также нравится быть с людьми, разделяющими схожие убеждения.В одном эксперименте исследователи предложили людям обсудить такие вопросы, как однополые браки, позитивные действия и изменение климата. Люди в одной группе были выходцами из преимущественно либерального Боулдера, штат Колорадо. Люди в другой группе были в основном из консервативных Колорадо-Спрингс. Обсуждения спорных тем привели к усилению согласия внутри групп. Убеждения, которых мы придерживаемся, укрепляются, когда мы находимся рядом с другими, придерживающимися подобных взглядов.
Если это делают другие, значит, это правильно.Верно?Существует эвристика, которую большинство из нас использует, чтобы определить, что делать, думать, говорить и покупать: принцип социального доказательства. Чтобы узнать, что правильно, мы смотрим на то, что делают другие люди. В своем бестселлере «Влияние : Психология убеждения » психолог Роберт Чалдини пишет: «»: «Вопрос в том, что делать с пустой коробкой из-под попкорна в кинотеатре, с какой скоростью ехать на определенном участке шоссе или как Чтобы съесть курицу на званом ужине, действия окружающих будут важны для определения ответа. Социальное доказательство — это ярлык, позволяющий решить, как действовать.
Чалдини использовал принцип социального доказательства для предотвращения кражи окружающей среды. Рассмотрим пример национального парка Окаменелый лес в Аризоне. Посетители приходили в парк и узнавали о прошлых кражах на ярких знаках: «Ваше наследие каждый день подвергается вандализму из-за кражи окаменелой древесины весом 14 тонн в год, в основном по маленьким частям».
В одном из экспериментов Чалдини убрал знак с определенной дорожки в парке, чтобы измерить возможные различия.На пути без знака было на треть меньше краж, чем на пути со знаком. Посетители восприняли сообщение знака как разрешение. Иными словами, посетители считали «нормальным» брать небольшие куски дерева, потому что каждый год крадут очень много.
Исследователи также использовали принцип социального доказательства, чтобы помочь людям преодолеть свои страхи. В одном исследовании Альберт Бандура и его коллеги работали с группой маленьких детей, которые боялись собак. Дети наблюдали, как четырехлетний мальчик радостно играл с собакой по 20 минут в день в течение четырех дней.После четырехдневного периода 67 процентов детей, которые наблюдали, как мальчик играет с собакой, были готовы войти в манеж с собакой. Когда через месяц исследователи провели повторное исследование, они обнаружили, что те же дети готовы играть с собакой. Наблюдение за тем, как маленький мальчик веселится с собакой, снижает страх у детей. Они использовали поведение мальчика, играющего с собакой, как модель, чтобы изменить свое поведение.
Почему на нас так сильно влияют другие?Очевидно, что на наше поведение влияют другие.Одна из причин этого в том, что мы живем в сложном мире. Мы используем решения других как эвристический или мысленный путь, чтобы ориентироваться в своей жизни. Английский философ и математик Альфред Норт Уайтхед однажды сказал: «Цивилизация прогрессирует, увеличивая количество операций, которые мы можем выполнять, не задумываясь о них».
В своей книге Influence Чалдини использует пример рекламодателей, сообщающих нам, что продукт является «самым быстрорастущим» или «самым продаваемым».«Рекламодателям не нужно убеждать нас в том, что продукт хорош, им нужно только сказать, что так думают другие.
Чалдини отмечает, что потребители часто используют простую эвристику: популярность — это хорошо. Следование за толпой позволяет нам действовать в сложной обстановке. У большинства из нас нет времени углублять свои знания обо всех товарах и изучать каждый рекламируемый товар, чтобы оценить его полезность.
Вместо этого мы полагаемся на такие сигналы, как популярность. Если все остальные что-то покупают, то есть большая вероятность, что этот предмет заслуживает нашего внимания.
Вторая причина, по которой на нас влияют другие, заключается в том, что люди социальны. Мы выжили благодаря нашей способности объединяться. Ранние люди, которые формировали группы, имели больше шансов выжить. Это повлияло на нашу психологию.
По словам Джулии Култас, исследователя из Университета Эссекса, «для человека, присоединяющегося к группе, копирование поведения большинства было бы разумным, адаптивным поведением. Конформистская тенденция облегчила бы принятие в группу и, вероятно, привела бы к выживанию, если бы она включала решение, например, выбрать между питательной или ядовитой пищей, основанное на копировании поведения большинства.”
В нашем эволюционном прошлом наши предки находились под постоянной угрозой. Знание других помогло нашим предкам выжить в опасном и неопределенном мире. Современные люди унаследовали такое адаптивное поведение.
Эти формы поведения включают объединение и продвижение социальной гармонии. Это включает в себя недопущение несогласия с группой. В группе охотников-собирателей изгнание или изгнание могло быть смертным приговором.
Вдумчивое размышление о социальном влиянии может привести нас к большему осознанию самих себя и наших отношений с другими.
Запрограммированы ли мы принимать неверные решения? — ScienceDaily
Как показало новое исследование, естественное желание быть частью «в толпе» может повредить нашей способности принимать правильные решения.
Исследование, проведенное Эксетерским университетом, показало, что в процессе эволюции люди испытывали чрезмерное влияние своих соседей, а не полагались на собственные инстинкты. В результате группы становятся менее восприимчивыми к изменениям в их естественной среде обитания.
Совместное международное исследование, в котором участвуют ученые из Принстонского университета, университетов Сорбонны и Института исследований в области компьютерных наук и автоматизации (INRIA) во Франции, опубликовано в журнале Королевского общества Interface .
Ведущий автор отчета доктор Колин Торни с математического факультета Эксетерского университета объяснил: «Социальное влияние — мощная сила в природе и обществе.
«Копирование того, что делают другие люди, может быть полезно во многих ситуациях, например, какой телефон купить, или для животных, в какую сторону двигаться или является ли ситуация опасной.
«Однако проблема заключается в оценке личных убеждений, когда они противоречат тому, что делают другие. Мы показали, что эволюция приведет к тому, что люди будут чрезмерно использовать социальную информацию и слишком много копировать других, чем они должны.
«В результате группы развиваются и перестают реагировать на изменения в своей среде и тратят слишком много времени на копирование друг друга, а не на принятие собственных решений».
Команда использовала математические модели, чтобы посмотреть, как использование социальной информации изменилось в группах животных.
Используя простую модель принятия решений в динамичной среде, команда смогла показать, что люди чрезмерно полагаются на социальную информацию и развиваются, чтобы слишком легко поддаваться влиянию своих соседей.Команда предполагает, что это связано с «классическим эволюционным конфликтом между индивидуальными и коллективными интересами».
Доктор Торни сказал: «Наши результаты показывают, что мы не должны ожидать, что социальные группы в природе будут эффективно реагировать на изменение окружающей среды. Люди, которые тратят слишком много времени на копирование своих соседей, скорее всего, будут нормой».
Исследование «Использование социальной информации и эволюция отсутствия реакции в коллективных системах» опубликовано в журнале Interface 17 декабря 2014 года.
История Источник:
Материалы предоставлены Университетом Эксетера . Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.
Рожденные в стаде
Перепечатка: F0412A
Стадное поведение инвесторов привело к множеству великих достижений капитализма, — говорит Роберт Д. Хорматс из Goldman Sachs International.
Однажды вечером около 40 000 лет назад в степях Средней Азии небольшая группа наших далеких предков приготовилась выследить шерстистого мамонта.Конечно, преследование такого большого зверя было огромным риском. Но эти охотники принадлежали к группе из примерно 40 мужчин, женщин и детей, переживших тяжелую зиму. Один-единственный мамонт мог кормить их всех в течение многих недель, так что риск стоил того.
Люди в тот вечер затачивали копья и набирались храбрости; на следующий день они произнесли заклинания, переданные от предков, и промокнули лица разноцветной краской. Знание о том, что некоторые из них могут быть принесены в жертву бивням мамонта, было в значительной степени забыто в волнении подготовки и ожидании награды.
Удивительно, но эта сцена из тумана времени довольно много говорит нам о сегодняшнем поведении инвесторов. Многие человеческие социальные и эмоциональные побуждения возникли за миллионы лет эволюции. Самые ранние инстинкты выживания нашего вида, унаследованные от дочеловеческих предков, заставляли их охотиться стаями, особенно когда они охотились на гораздо более крупные виды, и агрессивно защищать свою группу. Сильные стадные эмоции помогли доисторическим народам проявить волю и мужество, чтобы рискнуть, присоединиться к таким охотничьим отрядам и коллективно защитить свои семьи и деревни.Действовать индивидуально было бы крайне нерационально. Действовать как группа было жизненно важно для выживания и, следовательно, очень рационально. Каждый из нас произошел от тех, кто пошел на такой совместный риск и выжил.
Современные культуры все еще включают некоторые из этих моделей поведения. Тот же стадный инстинкт — эти сильные и эмоциональные групповые импульсы, коллективный энтузиазм и азарт охоты или сражений с мародерствующими хищниками или соперничающими группами — передан нам. Это часто проявляется в наших инвестиционных решениях.И хотя время от времени стадное поведение инвесторов было очень разрушительным, оно также привело к многим из великих достижений капитализма.
Участники экономических пузырей присоединяются к толпе, хотя, в конечном счете, отдельные проигравшие часто значительно превосходят отдельных победителей. Но точно так же, как стадный инстинкт позволял доисторической охотничьей группе совершить что-то значимое для группы — то, что ни один человек не мог сделать в одиночку, — так он иногда ускорял крупные разработки, приносящие пользу экономике в целом.Железнодорожный бум девятнадцатого века произвел революцию в транспорте в Америке и Западной Европе и помог открыть американский Запад. Интернет-безумие стало революционным подспорьем в коммуникации и торговле.
Да, такие подъемы и спады часто приводят к экономической нестабильности и огромным инвестиционным потерям без соизмеримой выгоды для многих. И да, в последние годы они стали причиной возмутительных предательств доверия инвесторов. Но, подпитывая инвестиции в рискованные и высокоприбыльные предприятия, они также принесли обществу широкие выгоды, которые в противном случае не могли бы произойти или, по крайней мере, не так быстро.
Это поворот к традиционному взгляду экономистов, которые обычно определяют поведение индивида как иррациональное в контексте группового поведения. В книге Manias, Panics and Crashes: A History of Financial Crishes экономист Чарльз П. Киндлбергер отметил, что «психология мафии или истерия хорошо известны как случайное отклонение от рационального поведения»; в таких ситуациях «действие каждого человека рационально — или было бы таковым, — если бы не тот факт, что другие ведут себя таким же образом.Экономист Роберт Шиллер в работе Irrational Exuberance, утверждал, что стадное поведение, «хотя и рационально индивидуально, порождает групповое поведение, которое в определенном смысле является иррациональным». Ни с того ни с сего нет смысла индивидуальным инвесторам присоединяться к «иррациональной» стае. И все же инвесторы часто это делают, и они делали это неоднократно на протяжении веков. Здесь должно быть что-то более инстинктивное, чем экономическая логика.
Джон Мейнард Кейнс признал первоисточник этих «иррациональных» экономических сил.«Наши решения сделать что-то позитивное, — писал он в The General Theory of Employment, Interest and Money, , -… могут быть приняты только в результате действия животных духов — спонтанного побуждения к действию, а не бездействия, а не как результат умножения средневзвешенного количества количественных выгод на количественные вероятности ». Эти «духи животных» развивались на протяжении миллионов лет эволюции. Они дали первобытному человеку смелость мигрировать из небольшого участка в Восточной Африке, чтобы заселить неизведанные земли, и сплоченность, чтобы пережить огромные невзгоды — несколько ледниковых периодов, массовые засухи, хищных зверей и враждебных соседей.Сегодня остаточное инстинктивное наследие этих доисторических народов побуждает к стадным, «иррационально пышным» инвестиционным решениям, которые, хотя и часто наносят вред отдельным инвесторам, могут коллективно принести пользу обществу. Как потомки тех успешных охотников на мамонтов, мы делаем то, к чему на протяжении веков привыкли.
Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за декабрь 2004 г.Стадный менталитет — обзор, примеры, влияние социальной предвзятости
Что такое стадная ментальность?
В поведенческих финансах предвзятость стадного менталитета относится к тенденции инвесторов следовать и копировать то, что делают другие инвесторы.На них в большей степени влияют эмоции и инстинкты, а не их собственный независимый анализ. В этом руководстве приводятся примеры того, как инвесторы могут поддаться групповой предвзятости в рамках теории поведенческих финансов Поведенческие финансы Поведенческие финансы — это исследование влияния психологии на поведение инвесторов или финансовых практиков. Он также включает последующее влияние на рынки. Он акцентирует внимание на том, что инвесторы не всегда рациональны.
Обзор поведенческих финансов
Существует четыре группы ошибок принятия решений и предубеждений в поведенческих финансах.Вот эти четыре группы предубеждений и ошибок:
- Самообман — относится к ограничениям в обучении.
- Эвристическое упрощение — относится к ошибкам обработки информации.
- Эмоции — как наше настроение влияет на принятие решений.
- Социальные — как на нас влияют другие люди, и именно здесь проявляется менталитет стада.Вы в новом городе и ищете, где поесть. Ранний вечер, и вы видите два греческих ресторана прямо через дорогу друг от друга.
Какой ресторан вы выбираете? В том, что многолюдно, полно людей или в ресторане много открытых столиков?
Это интересно — мы привязаны к стаду. Когда их спросят, большинство людей предпочтут оживленный ресторан пустому. Хотя некоторые могут рационально заключить, что в более загруженном ресторане, вероятно, лучше еда (что может быть, а может и нет), многие просто принимают свое решение, основываясь на решении других.
Но что будет, если я вам это скажу? — На самом деле, первые несколько столиков в оживленном ресторане состояли из наемных актеров. Ресторан нанял их, чтобы они посидели в ресторане, чтобы место выглядело оживленным. Как это может повлиять на ваше решение?
Стадный менталитет на финансовых рынках
Ключевым моментом является то, что мы жестко привязаны к стаду. Существует множество свидетельств предвзятости стадного менталитета на финансовых рынках.Вы можете подумать о пузыре доткомов. Многие дотком-компании не имели финансово устойчивых бизнес-моделей, но многие инвесторы покупали их, потому что все остальные покупали их. Вы часто видите стадо с рекомендациями аналитиков. Одна из вещей, которых следует очень опасаться, — это то, что нам часто эмоционально или психологически больно идти против толпы. Подумайте об обстоятельствах, когда вы подавили свое желание что-то сделать, потому что все остальные в вашей группе проголосовали за что-то еще.Психологи обнаружили, что противоположные инвесторы могут причинить физическую боль людям.
Итак, если все бросаются на акции Apple, если вы рекомендуете продавать акции Apple, это может причинить вам и / или клиенту физическую боль.
На самом деле, в одном психологическом исследовании они обнаружили, что регулярно быть противоположным инвестором или поощрять других людей быть противоположными инвесторами — все равно что на самом деле регулярно ломать себе руку (подробнее см. В интервью Morningstar с Джеймсом Монтье).
Противостояние толпе (или несоответствие) обычно вызывает у людей страх. Почему? Потому что все остальные, говорящие «А», заставляют их бояться, что они могут ошибаться, думая «Б». Кроме того, они могут бояться смущаться или показаться глупыми, если они выберут вариант «Б», а он окажется неправильным.
Дополнительные ресурсы
Спасибо за то, что прочитали это руководство CFI о том, как стадный менталитет может повлиять на инвесторов. CFI предлагает статус специалиста по финансовому моделированию и оценке (FMVA) Сертификация FMVA® Присоединяйтесь к более чем 850 000 студентов, которые работают в таких компаниях, как Amazon, J.П. Морган и Ferrari, призванные помочь превратить любого в финансового аналитика мирового уровня.
Дополнительные полезные ресурсы включают:
- Глоссарий поведенческих финансов Глоссарий поведенческих финансов Этот глоссарий поведенческих финансов включает систематическую ошибку привязки, систематическую ошибку подтверждения, предвзятость фрейминга, предвзятость стада, предвзятость ретроспективного взгляда, иллюзию контроля
- Поведенческие вопросы интервью и вопросы поведенческого интервью. В этот список входят наиболее распространенные вопросы собеседований и ответы на вопросы о финансовых вакансиях и поведенческих навыках.Вопросы поведенческого собеседования очень часто встречаются при работе в сфере финансов, но соискатели часто к ним недостаточно подготовлены.
- Предвзятость самообслуживания Предвзятость самообслуживания Предвзятость самообслуживания — это тенденция в поведенческих финансах приписывать хорошие результаты нашим навыкам, а плохие — чистой удаче. Другими словами, мы выбрали, как объяснить причину результата, основываясь на том, что заставляет нас выглядеть лучше всего.
- Предвзятость излишней самоуверенности Предвзятость излишней самоуверенности — это ложная и вводящая в заблуждение оценка наших навыков, интеллекта или таланта.Короче говоря, это эгоистичное убеждение, что мы лучше, чем есть на самом деле. Это может быть опасным предубеждением и очень распространено в поведенческих финансах и рынках капитала.
.Карьера в Tata Starbucks Private Limited
Начальник смены Мумбаи, Индиана Южный Мумбаи Бариста Канпур, Индиана Канпур Начальник смены Канпур, Индиана Канпур Менеджер магазина Канпур, Индиана Менеджер магазина Кочи, IN Ученик Бангалор, IN Белое поле Ученик Ченнаи, IN Аннанагар Ученик Хайдарабад, Индиана Юбилейные холмы Ученик Бангалор, IN БИАЛ Ехланка Ученик Гургаон, IN MG Road и близлежащие магазины_Gurgaon Ученик Гургаон, IN Sohna Road и поле для гольфа Road_Gurgaon Ученик Бангалор, IN MG Road Ученик Нойда, IN Нойда и экспресс Ученик Ченнаи, IN Нуггамбакан Ученик Хайдарабад, Индиана Hitech City Ученик Лакхнау, IN Лакхнау Ученик Бангалор, IN Кочи Ученик Ченнаи, IN Velachery Ученик Хайдарабад, Индиана Шамшабад аэропорт Ученик Бангалор, IN Маллешварам Ученик Дели, IN Намасте Мидуэй, Мансурпур Ученик Джайпур, IN Джайпур Ученик Гургаон, IN Дели-Джайпур шоссе Ученик Чандигарх, IN Лудхиана Ученик Калькутта, IN Калькутта
Leave a Reply